Zouden ze het zelf nu geloven, al die partijcoryfeeën die gisteren met een doodernstig gezicht voor de camera’s stonden te verkondigen dat de kiezer massaal voor PvdA en VVD had gestemd omdat deze “het regeringsbeleid steunde”, of zich juist “aangesproken wist door het verhaal van de PvdA”, of “had gekozen voor stabiliteit”, of “vond dat de problemen nu eens echt aangepakt moesten worden”?
Commentatoren waagden zich nog verder de diepte in. Wim Voermans proclameert al het einde van de Fortuyn-revolte, Nausicaa Marbe het einde van het populisme. En Claes de Vreese ziet in de uitslag “een keuze voor partijen die kiezen voor een toekomstgerichte, oplossingsgerichte aanpak”. Buitenlandse kranten schreven dat Nederland kiest voor een pro-Europese koers.
Ik geloof er eerlijk gezegd allemaal geen biet van. De Nederlandse kiezer is nog net zo rancuneus als voorheen. Vandaar dat massa’s mensen strategisch op de VVD en het PvdA hebben gestemd. Nederland is tot op het bot verdeeld, tussen mensen die als de dood zijn dat hun eigen portemonnee er aan gaat als die vermaledijde Roemer of Samson met zijn SP of PvdA de grootste partij zou worden, en mensen die als de dood zijn dat de verzorgingsstaat eraan gaat als Links onvoldoende vuist weet te maken tegen de vreselijk rechtse Rutte, en die deze aalgladde premier – na twee jaar beleid waar Rechts z’n vingers bij af kon likken – het liefst het torentje uit gekegeld hadden.
Denkt u nu werkelijk, dat al die PVV-kiezers, die in enen op de VVD hebben gestemd, ineens geen afkeer meer hebben van allochtonen, moslims of Brussel? Welnee! Ze hebben gewoon een nóg grotere hekel aan Links, die wat hen betreft al die parasieten faciliteert. Daarom hebben ze massaal op de VVD gestemd. Om een stokje te steken voor premier Samsom, zoals ze twee jaar geleden een stokje staken voor premier Job Cohen.
En denkt u nu werkelijk, dat al die Linkse kiezers, die een paar weken geleden nog met z’n allen dachten op de SP te zullen stemmen, zo massaal zijn overgelopen naar de PvdA omdat ze het partijprogramma er toch nog eens op nageslagen hadden, of omdat ze bezorgd waren dat het land onregeerbaar zou worden met een grote SP en tal van splinterpartijtjes? Welnee: ze realiseerden zich gewoon dat Samsom de man was die het hoofd kon bieden aan Rechts.
Niks vertrouwen. Niks behoefte aan samenbinden. De onderbuik regeert nog steeds, zowel op Links als Rechts. Wie meer leest in deze verkiezingsuitslag, schrijft de massa toch echt teveel rationaliteit toe.
Beeld: Five Points intersection, New York, George Caitlin, 1827, cc Wikipedia
Reacties (21)
De massa zat thuis en stemde niet. Dat is de ware onderbuik.
Heldere analyse, Prediker. Soms is de meest voor de hand liggende verklaring ook de juiste verklaring.
Of zoals ik op de Speld las: verkiezingen zijn ook maar een peiling.
En toch “moet” er nu een VVD/PvdA coalitie komen van iedereen. Lijkt me niet iets wat de kiezers gewild hebben.
Die kiezers wisten toch wel dat die kans groot was? De vraag was alleen: wie wordt de premier?
Ik las wel een mooie analyse op HP/De Tijd: “Nu krijgen we dus een coalitie met Rutte en Samsom – of in elk geval de partij van Samsom. Terwijl de kiezer Rutte wilde óf Samsom. Een kiesstelsel dat dergelijke ‘oplossingen’ blijft produceren, creëert uiteindelijk slechts instabiliteit. En zo strompelen we vanaf vandaag naar de volgende politieke impasse.”
http://www.hpdetijd.nl/2012-09-13/de-comeback-van-politieke-midden-is-slechts-schijn/
Het zal Rutte & Samsom wel lukken om nader tot elkaar te komen. En ze zullen ook wel eens echt hun best willen doen om die vier jaar uit te zitten. Maar de mondiale crisis zal voortwoeden en de Europese crisis zal voortwoeden en de partijen zullen hun nieuwe kiezers moeten teleurstellen door compromissen te sluiten met de vijand.
“Een kiesstelsel dat dergelijke ‘oplossingen’ blijft produceren, creëert uiteindelijk slechts instabiliteit.”
Het kiesstelsel is het probleem niet. Gelukkig hebben wij nog wat te kiezen, kijk maar eens naar andere landen. Evenredige vertegenwoordiging met een lage kiesdrempel is het beste dat we kunnen hebben.
Het is een vreemde misvatting dat mensen een duidelijke keuze zouden willen. Het is preciezer om te zeggen dat mensen een duidelijke keuze willen in lijn met hun voorkeuren. Je zou rechts Nederland eens moeten horen als links zou gaan regeren.
Nederlanders zijn nou eenmaal verdeeld over de toekomst van het land, en dat weerspiegelt zich in de uitslag van verkiezingen. Dat vervolgens beide kampen (als het er niet meer zijn) gedwongen worden met elkaar te praten en compromissen te sluiten lijkt mij juist de kracht van het Nederlandse systeem.
Het systeem is dan ook uitermate stabiel, grote beleidswijzigingen zijn uitermate lastig voor elkaar te krijgen, en dus draait Nederland grotendeels gewoon door als er politieke problemen zijn. Dat is overwegend positief, als een van de rijkste, welvarendste en gelukkigste landen ter wereld.
Is het niet ironisch dat juist die schijnbare terugkeer naar het midden juist zo duidelijk aantoont hoe gepolariseerd Nederland is?
Klopt, het fascisme is in Nederland springlevend en de fascisten hebben zich gewoon (voor een heel groot deel) aangesloten bij Rutte.
Klopt, het communisme is springlevend en de neocommunisten hebben zich gewoon nu (voor een groot deel) aangesloten bij Samsom.
Je zet je eigen nogal voor lul door die vergelijking te maken, Bookie. Klok + klepelniveau.
En toch krijgen ze een kans om er wat van te maken. Als ze gewoon maatregelen durven te nemen en een beetje vriendelijk met elkaar omgaan, dan zijn we wellicht over vier jaar wel min of meer van populisme en rancunekiezers verlost. Als ze om de hete brij heen blijven draaien en/of elkaar de tent uitvechten wordt het allemaal natuurlijk alleen nog maar erger.
“een beetje vriendelijk met elkaar omgaan”
Dan zal Rutte toch aanmerkelijk van taal moeten veranderen, met zijn rode gevaar, onveiligheid met de PvdA en lood om ijzer socialisten.
Ik vind het trouwens redelijk apart om een partij van stuitende proleten als de VVD een “partij van het midden” te noemen.
Het is een systeem van communicerende vaten geworden. In het midden zitten het CDA, GL en D66. Die zijn de universele donoren maar ook de universele ontvangers naar links en rechts. Op links communiceren de PVDA en de SP en op rechts de PVV en de VVD.
Daarnaast is er nog wat uitwisseling tussen de flanken. Een cirkeltje dus.
De ene keer stemt de kiezer voornamelijk strategisch en de andere keer volgt hij zijn primaire voorkeur. Zit het economisch tegen dan kiest hij doorgaans eerder strategisch. Zit het mee dan is wat meer frivoliteit toegestaan.
Dan ben ik zo goed als ‘onderbuik’ dat thuis blijft. Stemmen doe ik alleen nog omdat ik zo heel nu en dan wil kunnen kankeren over de politiek. Voor mij geldt dan het doen van het één als voorwaarde voor het ander. Dat is nou ook niet bepaald iets verhevens, of een ode aan de zittende politiek. Wat ik daarin voorbij zie komen is een trieste stoet van persoonlijkheidsstoornissen in combinatie met gruwelijk belabberd geïnformeerd zijn, of willen zijn, ten behoeve van één of ander ‘groter plan’.
Als ik een verantwoordelijk baan wil, moet ik een psychologisch onderzoek ondergaan, dat strenger is naarmate de functie grotere verantwoordelijkheden met zich meebrengt. Onze volksvertegenwoordigers mogen echter net zo gek zijn als zij die op ze stemmen. Zo toont de lijsttrekker van de VVD openlijk dat hij een antisociale persoonlijkheidsstructuur heeft, zonder dat dit leidt tot vragen over zijn geschiktheid als premier, nota bene zo’n beetje één van de verantwoordelijkste banen in het land. Een lachende psychopaat als eerste minister zou toch echt niet meer hoeven, gezien onze kennis van de menselijke psyche en wat daar uit voort kan komen.
Het is een wijdverbreid misverstand dat mensen met (problematische) psychische pathologieën alleen te vinden zouden zijn aan ‘de randen’ van de samenleving. Dat ze voorkomen bij hen die men ziel en zaligheid toevertrouwt, zal bij onwetenden niet gauw opkomen. Bij intellectueel rechts weet men vaak wel veel van de psyche, al is dit vooral om er mee te manipuleren ten behoeve van het eigenbelang. Een ‘amorele persoonlijkheid’ kan men overigens als een aandoening zien, maar juist ook als een ‘asset’, indien zo iemand taken moet uitvoeren die een ‘normale’ persoonlijkheid niet zou kunnen, vanwege morele bezwaren, of zoiets als een geweten.
Nou is Rutte zo’n beetje een knipperende neon-reclame van de zieke geest, maar naar de rest zou ook maar eens gekeken moeten worden, zonder aansziens des persoons. Het zou wel eens een hele frisse en gezonde wind kunnen zijn die de politiek dan schoon blaast.
Oh ja, ik heb gestemd op een ‘gestoorde gek’ die het grootste gedeelte van zijn loon bij de partij inlevert. Dat zou een antisociale persoonlijkheid nou nooit doen.
Om een stokje te steken voor premier Samsom, zoals ze twee jaar geleden een stokje staken voor premier Job Cohen.
Dan hadden twee jaar geleden niet op de PVV gestemd en had de VVD nog groter moeten worden. Want geen PVV-stemmer geloofde dat Wilders premier zou kunnen worden.
idd,kotsmisselijk wordt je van dat gejubel in de media.Want het is een suffe,door tv verdwaasde,makkelijk te manipuleren massa,dat ons fraaie landje bevolkt.
Ik wil ook wel graag een stukje duiding over het opmerkelijke feit dat 70 inwoners van Bonaire het liefst met een grote A in hun paspoort willen rondlopen.
Geert Wilders is dit jaar tweemaal op vakantie geweest op Bonaire. Misschien waren het wel vakantiegangers.
Of misschien zijn er wel een aantal Bonairianen heel blij als ze apart van Nederland zijn, zie http://aworteora.com/
Wel leuk om te zien dat er toch nog een plekje in Nederland is waar D66 de grootste is – Saba. De mensen die daar wonen zijn natuurlijk ook het hoogst opgeleid – zo tegen de flanken van de Mount Scenery.
Tja, ik ben wel blij met mijn onderbuik. En met onstabiliteit is niet zoveel mis, want onstabiele systemen zijn vaak gemakkelijker te besturen dan stabiele.
Maar verder ben ik het wel eens: de verhouding tussen links en rechts is niet erg veranderd, dus meer dan een milde afbuiging naar links hoef je niet te verwachten.
De trouw van vrij grote delen van de aanhang lijkt mij ook vatbaar voor twijfel: de PVV-ers die uit angst voor Samsom op Rutte stemden, de Sp-ers die uit afkeer van Rutte op Samsom stemden, de afgezwaaide CDA-ers, het is allemaal geen erg stabiele aanhang.
Natuurlijk, in blokken ziet het er allemaal wat overzichtelijker uit dan voorheen, maar gaat dat veel helpen?
De blokken zullen innovatieve en originele oplossingen moeten vinden en daartoe zullen ze door gammele achterbannen moeilijk de rust vinden.
“Geen experimenten” zei Pechtold, waarmee D66 zich zelf weg streept als extra inspiratiebron. Tijd voor associaties met wetenschappelijke bureau’s.
Het was echt heel erreg belangrijk, dat men op Rutte of op Samson ging stemmen, om er voor te zorgen dat Rutte met Samsom, of Samsom met Rutte, zullen gaan regeren. Yeah, whatever. De ECB gaat binnenkort toch alles monetariseren, lekker de beurs opdrijven, dus het worden 4 tot 8 mooie jaren in de zeepbel. Profiteer ervan.