COLUMN - Het liefst had ik vijfhonderd woorden geschreven over de poeptaarten van de IKEA, maar mijn wereldbeeld is ontwricht door de biecht van Michael Boogerd.
Wielrenner Michael Boogerd (nul tourwinsten) heeft gisteren na jarenlang ontkennen verteld dat hij toch doping en andere prestatieverhogende middelen heeft gebruikt. Dat deed me eigenlijk niet zo veel. Ten eerste vind ik wielrennen een domme sport. Ik kijk de Tour de France bijvoorbeeld alleen uit zomerverveling, en zelfs dan alleen voor de helikoptershots van de Bourgondische kasteeltjes. Ten tweede stond Boogie wat mij betreft nou niet echt op een voetstuk, laat staan dat hij er vanaf kon vallen.
Het deed me wel wat dat het interview met de ex-wielrenner door alle media als ‘biecht’ werd bestempeld. Naar mijn idee is ‘biechten’ (de seculiere vorm van het woord) een woord als ‘bekennen’, wat inhoudt dat het gebiechtene nog onbekend is bij degene tegen wie je biecht. Een wielrenner die vertelt dat hij doping heeft gebruikt valt wat mij betreft niet onder die definitie. Zo kunnen we toch elke dag wel een rennersbiecht gaan livestreamen? Eigenlijk wordt het pas een biecht als een renner komt vertellen dat hij juist nog nooit doping heeft gebruikt. ‘Tja misschien dat nu duidelijk is waarom ik altijd laatste werd.’
Of heb ik me totaal vergist? En heb ik al die tijd een verkeerde definitie van biechten gehanteerd? Dit wil ik niet meteen uitsluiten. Sterker nog, wat de media zeggen is altijd waar. Dus betekent het werkwoord biechten niet gewoon: uit de doeken doen wat iedereen stiekem al weet? Voor de onoplettende lezer, dit is dus hetgene dat mijn wereld ontwrichtte. Al die tijd gewoon het woord biechten verkeerd begrepen. Vreselijk. Al schept dit wel een heel stel nieuwe mogelijkheden.
Dat morgen Willem-Alexander wordt gelivestreamd, om te biechten dat zijn tanden een beetje scheef staan. Of dat Barack Obama in het nationale biechthok gaat om te vertellen dat hij een donkere huidskleur heeft. Dat Heleen van Royen naakt komt biechten dat ze graag haar borsten laat zien. Het kan allemaal. Ik voorspel dat over een paar dagen een zekere Hugo Chavez plaatsneemt. En het gaat ongeveer zo:
‘Hey jongens, ik ben het, Hugo. Er waren al lang geruchten enzo, maar ik zal het nu maar gewoon eventjes duidelijk maken. Ik ben dood. Het ging al niet zo lekker, en de laatste tijd kwam ik de deur ook niet meer uit. Mensen hebben geprobeerd me te redden, maar ik ben dus toch de pijp uit gegaan. Hopelijk zijn jullie niet boos, ik leef nou eenmaal in een systeem waarin mensen doodgaan.’
Zoiets. Dat is blijkbaar biechten. En als ik dan toch bezig ben, zal ik zelf ook maar even iets uit de doeken doen. Ik schrijf mijn columns ook onder invloed van prestatiebevorderende middelen, komt door het systeem. Niet teveel ervan hoor, dat schijnt averechts te werken.
Reacties (8)
http://www.krapuul.nl/overig/nieuws/94539/ikea-verpest-markt-neoliberale-nijmegen/#sthash.F7uQyuow.dpbs
.
Naar mijn idee is ‘biechten’ (de seculiere vorm van het woord) een woord als ‘bekennen’, wat inhoudt dat het gebiechtene nog onbekend is bij degene tegen wie je biecht.
Die draai kan ik echt niet volgen. Bekennen doe je meestal feiten waarvan je al verdacht of op zijn minst beschuldigd werd (het is immers het tegenovergestelde van ontkennen, dat je pas kunt doen als er aan je gevraagd/gesteld wordt of/dat je iets gedaan hebt, hetgeen meestal alleen gebeurt als er een verdenking op je rust). Vaak gebeurt het in situaties waar eigenlijk al geen twijfel meer bestaat over de handeling in kwestie, zodat ontkennen ook geen enkele zin meer heeft.
Ik kan er wel in meegaan. Of denk je dat de priester niet al vermoedde dat je opgebiechte onaneersessies plaatsvonden? ;-)
Overigens de beste reactie van @ed in tijden!
Ik word de berichtgeving over die “wielrennersdoping” zo langzamerhand wel zat.
Van mij mogen ze het van de “voorpagina” afhalen en het tv-nieuws er over exclusief onderbrengen bij RTL 66.
Ok, het is (naar naar ik mag wensen over enige tijd, was) een en al corruptie bij de (beroeps)pedaleurs!
Maar dat weet iedereen nu langzamerhand wel.
Nieuws is er pas weer als blijkt dat de wielersport schoon is.
Over andere sporten moet men het maar even niet hebben ;-)
@4: Buurman vermeldt er expliciet bij dat hij het heeft over biechten in “de seculiere vorm van het woord”, niet over de biecht bij meneer pastoor. Overigens vermoed ik dat die bij de zoveelhonderdste biecht van de zoveelhonderdste 16-jarige wel redelijk kon voorspellen wat het jochie ging opbiechten.
Overigens semi on topic, blijken ook drie wereldkampioenen atletiek uit dezelfde periode dopingzondaars (en zeker weten tip of the iceberg), maar op de één of andere manier krijgt dat minder aandacht.
@7: Ik durf best te suggereren dat in vrijwel alle topsporten gebruik wordt gemaakt van doping. Wielrennen is nu even ‘in’ wat betreft het onderzoek, maar het is een kwestie van tijd tot bijvoorbeeld atletiek of voetbal aan de beurt is.