De zonnekoningin

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

“Ik haat jullie koningin. De koningin van Nederland is een hoer”, riep een Amsterdamse man vorige maand tegen de politie. Daarna zou hij seksuele handelingen hebben beschreven die hij met de majesteit zou willen verrichten. En, voor zover we kunnen nagaan, was die man niet Hans Teeuwen.

Deze brave burger heeft de gruwelijke pech dat hij die gedachte in onze hoofdstad aan het publiek vertrouwt. Want het o zo progressieve Nederland, altijd op de barricaden voor gelijkberechtiging en vrijheid van meningsuiting en tegen klassenjustitie, heeft nog steeds wetsartikel 111 van het Wetboek van Strafrecht niet geschrapt: majesteitsschennis. Op het beledigen van onze vorstin staat sinds 1881 in dit land een gevangenisstraf van maar liefst vijf jaar. Ter vergelijking: daar mag je heel wat kinderporno voor verspreiden. Daar kun je de koningin bijna voor vermoorden. Maar alles in proportie: de koningin is niet de enige met een uitzonderingspositie in ons wetboek. Gelukkig kost het beschimpen van de kroonopvolger of diens echtgenoot je slechts vier jaar nadenktijd in de cel. Want die zijn net iets minder goddelijk.

Nederlanders lijken maar niet te begrijpen want een ongelooflijk kankergezwel die bepaling in ons wetsysteem vormt. Men beschouwt het als een aardige curiositeit, een uitheemse panter dat zo nu en dan in het nieuws opduikt. Maar ter illustratie: Beatrix is een bitch! Willem-Alexander is een hansworst! Maxima is een golddigger! Opgeteld bij het plaatje bovenaan dit artikel kan ik nu 14 jaar in de gevangenis verdwijnen, en (zie het wetboek) levenslang het recht verliezen me als journalist te manifesteren. Sterker nog: als je als adellijke nichtje je tante eens een verbale oorvijg geeft, kun je volgens de wet gewoon de cel in. En waar was de politie toen Maxima haar man ‘een beetje dom’ noemde? Of toen Willem Alexander zichzelf ‘stomme eikel’ noemde toen ie bij het ophangen van een schilderijtje met een hamer op zijn vingers sloeg?

Het instituut Freedom House, dat elk jaar een gezaghebbende lijst van vrijheden in de wereld publiceert, geeft Nederland er terecht strafpunten voor. Majesteitsschennis is immers een van de weinig zaken die Nederland gemeen heeft met landen als Cuba, Noord Korea en Birma. Het doet hypocriet aan, dat we het recht claimen om iemands profeet neer te sabelen, maar tegelijkertijd mensen in de cel smijten omdat ze tegen politiemensen betogen dat onze onze zonnekoningin een prostituee is. Mohammed kan alleen maar dromen van de bescherming van onze vorstin. Dat is potsierlijk, dat is onverdedigbaar.

Dat is dan ook de reden dat ik enkele jaren geleden op een site alle vormen van majesteitsschennis verzamelde die er te vinden waren. Ik heb niets met of tegen de personen die het betreft, maar het principe was me heilig. Ik liet de criminele activiteiten vergezellen van de oproep me ervoor op te pakken, en de reacties van de Nederlandse journalistiek te testen, omdat het doorgeven van de beledigen ook strafbaar is. Het heeft me vast een schattig AIVD-dossier opgeleverd, maar mijn telefoon en voordeur zwegen. En ook die van Theo van Gogh en Hans Teeuwen. Het lijkt erop dat alleen gewone burgers van hun bed gelicht worden.

Laten we hiermee ophouden. Ik roep alle Nederlandse kamerleden op om, als ze zo strijden voor gelijkwaardigheid en de vrijheid van meningsuiting, om eraan te werken dat deze wet wordt geschrapt. Maar ik vermoed dat ze daar het lef niet voor hebben. Het veelgebruikte argument dat de Koningin zich op een andere manier niet kan verweren tegen beledigingen lijkt me volkomen onzin. Regelmatig beginnen ze rechtszaken tegen roddelbladen en ik zie niet in waarom ze ook niet voor laster in de rechtszaal kunnen verschijnen. Wat mij betreft geniet ook de koninklijke familie dat recht, net als hun onderdanen.

Niemand hoeft zachtjes te snikken om de rechteloosheid van onze nationale gezin. Ik zie ook niet in dat de harde woorden van de lasteraar onze staat binnen afzienbare tijd in anarchie dompelen. Het is eerder andersom: majesteitsschennis is een belediging van ons gezond verstand, een bedreiging voor onze vrijheid en ons imago als eerlijke rechtszaal van de wereld. De klootzakken…

Reacties (43)

#1 Karsa Orlong

Hear hear.

  • Volgende discussie
#2 Gezellig

Amen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Chinaski

lekker belangrijk

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 zutman

Sargasso maakt weer alles troebel:

Nederlanders lijken maar niet te begrijpen want een ongelooflijk kankergezwel die bepaling in ons wetsysteem vormt.

Wat was de belediging ook alweer:

Ik haat jullie koningin. De koningin van Nederland is een hoer.

Lezen de lezertjes alhier ook ‘jullie’? Deze belediging slaat alleen ergens op als dit uitgesproken door een niet-nederlander, of iemand die zich als zodanig beschouwt.

(zucht. jullie hadden toch zomerreces?)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 S’z

EVH, jij r*kker, als je nog inspiratie nodig hebt : klikmelink…

(Nog ivm Maledicta : ooit ’s een krantenartikel gelezen over Aman, ik denk zelfs in Volkskrant of NRC. en ik meen me te herinneren dat zijn ex-vrouw hem na de ontbinding nog langs legale weg heeft moeten dwingen om z’n onvrede over de scheiding wat rustiger te beleven. Een consequente gepassioneerde webizen, kortom !)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Eric

Zutman: de enige getroebleerde hier ben jij. Het artikel over majesteitsschennis geldt voor Nederlanders en voor niet-Nederlanders. Uitstekekende reden voor Nederlanders om erover na te denken, toch?

Chinaski: als er mensen voor worden vervolgd wel. Zeker wanneer dat alleen gebeurt wanneer blijkbaar de kans op een rel c.q. een verloren rechtszaak minder groot is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 zazkia

Arghl, ik probeer mijn liefde voor de koningin uit te drukken door haar staatsieportret te simpsonizeren maar het lukt niet omdat de achtergrond te donker is, is er iemand die op zn werk meer dan paint heeft en zin heeft om dit erop te gooien? Ben dodelijk benieuwd naar het resultaat.

http://www.simpsonizeme.com/index.php

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 EVH

Troebel? “Ik haat jullie koningin” kan toch ook gewoon uitdrukken dat die man Beatrix niet als zijn koningin beschouwt?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 SalonSocialist

EVH, het moge duidelijk zijn dat je principieel gezien wel een punt hebt. Natuurlijk zou voor de wet een ieder gelijk moeten zijn ,maar de betreffende wet is dan ook niet anders te interpreteren als een overblijfsel van de immer heersende monarchie. Opzich blijft er dan natuurlijk nog belediging over als eventuele aanklacht.

Wat betreft de praktische uitvoering van je drie beledigende zinnetjes: het youtube filmje van Hans Teeuwen is vele malen groffer van toon naar mij weten heeft hij er niet voor hoeven zitten zegt genoeg. HT beroept zich dan ook bij iedere grof gebekte uitspraak op het immer doogeslagen vrije woord.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 S’z

@#9 etc wel effe praktisch blijven he. Men is niet van plan Teeuwen aan te pakken : te veel heisa, voorlopig niet nodig, enz. Maar die ene man, die hing het uit. Tegen de politie. En de politie kreeg het er dermate van op de heupen dat ze hem hebben ‘gepakt’ met de beste artikelen van de wet waarmee ze hem konden pakken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Bismarck

Doe je aan majesteitschennis als je bea niet als je koninging beschouwt? Ik heb het namelijk ook altijd over “die oranjes van jullie” (als ik met hollanders praat).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Lisette

Zouden ze geïnspireerd zijn geraakt door de spaanse cartoonrel. Of gaan we terug naar 1967?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 SalonSocialist

@S’z

In een eventuele verdediging dus genoeg materiaal om aan te tonen dat hier sprake is van selectieve aanpak en de genoemde voorbeelden des te groffer van toon zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 HansR

Ha! Goed verwoord. Alles dat de majesteit op een voetstuk plaatst dient te worden geslecht. Te beginnen dus maar met die schennis.

@Chinaski#3
Belangrijker dan je denkt.

@Zutman#4
Deze belediging slaat alleen ergens op als dit uitgesproken door een niet-nederlander…

Correct weerlegd door EVH in 8.

Ik ben Nederlander en hoewel ik me niet gewoon ben uit te drukken in termen als haat etc… denk ik wel in termen van jullie koningin. Wie jullie dan zijn? Iedereen die achter de majesteit aanloopt denk ik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 W

Kom ik nu ook op de lijst?

[img]http://whiskysociety.punt.nl/upload/Bea.jpg[/img]

edit: eerste redactiehulp bij plaatjes plaatsen:

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 zutman

Troebel? “Ik haat jullie koningin” kan toch ook gewoon uitdrukken dat die man Beatrix niet als zijn koningin beschouwt?

Als iemand dit zegt, neem je automatisch aan dat hij zich niet van hier vindt, ipv. extreem-republikeinse sympathieen. Trouwens: de zin die daarop volgde was de belediging. Bovenstaande niet.

Voorderest mag je van mij best tegen art. 111. zijn. It’s a free country.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 zazkia

HIhihihihihihihihi

Notice the strong resemblance with Miss Crabapple :D

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 zmc

Zouden ze nou, om te bewijzen dat “De Koninging is een hoer” roepen daadwerkelijk een belediging is, de Koninging als getuige oproepen om te getuigen dat ze nog nooit geld heeft ontvangen in ruil voor sex?;-)

Je moet ook nooit “De Koningin van Nederland” zeggen, zeg gewoon “De Koningin” en je kunt altijd claimen dat je het over een de koningin van een bijenvolk had;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 S’z

Eens met #13 + #18.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 S’z

@#13 al zal de aanklager dan weer zeggen satire op een podium is niet hetzelfde als hardnekkig in de boosheid volharden tegen een ordehandhaver die vraagt om kalm en ernstig te zijn ? Maw : ja aub gelijkheid voor de wet, maar die wet zal wel rekening houden met omstandigheden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 S’z

…en zo zijn we weer bij het ezelsproces, zo langzamerhand ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 mark

Waarschijnlijk is er bij het OM weinig behoefte om de wat beter te rechtvaardigen gevallen van majesteitsschennis te vervolgen, omdat daarbij zal blijken dat dit achterhaalde artikel het al snel aflegt tegen de vrijheid van meningsuiting (10EVRM).

Wat mij een interessante zaak lijkt: Als je wordt geconfronteerd met een achterhaald verbod, dan kan je dat verbod overtreden (zoals hierboven) om de ‘achterhaaldheid’ van dat verbod aan de kaak te stellen. Daarmee bijdragend aan het maatschappelijk debat (over de noodzaak van deze wet, lijkt mij een vrijspraak onvermijdelijk. Met die uitspraak is dan eigenlijk het majesteitsschennisartikel knock-out geslagen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Ronald

Gaap, laat dat artikel toch lekker in het wetboek staan,
en daarbij, wie van jullie zou echt willen ruilen met Trixie?

Ik zou persoonlijk niet met haar willen ruilen, voor geen goud (en nee ook niet met Alex, welke trouwens een toffe peer is in real life.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Bismarck

@24: Waarom het toch “lekker” erin laten staan? Het is helmaal niet lekker voor de mensen die door deze discrimminatie in de bak zitten. Als trix geen koningin meer wil zijn, kan ze zo stoppen. Aan het feit dat ze dat niet doet, leid ik af dat ze ook niet met jou wil ruilen (alsof dat er trouwens iets mee te maken heeft).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 EVH

@ 24 “wie van jullie zou echt willen ruilen met Trixie?”

*steekt hand op, zwaait met portemonnee en krijgt machtsblik in de ogen*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Steeph
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 zutman

HansR: “Correct weerlegd door EVH in 8.”

Dacht het niet, leer lezen. Deconstructie staat in #17.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Ronald

@Bismarck (25)

gaan we dan ook het wetsartikel schrappen waarin staat dat je ambtenaren in functie niet mag beledigen?

Trix is echt niet de enige die zo’n positie heeft hoor?

Steek jij maar eens een middelvinger op naar een agent.

@EVH (26),

Onzin, echte macht heb je dan niet, en ook geen echt leven meer, in zo’n functie wordt je geleefd en anderen bepalen wat jij moet doen, of dacht je nu werkelijk dat Trix al die dingen die ze doet zelf verzint.

De agenda van een staatshoofd is al voor de komende 3 jaar volgepland en het maakt niet uit wie het staatshoofd is, die agenda wordt uitgevoerd, hoe dan ook.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Bismarck

@29: Ben ik helemaal voor, maar ook dat doet wat mij betreft niet ter zake.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 EVH

@29
Nogmaals, ik loop echt niet over van medelijden. Die mythe van die zichzelf opofferende Oranjefamilie geloof ik net zo min als die van die en masse graaiende politici. Dat zijn lachspiegels. Ik ken veel mensen die door andere factoren geleefd worden en die er minder warmpjes bij zitten. Bovendien denk ik dat je die invloed onderschat. De meeste Nederlanders buigen als een knipmes als de Oranjes voorbijkomen, ik ken enkele sprekende gevallen vanuit de decors, maar dat zul je nooit van mensen horen. Bovendien: ze kiezen er zelf voor.

Het artikel van beledigen van een ambtenaar in functie heeft in ieder geval nog een functie: het gaat niet om de persoon, maar om respect voor de wet. Ik weet niet of ik ervoor ben, maar daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Daarom schreef ik bij majesteitsschennis:

“Ik zie ook niet in dat de harde woorden van de lasteraar onze staat binnen afzienbare tijd in anarchie dompelen.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Ronald

@30, maar dan is de wet tegen ‘majesteitschennis’ toch ook niet discriminerend omdat er meer mensen die uitzonderingspositie hebben.

@30 & 31,

Er is ook geen wet die je verbied om de persoon Beatrix te beledigen, er is een wet die het verbied om ons staatshoofd te beledigen (buiten dat bijna elk land wel zo’n wet heeft), is in dit geval Beatrix 24 uur per dag ons staatshoofd en is die wet dus permanent in werking in tegenstelling tot de wet van het beledigen van een ambtenaar in functie, die zijn meestal maar 8 uur per dag in functie, echter er zijn ook ambtenaren die 24 uur per dag in functie zijn (Balkenbende e.d.) en die hebben dus dezelfde positie als Trixie.

Je wordt dus ook niet vervolgd voor het beledigen van Trixie maar voor het beledigen van ons staatshoofd en wie dat op dat moment is maakt geen fluit uit.

Dus een discriminerende wet, neuh, dacht het dus niet.

P.S.

Mij persoonlijk maakt het geen fluit uit of er wel of niet zo’n wet is, ik maak me er alleen niet druk over.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 S’z

En dan nu over naar Jan Bucquoy in Brussel voor een liefdesverklaring aan het Belgische vorstenhuis.

[img]http://www.brusselnieuws.be/site/multimedia/1092218467/images/small/catalog/050522_staatsgreep%20004_0001.jpg[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 EVH

@32: Niet helemaal. Het wordt natuurlijk echt anders als de wet maar voor 1 persoon geldt en niet een heleboel mensen het gezag vertegenwoordigen. Bovendien kennen de meeste landen waar je wil wonen geen wet voor majesteitsschennis. Bijvoorbeeld: Belgie, Duitsland en Engeland maken betere keuzes.
Lees even:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Majesteitsschennis

Ik vind de wet ook niet zo interessant, maar ik wil het wel opnemen voor mensen die daarvoor van hun bed gelicht worden. En dat ik me daarover eens in de zoveel jaar druk maak, vind ik niet overdreven. Dat vind ik burgerplicht. En je niet druk maken over dingen waarvan je weet dat die echt verkeerd zijn, heet cynisme of apathie, al naar gelang.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Ronald

@EVH (34)

Duitsland kent weldegelijk een wet die het verbied om de Bundespresidant te beledigen hoor.

http://de.wikipedia.org/wiki/Verunglimpfung_des_Bundespr%C3%A4sidenten

“Die Verunglimpfung des Bundespräsidenten ist in § 90 StGB unter dem Titel Gefährdung des demokratischen Rechtsstaates unter Strafe gestellt.”

Sterker nog, in Duitsland is het beledigen van een buitenlands staatshoofd zelfs strafbaar.

“Die Beleidigung ausländischer Staatsoberhäupter oder diplomatischer Vertreter ist (§ 103 StGB) besonders unter Strafe gestellt”

http://de.wikipedia.org/wiki/Majest%C3%A4tsbeleidigung

Ik zeg, niet druk maken over dit soort wetten, je wordt echt niet vervolgd als je gegrond kritiek levert op Trixie hoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Bismarck

@32: Omdat er meer discrimminatie is, is er geen discrimminatie. Interessant standpunt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 hemaworstje

een vrouw die het zonder gêne klasse justitie en nepotisme tot een waar kunststuk heeft volbracht in deze
economisch “zware “tijden.

Een overbodige toeristische attractie , leuk voor de zaken en de handel gebaseerd op adel , adel is roof
doublé passée

hoi herken je me nog? and welcome to ze famiglia pas op voor de bernhard want die bijt af en toe
Donde esta papa jorge?
een rookbommetje was 3 maanden , een verfzakje 2 weken. schelden is automagisch 110 euri.
Brronovo penthouse. voetbal kniëen.
ik mis wilhelmientje Reeds.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Ronald

@32 (bismarck)

Disscrimminnatie is alleen disscrimminnatie als het gebeurt op gronden waar je zelf geen invloed op kunt hebben (zoals huidskleur (alhoewel ene Micheal J. het tegendeel bewees ;-) )).

Zelfs jij zou er voor kunnen zorgen dat jij bescherming door zo’n wet te verkrijgen, jij moeten pliessie-agent worden, jij dan ook niet beledigd mogen worden door mij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Sir Humphrey

@Ronald: Belediging van een buitenlands staatshoofd is in Nederland ook strafbaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Bismarck

@38: Zo dat is interessant! Dan doet Chavez dus niet aan discrimminatie tegen de mensen die petities tegen hem tekenden. Had je zelf namelijk wat aan kunnen doen, dus eigen schuld dat je gee baan meer krijgt. Ik hoop dat je zelf de onjuistheid van je uitspraak ziet.

Daarnaast is er natuurlijk een verschil tussen ambtenaar in functie (dat ben je zelchts een deel van je tijd) tpv. staatshoofd (die altijd “beschermd” wordt door deze wet). Nee Ronald, zo makkelijk kom je er niet van af.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Steeph

Hij komt er vanaf met een boete van 400 euro. Maar toch….
http://www.nu.nl/news/1176164/15/Boete_voor_belediging_van_de_koningin.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Ronald

@Bismarck (40) voor het eerste deel van je betoog rest mij niets dan je gelijk te geven, voor het 2de deel, heb jij ooit wel eens van een part-time staatshoofd gehoord?

Staats-hoofd ben je 24 uur per dag, er zijn zat ambtenaren die ook 24 uur per dag ambtenaar in functie zijn (ministers etc etc) die mag je dus ook nooit beledigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Spuyt12

@42: Als een echte spuit 11…

“Staats-hoofd ben je 24 uur per dag, er zijn zat ambtenaren die ook 24 uur per dag ambtenaar in functie zijn (ministers etc etc) die mag je dus ook nooit beledigen.”

Ik denk dat ik inmiddels al levenslang heb verdiend. Ik heb inmiddels (buitenlandse) staatshoofden, ministers, agenten enz. enz. beledigd.

En stuk voor stuk hadden ze het verdiend. Hoe zit dat eigenlijk? Iemand beledigend kwalificeren als iets, maar dat later blijkt dat de kwalificatie terecht was? Bijv. dat Wim-Lex in een IQ-test niet boven de 90 uit blijkt te komen?

Krijg je dan excuses?

  • Vorige discussie