Mooi in lijn met het nu opkomende besef dat lineaire voorspellingen wat kortzichtig zijn. Al zijn alle andere verdelingen minstens zo verdacht. Nassim Taleb heeft daar een leuk boekje over geschreven (black swan theorema)
#2
prometeus
“Dr. Kurzweil is so confident in these curves that he has made a $10,000 bet with Mitch Kapor, the creator of Lotus software. By 2029, Dr. Kurzweil wagers, a computer will pass the Turing Test by carrying on a conversation that is indistinguishable from a human’s.”
Dat is tegen die tijd dus -pakweg- 3 eurocent als je de huidige ontwikkeling exponentieel extrapoleert.
#3
InvertedPantsMan
Nassim Taleb, Vernor Vinge, Ray Kurzweil en (ook zeker de moeite waard) Bruce Sterling zijn allemaal te beluisteren op fora.tv over dit onderwerp. Zeer de moeite waard.
/tip
#4
Ippekrites
In 2029 zou een computer de Turing test doorstaan, d.w.z. in zijn reacties niet van een mens te onderscheiden zijn. Maar met wat voor mens wil je hem dan vergelijken? Een voetbalsupporter die “hihahondelul” schreeuwt. Of een professor die over snaren filosofeert die opgevouwen vibreren in elfeneenhalve dimensies. Moeilijk. Tussen deze uitersten vind je het bekende “mooi weertje vandaag buurvrouw”. Daar zal ik me niet zo een-twee-drie door laten overtuigen.
Dat wil niet zeggen dat kunstmatige intelligentie niet mogelijk is. Mijn eigen stelling is: “number creates complexity”. Als je maar een voldoende groot netwerk van autonome processor clusters weet te maken en je vervangt de starre monitorroutine (die alle fouten afvangt) van elke processor door een flexibel soort leerroutine dan zou intelligentie zelfs op moeten treden. Hoe die leerroutine er uit moet zien, daar heeft volgens mij echter nog niemand een idee van.
#5
Har
@Ippekrites – Maar waar plaats je die strategische randomgenerator voor creativiteit?
Reacties (5)
Mooi in lijn met het nu opkomende besef dat lineaire voorspellingen wat kortzichtig zijn. Al zijn alle andere verdelingen minstens zo verdacht. Nassim Taleb heeft daar een leuk boekje over geschreven (black swan theorema)
“Dr. Kurzweil is so confident in these curves that he has made a $10,000 bet with Mitch Kapor, the creator of Lotus software. By 2029, Dr. Kurzweil wagers, a computer will pass the Turing Test by carrying on a conversation that is indistinguishable from a human’s.”
Dat is tegen die tijd dus -pakweg- 3 eurocent als je de huidige ontwikkeling exponentieel extrapoleert.
Nassim Taleb, Vernor Vinge, Ray Kurzweil en (ook zeker de moeite waard) Bruce Sterling zijn allemaal te beluisteren op fora.tv over dit onderwerp. Zeer de moeite waard.
/tip
In 2029 zou een computer de Turing test doorstaan, d.w.z. in zijn reacties niet van een mens te onderscheiden zijn. Maar met wat voor mens wil je hem dan vergelijken? Een voetbalsupporter die “hihahondelul” schreeuwt. Of een professor die over snaren filosofeert die opgevouwen vibreren in elfeneenhalve dimensies. Moeilijk. Tussen deze uitersten vind je het bekende “mooi weertje vandaag buurvrouw”. Daar zal ik me niet zo een-twee-drie door laten overtuigen.
Dat wil niet zeggen dat kunstmatige intelligentie niet mogelijk is. Mijn eigen stelling is: “number creates complexity”. Als je maar een voldoende groot netwerk van autonome processor clusters weet te maken en je vervangt de starre monitorroutine (die alle fouten afvangt) van elke processor door een flexibel soort leerroutine dan zou intelligentie zelfs op moeten treden. Hoe die leerroutine er uit moet zien, daar heeft volgens mij echter nog niemand een idee van.
@Ippekrites – Maar waar plaats je die strategische randomgenerator voor creativiteit?