“Op een zaterdag hoorde ik van een collega dat een Franse man na het eten van paddo’s zijn hond op een vreselijke manier van het leven had beroofd. Hij had die hond gevild. Ik dacht: het had ook zijn kind kunnen zijn. Toen ik me dat realiseerde, heb ik me voorgenomen de paddo’s te verbieden.”
Aldus Ab Klink in de Vrij Nederland van afgelopen zaterdag, en laat zo zien dat een minister beleid ook op de ongefundeerde onderbuik kan baseren, en passant een rapport dat hij zelf heeft laten opstellen negerend. Het wordt des te wranger als je je realiseert dat het genoemde incident (dat Klink in de Kamer en op tv in Netwerk herhaalde) helemaal niets met paddo’s te maken had.
Kom maar op met die kamervragen, zou ik zo zeggen.
(Bron: mushmush.nl)
Reacties (18)
Ab Klink heeft zijn verbod gebaseerd op nog geen handvol incidenten waarbij, aldus Wikipedia, zelden tot geen toxologisch feitenonderzoek is gedaan. Het betrof uitsluitend touristen.
Het verbod is ronduit buitensporig. En puur politiek. Hoe kan een Tweede Kamer zoiets nu laten passeren?
Waarmee niet gezegd is dat paddo’s per defenitie fijn spul zijn. Zelf heb ik een behoorlijk negatieve ervaring gehad met de paddenstoelen, ontstaan doordat ik mij niet aan de gouden regels hield (houdt t bij één portie, zoek een veilige en rustige omgeving op, zorg dat je niet wordt geconfronteerd met moeilijke onderwerpen). Later heb ik het nog een keer overgedaan, nu wel de regels volgend. En dat was erg leuk.
“Aha.. maar dat biedt perspectief!
Zoon vilt moeder
Begin februari werd een verwarde man in Vlaardingen aangehouden, De man bleek zijn moeder om het leven te hebben gebracht en droeg stukken van haar huid op zijn lichaam. De man zei te handelen in opdracht van God.
Voldoende voor een verbod op god lijkt me?”
lulde globalriot op 09-12-2008 09:29:51 | # | 8 |
De logica volgende zou Ab Klink zijn verbod moeten terugdraaien, nu blijkt dat de reden van het verbod niet bestaat.
@2: Gezien alle terroristische daden die in voor welke God dan ook worden gepleegd, lijkt een verbod op geloof inderdaad geoorloofd.
Voor alle duidelijkheid: dit juweeltje is van Globalriot, niet van mij (helaas). Te zien op de retekoels.
Verder wat Bismarck lulde. Is dit geen grond voor Juridische Stappen?
Het is weer het zoveelste schandaal. Wat een k u t regering. Ik begin bijna te geloven dat een kabinet Pim Fortuyn nog beter zou zijn geweest.
Bijna he? Niet helemaal.
Welkom in Nederland 2008, waar wetten worden gemaakt op basis van krantenkoppen en persoonlijke religieuze overtuiging.
Een onderzoeksrapport dat andere conclusies trekt? Negeren!
Maar een basis voor juridische stappen biedt dit niet, lijkt me. Kamervragen zouden goed zijn, maar halen uiteindelijk niets uit. We zullen het voorlopig met deze verbodsgeile christenregering moeten doen.
@1: “…zorg dat je niet wordt geconfronteerd met moeilijke onderwerpen”.
Verrek, dat wist ik niet. Begrijp ik nou waarom ik ik elke keer op de eerste hulp beland als ik na de lunch (champignon-omelet) GC lees.
De kindvriendelijke redenatie van Klink biedt meer mogelijkheden.
“Auto rijdt in sloot” – je denkt bij sloot kind en je verbiedt alle sloten, of als auto kind wordt – einde auto’s.
eindelijk eens een bewinsman die reageert op wat hij in zijn dagelijks leven ziet/meemaakt! de rest van de vooral linksche ratten kunnen alleen maar wauwelen en vooral niets dichtbij hen zelf laten komen!
Klink, go for it en laat zien dat je ballen hebt!
perfect, het verbod op paddo’s. Nu n de rest van alle middelen verbieden en strafrechtelijk vernietigen!
@8: “op basis van krantenkoppen”: ja.
“en persoonlijke religieuze overtuiging”: niet nodig. Gewoon terrorisme roepen, dan hoef je niet op een religieuze overtuiging terug te vallen en kun je toch van alles en nog wat doorvoeren.
@9: En wat heeft Klink precies meegemaakt en gezien in zijn dagelijkse leven wat dit verbod rechtvaardigt?
Ik ben vandaag dusdanig door jullie geinspireerd dat ik ook een stukje heb geschreven;
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5475
Hè jammer, ik had mijn mening over rene net positief bijgesteld, komt er weer een hap onzin uit.
Dus, rene, je vind dat rechts wel mag liegen zolang je linksche ratten er mee dwars kan zitten?
Lekker zinloos ook dat drugsbeleid, en verschrikkelijk hypocriet zolang je alcohol en medicijnen niet gelijk verbied.
Ach weetjewat laatmaar….
Respect voor je politieke inzet en vrijwilligerswerk, maar dit is weer van bedenkelijk nivo.
rene heeft zojuist een weekban gekregen, na vele waarschuwingen.
@ 1
Er is geen enkele keer toxicologisch onderzoek verricht bij mensen die betrokken waren bij incidenten die toegeschreven worden aan paddogebruik.
Bron: Freek de Wolff, hoogleraar toxicologie.
Nou, paddo’s zijn inderdaad niet de gezondste genotsmiddelen. Mensen kunnen flippen, eigenlijk een zelfde reactie die ook op overmatig alcoholgebruik kan volgen.
Zelf kan ik paddo’s op persoonlijke ervaringen aanraden. Ik werd ontzettend moe, ben gaan slapen, en kreeg mooie psychodelische beelden voorgeschoteld die zeer futuristisch waren.
Dat Klink na het paddo-hond opensnijden-verhaal op het verbod is gekomen is natuurlijk klinkklare onzin. Hij wilde een verbod en zocht naar een aanleiding. Typisch gereformeerd, eerst wachten op een teken van boven.
Naast een verbod op paddo’s, waar natuurlijk ook weer een prachtig gedoogbeleid uit voortkomt, ook gloeilampen, vuurwerk, zwarte pieten en homofeestjes etc
Het enige verbod dat nog is te billijken is een verbod op gggristelijke en andersoortige verbodsgeilaards.
Trouwens, waarom verbaast het me niet dat sommigen hier staan te juichen als er weer een nieuwe verlinklijn bijkomt. Doet me denken aan een socialistische partij van zo’n 7 decennia geleden. Jaja godwin, nou en.
@17: ik heb je reactie op de kliklijn van Marokko.nl gemist. Dat is eigenlijk nog veel erger, particulieren, die hun eigen kliklijn op gaan zetten, alleen maar om subsidie te behouden. Het verbaast me, dat je daar nog niet op hebt gereageerd, gezien je weerzin tegen kliklijnen.