Ik citeer: “Mensen met allerlei meningen mochten aan de conferentie deelnemen, maar alleen de tegenstanders van de holocaust-theorie kwamen opdagen.” Lijkt me voldoende.
#3
drunkmen
Ah, Carlos weet dat Neturei Karta eigenlijk Nazi’s zijn.
#4
Jordi
Henrik heeft een punt.
Wat de Rabbis melden is dat de Holocaust misbruikt is, dat is toch echt iets anders dan de Holocaust ontkennen:
Also among participants were two rabbis and four other members of the group Jews United Against Zionism, who were dressed in the traditional long black coats and black hats of ultra-Orthodox Jews. The group rejects the creation of Israel on the grounds that it violates Jewish law.
Rabbi Ahron Kohen urged participants not to deny the Holocaust. “If we say that this crime did not happen, it is a humiliation and insult to the victims,” he said, according to a translation of his remarks.
But he added that Zionists have used the Holocaust to “give legitimacy to their illegitimate project,” the creation of Israel.
Ach ik citeer noch einmal: “Kijk! De joden zeggen het zelf ook.”. Ik wil het Erdbrink zelf nog wel even vragen wat deze orthodoxe joden exact gezegd hebben. In ieder geval droegen ze hun steentje bij aan een Holocaust ontkenningsritueel.
#7
zutman
International Conference “Review of the Holocaust”, Teheran 11-12 December ’06)
Speech delivered by Rabbi Aharon Cohen of Neturei Karta
Three million Jews in Poland, more than half a million in Hungary, many tens or hundreds of thousands in Russia, Slovakia, France, Belgium, Holland and more. The figure of six million is regularly quoted. One may wish to dispute this actual figure, but the crime was just as dreadful whether the millions (and there were millions) of victims numbered six million, five million or four million.
Goed zo zutman dat brengt wat meer duidelijkheid, niet direct Holocaust ontkenners dus. Blijft staan dat ze zich laten gebruiken in een dubieuze aangelegenheid. Daar wordt in de reacties van Henrik/drunkmen/zutman niet op in gegaan. Zitten jullie soms met z’n drieen in dezelfde kamer? hoe opvallend dat de bekende clan er als de kippen/aasgieren weer bij is… verklaring?
Iemand die alleen als hij bloed ruikt even komt zeiken lijkt me toch wat treuriger. Ik weet wat ik aan ‘mijn act’ heb, wat is uw act?
#12
Henrik
@11:
trek uw conclusies, en doe dat nou eens edht.
*gratis advies*
#13
TRS
Ik heb op allerlei plekken gelezen dat deze joden de holocaust niet ontkennen maar deze niet als grond voor de stichting van de staat israel erkennen.
Wat deze joden daar te zoeken hebben is mij een compleet raadsel, ware het niet dat daar alleen maar complete idioten bij elkaar komen, en waarom zouden deze joden daar niet bij kunnen horen, nietwaar?
#14
Sikbock
de act: het complot ligt onder de stoeptegel..
de vraag is: onder welke stoeptegel?
#15
zutman
Iedereen met een beetje algemene ontwikkeling schrikt van dit soort onzorgvuldigheden.
Maar ging niet in op:
– De opzich dubieuze actie van de orthodoxe joden om bij te dragen aan een Holocaust ontkenning conferentie.
– Het miraculeuze verschijnen van zutman en drunkmen.
– Uitleggen wat uw eigen act is.
#21
drunkmen
Bekende clan? Moet ik die Henrik kennen?
Ik kan natuurlijk ook reageren als er niks te ruiken valt, zo van ‘mooi geschreven!’, maar dan zou ik hier ieder postje moeten openklappen. Beeld mijn poezieplaatje zelf maar in bij ieder postje op deze prachtsite.
#22
Henrik
@20:
u hebt spectaculaire complottheorieen.
doe er uw voordeel mee.
*wow, alweer een nieuw topic* aldus Carlos.
ga nou eens in op je compleet bezopen postje, man.
#23
Henrik
@21:
nee, u kent mij niet, en dat houden we zo.
#24
mescaline
@Carlos, u gaat straks over de rooie, pas op.
@Henrik, beetje sarren, beetje trollen, moet kunnen nietwaar ? Good act ! Maar wat aanvulling, opbouw is ook welkom, wat let je ?
Nee spectaculaire complottheorieen daarvoor moet u bij zutman zijn.
Ik heb al in #9 gezegd dat het dus niet direct Holocaustontkenners zijn. Verder blijft de link naar de aardige sfeer impressie van Erdbrink gewoon staan. De vraag over wat de orthodoxe joden nog meer hebben gezegd staat ook al bij hem uit, wellicht hoort u daarover meer.
Nu bent u weer aan zet, maar pareren kunt u het natuurlijk ook, dat is immers uw natuur. (alles@Henrik)
#26
Henrik
@24:
ik doe niks anders dan precies dat.
en dat dat dan voor opschudding (nou ja) zorgt, valt me dan weer tegen.
tot de volgende keer, ik blijf dit bekrompen maar sympathieke blogje volgen.
#27
Henrik
@25:
de heer Erdbrink brengt ons vast nog meer fabuleus nieuws !
(vol vertrouwen)
#28
mescaline
Als bijdrage, mogen we dan wellicht de naam van een volgens jou onbekrompen logje weten, Henrik ?
#29
zutman
“Het miraculeuze verschijnen van zutman en drunkmen.”
[…]
“Nee spectaculaire complottheorieen daarvoor moet u bij zutman zijn.”
(Neenee, deze prachtinsinuatie laat ik aan jou, Carlos.)
“Ik heb al in #9 gezegd dat het dus niet direct Holocaustontkenners zijn.”
Je bedoeld ’toegegeven’, niet ‘gezegd’.
#30
Jordi
Soms bevind je je rondom een voetbalwedstrijd plotseling in gezelschap waarvan je denkt. Hmm, die zijn hier niet voor het voetbal.
Ik kreeg dat in de loop van dit postje ook.
#31
zutman
Nou Jordi, wat prefereer je te bespreken bij een onderwerp als dit, feiten of politieke agenda’s van deze of gene?
#32
Jordi
Nou ja, dit heeft gewoon niets meer met voetbal te maken.
Als je als rabbi op een anti-Holocaust conferentie rondwandelt dan associeer je jezelf daarmee. Ik kan me wel wat voorstellen bij hun standpunten (Holocaust misbruikt), maar dat houdt niet in dat je je meteen bij een man moet aanschuiven die openlijk heeft laten weten jouw volk het liefste van de aardbodem te zien verdwijnen.
Om maar eens de vergelijking van Jordi met voetbal te gebruiken: Als je je in een groep bevindt waarvan je denkt “die zijn hier niet voor het voetbal” en je blijft met die groep meelopen als ze treinen in de fik steken en knokken met de ME, dan moet je niet zeuren als ze je op een bepaald moment een Hooligan gaan noemen.
#36
esgigt
Joodse holocaust ontkenners? Waren dat acteurs of zijn ze omgekocht?
#26: Daar heeft Henrik een punt. Sympathiek: dat zijn wij, bekrompen: daar zorgt Henrik wel voor.
Het is verbijsterend te noemen, en grenzend aan kwade wil, om in dit ironisch Waanpostje iets fouts te zien. Dat daarbij moet gescholden worden op het blog doet eens te meer denken aan de wereldvreemde die naar het teeveetoestel roept.
#38
zutman
“Het is verbijsterend te noemen, en grenzend aan kwade wil, om in dit ironisch Waanpostje iets fouts te zien.”
Ironie of boertigheid, ja. Die vraag van mijn postje #7 stond inderdaad nog open. Bij deze jouw antwoord? M.i. meer klunzige boertigheid, zeker na het lezen van al die reakties na #7.
Inhoudelijk gezien heeft die hele holocaust-conferentie alleen maar een anti-Israel-doel. Dus die NK past daar prima. Sargasso doet aan de verstoringen mee door als (pro-israelisch?) blogje ze allemaal als holocaust-ontkenners neer te zetten. En dat klopt niet, dus laat Sargasso zich kennen als gebruik makend van dezelfde soort propagandaverdraaiingen als die luitjes in Teheran. Daar gaat het mij om. Ironie is af en toe zo onschuldig niet.
Maar dat duurt dus 30+ postjes om zover te komen, omdat de gemiddelde sargasso-redacteur niet geleerd heeft om helder na te denken en meteen weer op zijn pik getrapt is. Een (niet zo) charmante bekrompenheid, ja.
Zutman: u zou een kameel verwijten dat hij een scheet laat.
De waanzin ligt in het bericht, niet in de rapportage ervan.
Soms gaat dat haast automatische geschmier tegen Sargassoredacteurs zo ridicuul over NIETS, dat ik me afvraag of men dan echt niets beters te doen heeft.
Sargasso: Gratis Pispaal Voor Schermhangers.
Kans dat ik op de volgende redactieraad ga voorstellen om uit principe nooit meer op dit gedoe in te gaan.
#40
larie
In de edele bewegingskunst “wado” is er het begrip van (eigen interpretatie) er niet zijn.
Op zich afkomende stroom viezigheid, al of niet in materiele vorm, langs zich heen laten gaan omdat je er niet bent.
Taisabaki.
Doet wonderen, herinnert U zich de indiaan, zoiets.
#41
larie
Buster Keaton kon dat ook. Memerabele scene uit Steamboat Bill jr. Huis valt , echt, boven op hem. Maar hij was er “niet”
Inmiddels heb ik uitgebreid gemaild met Erdbrink, ook hij kent de beperkingen van het bloggen: iets ultrakort moeten samenvatten levert soms discussies op die nergens voor nodig zijn. Goedwillende mensen begrijpen dit, kwaadwillende reaguurders happen juist toe op dit soort momenten. Naar mijn mening was gisteravond sprake van het laatste. Zeker de heer Henrik voert nu al bijna een jaar een persoonlijke kruistocht tegen mijn persoon, dat is jammer want als hij zich vanaf zijn komst op Sargasso redelijker had opgesteld dan had ik wellicht opengestaan voor zijn kritiek. De grammofoonplaat die zutman al een paar maanden afdraaid waarin hij mij van ‘boertigheid’ beticht daarin herken ik mijzelf niet. Ik hoef mijzelf geen schouderklopjes te geven maar ik geloof dat ik en met mij veel Sargasso-loggers juist altijd erg open staan voor de discussie met hun lezers, het is g*dverdomme juist het onderscheidende kenmerk van dit blog?! Allesbehalve boertig dus.
In het NRC-artikel van Erdbrink staat niks over Holocaust ontkenningen door de joodse bezoekers. Wel kan je stellen dat de illustere joodse deelnemers aan de Holocaustconferentie dan wel tegen de Holocaust zijn, maar geen enkele moeite tonen met mensen die hun mening niet delen…
#45
mescaline
maar geen enkele moeite tonen met mensen die hun mening niet delen…
Maar ze moeten toch ergens een consequentie trekken. Hopen ze op uitdrijven van zionisten en samen met de Palestijnen een gedeelde staat voor de ‘mensen van het boek’ ? Als dat zo is dan is dit bezoek misschien een soort kennismaking, ambassadeurschap, wederzijds overleg over de toekomst.
#46
NoName
De spijker op z’n kop mescaline:
“We recommend the western countries to prepare the grounds for dismantling the Zionist regime as they themselves have established it” aldus M.A te T
de beperkingen van het bloggen: iets ultrakort moeten samenvatten levert soms discussies op die nergens voor nodig zijn. Goedwillende mensen begrijpen dit, kwaadwillende reaguurders happen juist toe op dit soort momenten. Naar mijn mening was gisteravond sprake van het laatste.
ik vroeg u in 1. u te verantwoorden voor de duidelijk onjuiste weergave.
uw “guitly by association” was nergens voor nodig en bleek door uw zelfstudie onterecht.
ik weet nou eenmaal veel van dit soort zaken, dus ik wees er u dringend doch beleefd op.
u reageerde ongecontroleerd en halsstarrig, ja dan ga ik lekker met u aan de wandel, dat lukt gek genoeg ook altijd ;-)
Zeker de heer Henrik voert nu al bijna een jaar een persoonlijke kruistocht tegen mijn persoon, dat is jammer want als hij zich vanaf zijn komst op Sargasso redelijker had opgesteld dan had ik wellicht opengestaan voor zijn kritiek.
no chance.
als u koppig domme post blijft creeren, zal ik af en toe antwoorden.
samengevat: trek na wat je post.
excuses dat dit in blogformaat niet kan is onzin, overal gelden dezelfde, beproefde journalistieke beginselen.
#48
mescaline
@Henrik, please de naam van een blog naar je hart.
#49
Henrik
@28
ik vind The Agonist goed.
de hoofdredacteur reist hoogstpersoonlijk af naar zogeheten crisisgebieden (onlangs Iran) en doet daar unverfroren verslag van.
Sean-Paul Kelley is mijn favoriete Texaan.
de overige bijdragen zijn overigens ook goed, stabiel, zorgvuldig en verzorgd.
daar kan Sargasso echt een puntje aan zuigen.
#50
Snaporaz
@#49. Zal ook gebeuren. Doe-oei, en de groeten aan Texas.
#51
Henrik
@50:
???
#52
joas
Vind het wel goed dat zo’n onderzoek-conferentie word gehouden.
waarom omdat ik zelf joods ben en ik het vreemd vind dat mijn familie naar de tweede wereldoorlog naar Israel is gegaan.Maar dat ze volgens Isreal zijn omgekomen in de concentratie kampen.terwijl niemand van mijn familie in zo’n kamp is omgekomen.Mijn opa en oma en mijn ooms en tantes zijn naar de oorlog levend naar Israel gegaan terwijl ze hier in Europa op de lijst staan van de omgekomen joden in de kampen.
Ik zelf en mijn vader en moeder vangen nog iederen maand een hoog bedrag schadevergoeding voor mijn niet omgekomen familie.We hebben dit vele keren gemeld maar dan krijgen we te horen dat het wel om onze familie gaat.maar dat is niet zo want wie kennen onze familie nou beter?precies.. wij zelf.ik zit er niet op te wachten op een schadevergoeding waar we geen recht op hebben, mijn familie heeft nooit in zo’n kamp gezeten maar zat ondergedoken op het platteland en heeft niets tot weinig aan de oorlog ondervonden.
Reacties (52)
in dit triviale stukje heb ik niets over joodse holocaust ontkenners gelezen, enkel over joodse anti-zionisten.
kunt u uitleggen waarom dit verband ontbreekt ?
Ik citeer: “Mensen met allerlei meningen mochten aan de conferentie deelnemen, maar alleen de tegenstanders van de holocaust-theorie kwamen opdagen.” Lijkt me voldoende.
Ah, Carlos weet dat Neturei Karta eigenlijk Nazi’s zijn.
Henrik heeft een punt.
Wat de Rabbis melden is dat de Holocaust misbruikt is, dat is toch echt iets anders dan de Holocaust ontkennen:
Also among participants were two rabbis and four other members of the group Jews United Against Zionism, who were dressed in the traditional long black coats and black hats of ultra-Orthodox Jews. The group rejects the creation of Israel on the grounds that it violates Jewish law.
Rabbi Ahron Kohen urged participants not to deny the Holocaust. “If we say that this crime did not happen, it is a humiliation and insult to the victims,” he said, according to a translation of his remarks.
But he added that Zionists have used the Holocaust to “give legitimacy to their illegitimate project,” the creation of Israel.
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20061211/Iran_holo_061211/20061211?hub=World
@2:
nee, dat lijkt me niet voldoende.
wilt u hiermee meneer Erdbrink opvoeren als deskundige inzake anti-zionisme ?
Ach ik citeer noch einmal: “Kijk! De joden zeggen het zelf ook.”. Ik wil het Erdbrink zelf nog wel even vragen wat deze orthodoxe joden exact gezegd hebben. In ieder geval droegen ze hun steentje bij aan een Holocaust ontkenningsritueel.
International Conference “Review of the Holocaust”, Teheran 11-12 December ’06)
Speech delivered by Rabbi Aharon Cohen of Neturei Karta
http://www.nkusa.org/activities/Speeches/2006Iran-ACohen.cfm
(Carlos, was jouw reaktie nu bedoeld als boertigheid of ironie?)
@6:
het is echt grappig om je vooringenomenheid bestendigd te zien in dit werkelijk prachtige voorbeeld van schrikbarend tekortschietend historisch besef.
zelfs de meest sinpele vragen beantwoord je in de vreeswekkende Rita-Verdonk-stijl, maar dan met de “ik ben toch links, dacht ik”-apologie.
nee, zo wordt dit blogje niks, helaas.
Goed zo zutman dat brengt wat meer duidelijkheid, niet direct Holocaust ontkenners dus. Blijft staan dat ze zich laten gebruiken in een dubieuze aangelegenheid. Daar wordt in de reacties van Henrik/drunkmen/zutman niet op in gegaan. Zitten jullie soms met z’n drieen in dezelfde kamer? hoe opvallend dat de bekende clan er als de kippen/aasgieren weer bij is… verklaring?
@9:
we doen het puur om je te pesten ;-)
maar voor het echie: clean uo your act, man.
dit wordt treurig, zo onderhand.
Iemand die alleen als hij bloed ruikt even komt zeiken lijkt me toch wat treuriger. Ik weet wat ik aan ‘mijn act’ heb, wat is uw act?
@11:
trek uw conclusies, en doe dat nou eens edht.
*gratis advies*
Ik heb op allerlei plekken gelezen dat deze joden de holocaust niet ontkennen maar deze niet als grond voor de stichting van de staat israel erkennen.
Wat deze joden daar te zoeken hebben is mij een compleet raadsel, ware het niet dat daar alleen maar complete idioten bij elkaar komen, en waarom zouden deze joden daar niet bij kunnen horen, nietwaar?
de act: het complot ligt onder de stoeptegel..
de vraag is: onder welke stoeptegel?
Iedereen met een beetje algemene ontwikkeling schrikt van dit soort onzorgvuldigheden.
(oeps, #15 was als reactie op #9 bedoeld)
@zutman en Henrik: Vooral nergens op ingaan en enkel diepzinnige verwijten rondstrooien ala #15, het gedrag van een trol/stalker niets anders.
@17:
ik was niet de enige die op je post inging, nu graag een uitleg/verantwoording, anders ben je alweer in gebreke.
Volgens mij is het al iets, nummer 6.
U was de eerste die een reactie plaatste, Henrik.
Maar ging niet in op:
– De opzich dubieuze actie van de orthodoxe joden om bij te dragen aan een Holocaust ontkenning conferentie.
– Het miraculeuze verschijnen van zutman en drunkmen.
– Uitleggen wat uw eigen act is.
Bekende clan? Moet ik die Henrik kennen?
Ik kan natuurlijk ook reageren als er niks te ruiken valt, zo van ‘mooi geschreven!’, maar dan zou ik hier ieder postje moeten openklappen. Beeld mijn poezieplaatje zelf maar in bij ieder postje op deze prachtsite.
@20:
u hebt spectaculaire complottheorieen.
doe er uw voordeel mee.
*wow, alweer een nieuw topic* aldus Carlos.
ga nou eens in op je compleet bezopen postje, man.
@21:
nee, u kent mij niet, en dat houden we zo.
@Carlos, u gaat straks over de rooie, pas op.
@Henrik, beetje sarren, beetje trollen, moet kunnen nietwaar ? Good act ! Maar wat aanvulling, opbouw is ook welkom, wat let je ?
Nee spectaculaire complottheorieen daarvoor moet u bij zutman zijn.
Ik heb al in #9 gezegd dat het dus niet direct Holocaustontkenners zijn. Verder blijft de link naar de aardige sfeer impressie van Erdbrink gewoon staan. De vraag over wat de orthodoxe joden nog meer hebben gezegd staat ook al bij hem uit, wellicht hoort u daarover meer.
Nu bent u weer aan zet, maar pareren kunt u het natuurlijk ook, dat is immers uw natuur. (alles@Henrik)
@24:
ik doe niks anders dan precies dat.
en dat dat dan voor opschudding (nou ja) zorgt, valt me dan weer tegen.
tot de volgende keer, ik blijf dit bekrompen maar sympathieke blogje volgen.
@25:
de heer Erdbrink brengt ons vast nog meer fabuleus nieuws !
(vol vertrouwen)
Als bijdrage, mogen we dan wellicht de naam van een volgens jou onbekrompen logje weten, Henrik ?
“Het miraculeuze verschijnen van zutman en drunkmen.”
[…]
“Nee spectaculaire complottheorieen daarvoor moet u bij zutman zijn.”
(Neenee, deze prachtinsinuatie laat ik aan jou, Carlos.)
“Ik heb al in #9 gezegd dat het dus niet direct Holocaustontkenners zijn.”
Je bedoeld ’toegegeven’, niet ‘gezegd’.
Soms bevind je je rondom een voetbalwedstrijd plotseling in gezelschap waarvan je denkt. Hmm, die zijn hier niet voor het voetbal.
Ik kreeg dat in de loop van dit postje ook.
Nou Jordi, wat prefereer je te bespreken bij een onderwerp als dit, feiten of politieke agenda’s van deze of gene?
Nou ja, dit heeft gewoon niets meer met voetbal te maken.
Klopt. Iemand maakte er ineens handbal van.
Ik zie geen bal.
Als je als rabbi op een anti-Holocaust conferentie rondwandelt dan associeer je jezelf daarmee. Ik kan me wel wat voorstellen bij hun standpunten (Holocaust misbruikt), maar dat houdt niet in dat je je meteen bij een man moet aanschuiven die openlijk heeft laten weten jouw volk het liefste van de aardbodem te zien verdwijnen.
Om maar eens de vergelijking van Jordi met voetbal te gebruiken: Als je je in een groep bevindt waarvan je denkt “die zijn hier niet voor het voetbal” en je blijft met die groep meelopen als ze treinen in de fik steken en knokken met de ME, dan moet je niet zeuren als ze je op een bepaald moment een Hooligan gaan noemen.
Joodse holocaust ontkenners? Waren dat acteurs of zijn ze omgekocht?
#26: Daar heeft Henrik een punt. Sympathiek: dat zijn wij, bekrompen: daar zorgt Henrik wel voor.
Het is verbijsterend te noemen, en grenzend aan kwade wil, om in dit ironisch Waanpostje iets fouts te zien. Dat daarbij moet gescholden worden op het blog doet eens te meer denken aan de wereldvreemde die naar het teeveetoestel roept.
“Het is verbijsterend te noemen, en grenzend aan kwade wil, om in dit ironisch Waanpostje iets fouts te zien.”
Ironie of boertigheid, ja. Die vraag van mijn postje #7 stond inderdaad nog open. Bij deze jouw antwoord? M.i. meer klunzige boertigheid, zeker na het lezen van al die reakties na #7.
Inhoudelijk gezien heeft die hele holocaust-conferentie alleen maar een anti-Israel-doel. Dus die NK past daar prima. Sargasso doet aan de verstoringen mee door als (pro-israelisch?) blogje ze allemaal als holocaust-ontkenners neer te zetten. En dat klopt niet, dus laat Sargasso zich kennen als gebruik makend van dezelfde soort propagandaverdraaiingen als die luitjes in Teheran. Daar gaat het mij om. Ironie is af en toe zo onschuldig niet.
Maar dat duurt dus 30+ postjes om zover te komen, omdat de gemiddelde sargasso-redacteur niet geleerd heeft om helder na te denken en meteen weer op zijn pik getrapt is. Een (niet zo) charmante bekrompenheid, ja.
Zutman: u zou een kameel verwijten dat hij een scheet laat.
De waanzin ligt in het bericht, niet in de rapportage ervan.
Soms gaat dat haast automatische geschmier tegen Sargassoredacteurs zo ridicuul over NIETS, dat ik me afvraag of men dan echt niets beters te doen heeft.
Sargasso: Gratis Pispaal Voor Schermhangers.
Kans dat ik op de volgende redactieraad ga voorstellen om uit principe nooit meer op dit gedoe in te gaan.
In de edele bewegingskunst “wado” is er het begrip van (eigen interpretatie) er niet zijn.
Op zich afkomende stroom viezigheid, al of niet in materiele vorm, langs zich heen laten gaan omdat je er niet bent.
Taisabaki.
Doet wonderen, herinnert U zich de indiaan, zoiets.
Buster Keaton kon dat ook. Memerabele scene uit Steamboat Bill jr. Huis valt , echt, boven op hem. Maar hij was er “niet”
Goede tip Larie. En mooi aan Keaton gekoppeld -damn, heb ineens zin die scene terug te zien. Ik ga straks wat YouTuben.
Met muziek erbij,
http://www.youtube.com/watch?v=ZamoLAhakUg
Inmiddels heb ik uitgebreid gemaild met Erdbrink, ook hij kent de beperkingen van het bloggen: iets ultrakort moeten samenvatten levert soms discussies op die nergens voor nodig zijn. Goedwillende mensen begrijpen dit, kwaadwillende reaguurders happen juist toe op dit soort momenten. Naar mijn mening was gisteravond sprake van het laatste. Zeker de heer Henrik voert nu al bijna een jaar een persoonlijke kruistocht tegen mijn persoon, dat is jammer want als hij zich vanaf zijn komst op Sargasso redelijker had opgesteld dan had ik wellicht opengestaan voor zijn kritiek. De grammofoonplaat die zutman al een paar maanden afdraaid waarin hij mij van ‘boertigheid’ beticht daarin herken ik mijzelf niet. Ik hoef mijzelf geen schouderklopjes te geven maar ik geloof dat ik en met mij veel Sargasso-loggers juist altijd erg open staan voor de discussie met hun lezers, het is g*dverdomme juist het onderscheidende kenmerk van dit blog?! Allesbehalve boertig dus.
In het NRC-artikel van Erdbrink staat niks over Holocaust ontkenningen door de joodse bezoekers. Wel kan je stellen dat de illustere joodse deelnemers aan de Holocaustconferentie dan wel tegen de Holocaust zijn, maar geen enkele moeite tonen met mensen die hun mening niet delen…
Maar ze moeten toch ergens een consequentie trekken. Hopen ze op uitdrijven van zionisten en samen met de Palestijnen een gedeelde staat voor de ‘mensen van het boek’ ? Als dat zo is dan is dit bezoek misschien een soort kennismaking, ambassadeurschap, wederzijds overleg over de toekomst.
De spijker op z’n kop mescaline:
“We recommend the western countries to prepare the grounds for dismantling the Zionist regime as they themselves have established it” aldus M.A te T
http://www.iran-daily.com/1385/2732/html/
@44:
ik citeer:
de beperkingen van het bloggen: iets ultrakort moeten samenvatten levert soms discussies op die nergens voor nodig zijn. Goedwillende mensen begrijpen dit, kwaadwillende reaguurders happen juist toe op dit soort momenten. Naar mijn mening was gisteravond sprake van het laatste.
ik vroeg u in 1. u te verantwoorden voor de duidelijk onjuiste weergave.
uw “guitly by association” was nergens voor nodig en bleek door uw zelfstudie onterecht.
ik weet nou eenmaal veel van dit soort zaken, dus ik wees er u dringend doch beleefd op.
u reageerde ongecontroleerd en halsstarrig, ja dan ga ik lekker met u aan de wandel, dat lukt gek genoeg ook altijd ;-)
Zeker de heer Henrik voert nu al bijna een jaar een persoonlijke kruistocht tegen mijn persoon, dat is jammer want als hij zich vanaf zijn komst op Sargasso redelijker had opgesteld dan had ik wellicht opengestaan voor zijn kritiek.
no chance.
als u koppig domme post blijft creeren, zal ik af en toe antwoorden.
samengevat: trek na wat je post.
excuses dat dit in blogformaat niet kan is onzin, overal gelden dezelfde, beproefde journalistieke beginselen.
@Henrik, please de naam van een blog naar je hart.
@28
ik vind The Agonist goed.
de hoofdredacteur reist hoogstpersoonlijk af naar zogeheten crisisgebieden (onlangs Iran) en doet daar unverfroren verslag van.
Sean-Paul Kelley is mijn favoriete Texaan.
de overige bijdragen zijn overigens ook goed, stabiel, zorgvuldig en verzorgd.
daar kan Sargasso echt een puntje aan zuigen.
@#49. Zal ook gebeuren. Doe-oei, en de groeten aan Texas.
@50:
???
Vind het wel goed dat zo’n onderzoek-conferentie word gehouden.
waarom omdat ik zelf joods ben en ik het vreemd vind dat mijn familie naar de tweede wereldoorlog naar Israel is gegaan.Maar dat ze volgens Isreal zijn omgekomen in de concentratie kampen.terwijl niemand van mijn familie in zo’n kamp is omgekomen.Mijn opa en oma en mijn ooms en tantes zijn naar de oorlog levend naar Israel gegaan terwijl ze hier in Europa op de lijst staan van de omgekomen joden in de kampen.
Ik zelf en mijn vader en moeder vangen nog iederen maand een hoog bedrag schadevergoeding voor mijn niet omgekomen familie.We hebben dit vele keren gemeld maar dan krijgen we te horen dat het wel om onze familie gaat.maar dat is niet zo want wie kennen onze familie nou beter?precies.. wij zelf.ik zit er niet op te wachten op een schadevergoeding waar we geen recht op hebben, mijn familie heeft nooit in zo’n kamp gezeten maar zat ondergedoken op het platteland en heeft niets tot weinig aan de oorlog ondervonden.