De Hamer valt voor de PvdA

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

hamer pvdaDe paniek is groot in de PvdA. In de peilingen staan ze er beroerd voor en de discussie over de koers en de leiders ligt nu op straat. En zoals gebruikelijk in de politiek, leidt dat tot paniekreacties. Bos en Ploumen verdedigen nu krampachtig en vreemd kort de positie van Mariëtte Hamer als fractievoorzitter.

Maar onze bronnen in Den Haag geven eensluidend aan dat zij vanavond bij het interne overleg van de PvdA geofferd gaat worden. De grootste onduidelijkheid is nog wie haar gaat opvolgen. Maar of dat voldoende is, is natuurlijk maar de vraag. Wouter Bos zit als minister van financiën op een zeer lastig plaats in tijden van een economische crisis. Aangezien de situatie niet snel zal verbeteren, zal ook zijn positie na een mogelijke grote nederlaag bij de gemeenteraadsverkiezingen ter discussie gesteld worden. Maar ook daarbij is dan de vraag, wie dan?

Aan u de vraag wat u verwacht dat er gaat gebeuren. Maar vooral ook de vraag, wat zou de PvdA moeten doen om haar traditionele grote rol in het politieke landschap te behouden?

Reacties (48)

#1 KJ

Het treurige is niet dat mevrouw Hamer eruit gaat, of dat de PvdA op twaalf plus zetels staat. Het treurige is dat haar gedoodverfde opvolger Diederik Samson is.

  • Volgende discussie
#2 esgigt

De primaire interne discussie zal zijn “hoe behouden we onze baantjes” en welke leugens nu weer bedacht gaan worden om dat voorelkaar te krijgen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 sjap

Mevrouw Hamer blijft aan. Dit is een voorbereiding om NA de slechte gemeenteraadsverkiezingen over een half jaar Diederik Samson naar voren te schuiven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Spam

Nee! Niet Diederik!

liever:
a) Martijn van Dam
b) Hans Spekman

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 prometeus

Hamer is al vanaf t=0 een ramp. Mocht het tot een aftreden komen, dan zie ik eerder Jeroen Dijsselbloem of Martijn van Dam naar voren stappen: minder “bagage” dan Samson, maar wel genoeg ervaring en goed gebekt, ook voor de camera.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Maarten

Een einde maken aan deze onzalige coalitie. Irak-onderzoek, Europa-referendum en gedoogbeleid zijn al opgeofferd voor een plaats in het kabinet. Plof het kabinet voordat Balkenende naar Europa vlucht, zodat geen van zijn kabinetten de vier jaar hebben volgemaakt. Mooie track record voor de toekomstige president van Europa. Het is alleen te laat om het kabinet te laten vallen, in de huidige omstandigheden, wat duidelijk maakt dat deze coalitie in beginsel nooit gesmeed had moeten worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Taco Zip

Welke kleurloze figuur ze nu ook weer naar voren schuiven maakt niet uit.
De PvdA krijgt om de oren vanwege de eindeloze lijst dossiers waarin ze A zeiden maar uiteindelijk B deden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Grobbo

Gewoon uit nieuwsgierigheid: wat is er tegen op Diederik Samson?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Jack Random

Inderdaad wat #7 zegt. Blijf zitten in deze coalitie, buig nog verder voor het CDA, en in 2011 wordt de PvdA dan volkomen electoraal afgeslacht.

De weg naar herstel is per direct uit dit onzalige kabinet stappen. Verzin maar een reden. Dan daarna diep door het stof, erkennen dat je nooit in dit kabinet had mogen stappen, en dat je heul veul fouten hebt gemaakt en beloften hebt gebroken. Dan plechtig beloven dat je je vanaf nu altijd aan je woord zult houden. Bedenken waar je als partij voor staat, weer wat ideologische veren opsteken, en dan in de oppositie gaan en rustig opbouwen.

Verder de complete top er uit donderen, en wat jong talent neerzetten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Jack Random

En verder moet de PvdA een keuze maken: gaan we voor de zetels, en kiezen we de weg der populisten (AOW en HRA handhaven, niet bezuinigen), of willen we een partij zijn die het beste voor heeft met Nederland en niet alleen alle Nederlanders nu, maar ook met toekomstige generaties, en gaan we pijnlijke maatregelen niet uit de weg.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Jan

Het echte probleem van de PvdA is dat ze al jaren geen duidelijke koers hebben. De linkse PvdA’ers zijn overgestapt naar SP en Groen Links. De rechtse tak naar D’66. De onwetenden naar de PVV.

Met een nieuwe fractievoorzitter is dit niet op te lossen. Opheffen dan maar ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 prometeus

@8 Dat vind ik te gemakkelijk. Je bent nu eenmaal in zekere zin het bokje als je als niet-grootste partij aan een coalitie deelneemt. De enige manier is, als je a-la Bolkenstein als partijleider in de kamer blijft zitten. De grootste fout van de PvdA is dat ze Bos kalt hebben laten stellen bij de kabinetsformatie. Maw: het zou mij niks verbazen als Balkie geeist heeft dat Bos aan boord zou komen. Hoe goed hij het ook doet als Min. van Financien: hij is en blijft geketend.

Zo ook @10: Dat heeft Bos al tussen 7 en 3 jaar terug redelijk goed gedaan, maar het CDA heeft hem naar de TK-verkiezingen toe behoorlijk vakkundig afgemaakt (Nota Bene vooral op uitspraken van Bos over de AOW waarvan ze nu zelf de leeftijd verhogen!!!). Het volk krijgt de leiders die het verdient. Maar ja: de kiezer hoeft zich nooit te verantwoorden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Jack Random

@13: De grootste fout van Bos is dat hij niet tegen het CDA heeft gezegd: wij gaan alleen samen met de SP er in. Dan had het CDA de onderliggende partij geweest. Nu is de PvdA de sjaak tussen twee christelijke partijen.

Verder kan Bos vóór dit kabinet wel een duidelijke lijn hebben uitgezet, maar in de campagne en in dit kabinet is hij echt de windvaan gebleken waarvan het CDA hem in de campagne beschuldigde.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 prometeus

@14 De één noemt het windvaan, de andere noemt het pragmatisch denken. Bos’ z’n probleem naar de TK2006-verkiezingen is er vooral een van PR geweest. Of beter gezegd: kudo’s voor Jack de Vries en de Telegraaf. Meer niet.

Het is wel grappig dat je @11 zegt dat Bos moet vasthouden aan de AOW, want *hij* is wel de degene die in de aanloop van de verkiezingen zo eerlijk was om erover te beginnen. Als je iemand wat dat betreft een windvaan of leugenaar wilt noemen, dan is het JP, dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Jan

@15 En wat staat er in het verkiezingsprogramma van de PvdA over de AOW ?
De AOW blijft op 65 jaar!
De PvdA pleegt dus kiezersbedrog en daar worden ze op afgerekend

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 KJ

#10; nee in godsnaam geen ‘jong talent’ ! Dat deden ze de vorige keer al. Het probleem van de PvdA is juist, dat de gemiddelde leeftijd te laag is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Spam
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Jack Random

@15: Ja, steeds van positie wisselen qua AOW-standpunt, om de kiezersgunst, dat kun je typeren als pragmatisch denken. Hij heeft het daarmee het CDA wel erg makkelijk gemaakt om onder de gordel te scoren. Als je na lang nadenken een standpunt naar voren brengt omdat je vind dat het moet gebeuren, moet je niet bij het eerste zuchtje tegenwind van plek veranderen.

@17: In godesnaam, niet nog meer babyboomers!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 prometeus

@16 Maar Bos was wel zo eerlijk om erover te beginnen. het CDA zei alleen maar: Nooit, niks veranderen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Cees

De PvdA was ten dode opgeschreven toen ze Kok alle ideologische veren lieten weggooien. Het stervensproces blijft echter wat lang rekken.
Gewoon de stekker eruit!
Een politieke partij zonder ideologie zal altijd zweven en draaien en kan op geen enkele manier betrouwbaar overkomen op een eventuele achterban.

PvdA had inderdaad regeringsdeelname SP moeten afdwingen in 2006.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 gbh

wordt tijd dat Cohen het roer overneemt

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 prometeus

@22 De bewindspersonen van de PvdA doen het sowieso beter dan de volksvertegenwoordigers. Maar Cohen als fractievoorzitter…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Spam

@21: Het CDA is al tientallen jaren groot, juist vanwege zweven en draaien en gebrek aan ideologie. Het is maar net hoe je het brengt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Peter

Bij de PvdA en hun mediavriendjes bestaat het idee dat de PvdA een doel op zich is, een soort entiteit. Het Geweten van dit land.
Maar de PvdA is een clubje zelfverrijkers dat tegenwoordig aanschuurt tegen de islam – u weet wel, die progressieve beweging uit het Oosten.
Weg met de PvdA en die walgelijke koppen. En dan heb ik het vooral over Samson. Die doet mij teveel aan Volkert denken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 gbh

@23, cohen als het gezicht van de pvda, vroeger staalde de politiek gezag uit, dat is al jaren ver te zoeken, de laatste die dat nog wel lukte was kok, bleef alleen weinig van over toen hij uit de politiek stapte en ook gewoon een graaier bleek te zijn

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 KJ

@Spam; het door hun zelf gestelde doel van het CDA is: koste wat kost regeren (‘we rule this country’), terwijl het gestelde doel van de PvdA is eh.. nou ja.. iets met arbeiders vertegenwoordigen, nee nee, dat was het ooit, nou ja.. eh.. iets met goede dingen doen voor de mensen. Ofzo. En regeren. Misschien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Cees

@24 Tja, het CDA zou een uitstervende partij moeten zijn, maar inderdaad, je hebt gelijk.

Feit blijft dat als PvdA ingegaan was op het verzoek van Marijnissen om met SP en GL een verbinding aan te gaan voor de verkiezingen, we nu minister president Bos hadden en een linkser kabinet dat de aanpak van de crisis in elk geval beter op zou lossen dan deze christelijke coalitie

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Bullie

Naar Rottenberg luisteren!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Ad

Gewoon een aantal idealistische, bevlogen mensen aan het roer en de PvdA is zo weer terug op 40+ zetels. Ik denk nu aan Pronk, Cohen maar ook zeker aan Samsom. De partij is nu een zielloze, door compromissen en gebrek aan durf, nietszeggende partij geworden. Met een beetje lef is die club zo weer terug, vraag is of ze die verandering aandurven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 KJ

@Peter; de PvdA ‘schuurt aan tegen de islam’ om een heel goede reden; VVD en CDA hebben gastarbeiders hierheen gehaald om hun achterban-industrielen te verblijden (en om in de concurrentie met Frankrijk en Duitsland niet achter te blijven) – de PvdA haalt haar achterban van de laagste kant van de arbeidsmarkt. En wie zitten daar ? Juist, mensen die overwegend moslim zijn.

Nee, het feit dat de achterban van de PvdA ook uit moslims bestaat, is juist heel principieel. Dat het daarmee de PvdA een pervers soort belanghebbende maakt van tomeloze immigratie, is dan weer niet leuk. Afgezien nog van het feit dat de PvdA, als arbeiderspartij juist *tegen* het importeren van slavenarbeid zou moeten zijn.

Wat je met Samson en Volkert bedoelt, weet ik niet. Volgens mij gebruikt Samson geen geweld. Begrijp me goed, ik ben ook niet voor Samson, maar voor mij is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Alper Cugun

Je moet je van een partij die iemand van zulke holle en tegelijk slaapverwekkende frasen als Hamer heeft gekozen als gezicht inderdaad afvragen of er nog enige toekomst ergens is.

Verder valt van de meeste partijen een duidelijke achterban aan te wijzen die er direct belang bij heeft als er op die partij wordt gestemd
CDA -> Christenen
VVD -> huizen-/autobezitters
SP -> sociaal-economische onderklasse
PVV -> xenofoben
GroenLinks -> boompjes en beestjes
D66 -> intelligente mensen
CU/SGP -> extreme Christenen

Bij de PvdA blijft na het einde van ‘de Arbeider’ niet veel meer achterban over dan beroepsbestuurders en pluche-klevers. Of dat een toekomst is…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 KJ

@Cees; als het aan een totaal linkse regering had gelegen, dan had de begroting van 2008 ons zo tien miljard verder in de min geduwd. Het ging toen toch ‘fantastisch’ ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 prometeus

@31 Oh please don’t go there. Je hebt het wel tegen Peter…

@32 Leuk stereotyp overzicht. Ik denk dat het grootste deel van het CDA trouwens helemaal niet gelovig is (of hoogstens ‘christelijk opgevoede agnost’), en dat je ze beter als ‘gezinsmensen’ of ‘vinexwijkbewoners’ (of minder stigmatiserend: middenklassers) kunt bestempelen. En maak van D66-ers maar salonsocialisten of grachtengordelbewoners.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 MMaas

BINGOOOOOO !!!

[email protected] slaagt opnieuw voor de eerste Moswin van deze draad. Knap!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Stickmeister

advies:

stekker uit dit kabinet, damage control en een man/vrouw naar voren die echt de sociaal-democratische ideologie voorstaat. Geen halve-pvda’rs (die liever bij de VVD zitten).

Cohen naar voren schuiven.

Samson is ook een goede keuze. Correct, top dossierkennis en intelligent.

ps: @Peter, je blijft jezelf neerzetten als een niet beperkt persoon met je gezeik over moslims.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Bismarck

Zou Peter niet eens gezellig in discussie kunnen treden met TalatSadrazamPasha?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 su

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 KJ

lolhondz ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Anton

Een woord: implosie!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 mescaline

Die halve “hond” is gemaakt door een retortist.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 KJ

Overigens, dat kan nog leuk worden als straks Diederik het roer overneemt bij de PvdA. Dat wordt Samson en Geert.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 prometeus

[email protected] Als Opstelten nu terugkomt bij de VVD, dan hebben we de burgemeerster er ook bij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 MMaas

@KJ En dat Samsom dan onderbreekt met: “Aja Geeerrttje.. Maar wat gaan we dan aanvangen met die zoja….Islamiiesten dan he zo?”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 Hanedop

@42: wonen we dan echt in de wereld van K3?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 mescaline

@42 hehehehe

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 pr

@30 casinomentaliteit werkt niet: verloren = kwijt. Dat heb je niet zo treug door autosuggestie

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 p hansen

De laatste verkiezingen tegen beter weten in toch PvdA gestemd ipv Groen Links. Om verdere afkalving van het sociaaldemocratische politieke midden te voorkomen.
Helaas: de PVdA heeft zichzelf weer in een regeerakkoord opgehangen aan allellei afspraken waarin het sociaaldemocratische in de verste verte niet valt af te lezen.
Terug naar de roots dus. Back to basics.
Dan maar een tijdje NIET in een regering om duidelijk te krijgen waar de sociaaldemocratie voor staat. Overbodig is ze absoluut niet met de huidige crisis als bewijs.
De PvdA moet eens ophouden met het achter neo-liberale flutideetjes aanlopen , en met de uitverkoop van publiek eigendom (zie onzin in de vervoers-, zorg-, onderwijs- en energiewereld)
Het publieke domein moet opnieuw gestalte krijgen. Dus privatisering exit.Minder regels? Ben ik voor, maar wel met MEER toezicht op de handhaving ervan.

Stop met het belonen/naar boven laten vallen van kleurloze meelopers. Ideeen en initiatief moeten beloond worden. Niet het feit dat iemand jaren alleen op de winkel heeft gepast.
Let wel: deze oppassers mag je wel belonen, maar NIET met functies/posities waar ze gewoon niet thuishoren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie