1. 4

    het wordt langzamerhand tijd dat die Chavez van het toneel verdwijnt.

    Dit soort absurde uitspraken dragen absoluut niet bij aan de stabiliteit van de economie en nodigt bedrijven niet echt uit tot het investeren aldaar.

  2. 8

    Tuurlijk wel,

    De armen worden rijker, de economie groeit, de inflatie blijft beperkt, olieprijs blijft op peil, economische samenwerking in zuid amerika neemt toe etc. Allemaal positieve ontwikkelingen.

    En zolang de oppositie geleid en gesupport wordt door sukkels, blijft Chavez daar nog wel een tijdje zitten en zijn idiote toespraken houden.

    Schijnt dat jouw vriendje iets interessants gestudeerd heeft hier.
    Kan ‘ie je vast wel eens uitleggen waarom Mi Negra het meest stompzinnige armoedebestrijdingplan is wat je je maar kan bedenken. Vooral als je een mogelijke olieprijsdaling gebruikt als argument waarom de hervormingen van de huidige regering niet zullen werken.

    Maar zijn keus was duidelijk, liever de armen weer arm, en van Chavez af, dan wat aan de armoede doen. Dat heb je zo met die middenklasse in Venezuela.

  3. 9

    Luc, hoe kan je ooit verwachten dat de armen beter worden van dit beleid? Door de banken te nationaliseren, krijg je minder buitenlandse investeringen in je land, waardoor je minder deviezen overhoudt. Minder deviezen betekent dat je minder kunt importeren, wat betekent dat je opeens producten moet gaan maken in je eigen land die eigenlijk beter elders gemaakt hadden kunnen worden. Er zijn dan misschien wel meer mensen aan het werk, maar het werk dat ze doen is zo onproductief dat ze er netto op achteruit gaan. Denk je dat het goed voor Nederlandse economie is als we opeens weer onze eigen sokken, broeken en truien gaan maken? Dan houden we helemaal geen tijd meer over om andere dingen te doen!

  4. 10

    Hayek,

    Van het huidige beleid van de Venezolaanse regering worden de armen beter. Dat is een feit.

    Dat het niet optimaal is is voor (bijna) iedereen duidelijk.

    Maar met een economische groei van 10% komen die investeringen toch wel. En een van de problemen daar is nu juist dat ze te veel importeren en te weinig zelf maken.

    Maar dat maakt het nationaliseren van banken nog geen goed idee, maar de gevolgen daarvan hoeven echt niet zo rampzalig te zijn. Mede omdat wat Chavez in een microfoon brult niet altijd precies zo wordt uitgevoerd.

    Maar zolang de oppositie aldaar, inclusief Carlos’ favoriete blogger Francisco, geen goed alternatief op tafel weten te krijgen, zal je het daar mee moeten doen.

    Het alternatief is geen redelijk beleid dat de armoede aanpakt. Het alternatief is/was een beleid waar alle subsidies, extra onderwijs en medische voorzieningen in de arme wijken, etc. allemaal weer werden afgeschaft en vervangen door Mi Negra, een maandelijkse bijdrage in geld, afhankelijk van de olieinkomsten. En daarmee moesten ze het zelf maar uitzoeken in die sloppenwijken.

    Vreemd genoeg hadden die mensen daar nou niet zo veel vertrouwen in. Net zoals in een hoop andere onzin politiek van de oppositie aldaar.

    Dat is de reden dat Chavez & co daar zitten. Hij is wel een rare populist, maar wel eentje die naast alle onzin echt wat doet.

  5. 14

    Ik weet niet hoe ‘Mi Negra’ werkt, en ik weet ook niet of dat te prefereren is boven wat Chavez doet. Ik weet namelijk niet wat dat is. Ik merk alleen op dat Chavez’ beleid hier prestaties van mythische proporties worden toebedeeld.

    Die economische groei (van 10%) waar in #10 over wordt gesproken, lijkt me namelijk een direct gevolg van de recordbedragen die tegenwoordig voor een vat olie worden neergelegd. Ik geef toe dat Chavez handig gebruikt maakt van de hoge olieprijs, maar daar tegenover staat het laten verdwijnen van de private sector. Wanneer de olieprijs omlaag gaat, en de overheid minder geld te besteden heeft, zijn er vrijwel geen werkgevers (en dus baantjes) meer te vinden.

    Dus ja, ik denk dat Chavez’ beleid eerder de doodsteek is voor de Venezolaanse economie, dan een verhoord gebed.

  6. 15

    @krekel,

    Maar die private sector verdwijnt helemaal niet. Die groeit net zo hard mee.

    Jouw scenario is niet ondenkbaar maar blijft wel afhankelijk van een aantal veronderstellingen.

    Het is maar de vraag of de olieprijs wel zoveel zal dalen.
    Veel nieuwe productiegebieden worden onrendabel bij een veel lagere prijs. Daardoor kan de prijs alleen maar ver omlaag als de vraag ook omlaag gaat. Lijkt mij onwaarschijnlijk.

    En in een recessie hoeft groter overheidsaandeel in de economie helemaal niet zo slecht te zijn. De overheid zal meestal minder snel mensen ontslaan als het even wat minder gaat.

    Maar zolang de oppositie een soort John Galt aanhangers blijven (bijna letterlijk, gezien de staking die de economie platlegde) zullen ze de verkiezingen blijven verliezen, en zal Chavez gewoon verder gaan met zijn goede en slechte ideeen.

  7. 16

    Ik had niet niet zo stellig moeten zijn, Luc. Van ons tweeën, ben ik waarschijnlijk degene met oogkleppen. Die eerdere opmerking neem ik dus graag terug, als dat mag. Vanmiddag was ik jong, zwart, en op oorlogspad.

    Echter, over die groei van de private sector denk ik wel dat je een vergissing maakt, al weet ik dat niet zeker. Wat ik ervan denk te weten zegt me namelijk dat de private sector in Venezuela wel groeit, maar op een kunstmatige manier. Dat wil zeggen, door middel van sudsidies. Die houden op, wanneer (of: als) de overheid geen geld meer heeft. De werkelijke private sector, bedrijven die daadwerkelijk geld produceren dus, worden naar mijn weten steeds schaarser.

  8. 17

    Wat is er zo goed aan buitenlandse investeringen eigenlijk? Dat betekent toch eigenlijk dat mensen in het buitenland geld aan je lenen (en daar rente op verwachten) en bezit in je land kopen? Hoe worden de Venezolanen er beter van als buitenlanders hun huizen opkopen (en allicht de prijs van vastgoed opdrijven)?