Uitzendkrachten kopen niets voor de gespeelde woede van Asscher

Asscher reageert woedend over het lozen van uitzendkrachten, terwijl hij dit zelf willens en wetens in gang heeft gezet. Even allemaal aandacht voor de volgende grote emo-show van Lodewijk Asscher: Lodewijk doet woedend. Wat is namelijk het geval? Vanaf 1 juli gaat de Wet Werk en Zekerheid die Lodewijk door de kamers sleepte in. En hierdoor moeten werkgevers ontslagvergoedingen ('transitievergoedingen' in het nieuwe jargon) betalen wanneer ze afscheid nemen van uitzendkrachten die meer dan twee jaar in dienst zijn. En dat gaat met terugwerkende kracht in. Dus... dan kan je als bedrijf maar beter niet mensen voor langer dan twee jaar laten zitten, toch? Iedereen met een beetje verstand van de arbeidsmarkt voorspelde dan ook dat dit alleen maar zou leiden tot eerder ontslag voor uitzendkrachten. Maar Lodewijk wilde niet luisteren. En nu blijkt dat bedrijven voor 1 juli inderdaad massaal hun uitzendkrachten blijken te lozen speelt Lodewijkje de emotionele kaart en reageert hij 'woedend'.

Door: Foto: Katarzyna Czerwińska, wikimedia commons
Foto: DennisM2 (cc)

Buitenkansje

COLUMN - Een salarisplafond voor mensen in loondienst is een perfect criterium om de foute mensen te weren.

Van Slingelandt van de ABN Amro verdedigde zijn plan om de top met een extra ’tonnetje’ te belonen op de hoorzitting van de tweede kamer als ‘goed werkgeverschap’.

Maar wat is goed werkgeverschap?

Goed werkgeverschap, dat is eerst denken aan al je personeel, lijkt mij. En de top pas belonen als die ervoor zorgt dat het andere personeel er ook op vooruit gaat.

En goed ondernemerschap, dat is ook uit de foute lijstjes blijven zodat je organisatie geen schade lijdt, lijkt mij. Iets waar de ABN Amro-top ook duidelijk niet in geslaagd is, gezien de gebleken witwaspraktijken en terrorismefinanciering door de ABN in Dubai, gezien de volgens de DNB ontoelaatbare schimmigheid aan de top, die er nu ook in geslaagd is de beursgang te verkloten met haar salarisstunt.

De mensen aan de top van de ABN Amro zijn zo bezien dus zeker niet de topmensen die we moeten hebben. Ook al vinden zij dat zelf overduidelijk nog steeds van wel.

Maar daar gaf die van Slingelandt ons zomaar een bijzonder goed idee mee! Bij zijn verdediging van de absurd hoge salarissen bracht hij feitelijk als enig argument in dat zijn mensen als ze minder zouden verdienen zo zouden vertrekken naar het buitenland.

Foto: Partij van de Arbeid (cc)

PvdA-pamflet: stekker uit kabinet!

OPINIE - Kunnen we linksom uit de crisis komen? In de zieltogende PvdA circuleert een stuk  “Met vertrouwen linksom!”, dat eigenlijk oproept om te stoppen met dit kabinet. Het is een licht rebels stuk met montere toonzetting, al roept het uitroepteken de vraag op wie er overtuigd moet worden: de PvdA, de kiezers of de auteurs zelf?

Dick Kalkman en Erik Bosman zijn de schrijvers. Negentien anderen hebben bijgedragen aan het stuk, waaronder  Adri Duivesteijn, Lutz Jacobi en Sander Terphuis. Dat is curieus: Duivesteijn en Terphuis zijn erkende lastpakken voor de partijleiding, maar Lutz Jacobi is fractielid. Heeft zij zoveel vrijheid dat de discipline van Samsom voor haar niet geldt?

Actuele betekenis

Heeft het stuk betekenis voor de koers van de PvdA? De kritiek van Duivesteijn op de ruilhandel in de formatie van Henk Kamp en Wouter Bos heb ik ook wel geuit: de ruilen hebben wel vrienden gemaakt van Mark Rutte en Diederik Samsom, maar voor inhoudelijke meerderheden van gewicht is het een funeste aanpak gebleken.

De partijlijn is dat “ons beleid” begint te werken en dat deze coalitie het werk moet afmaken. Het pamflet vindt dat niet: er is een “Rutte recessie”. We hebben gestreden tegen “een orgie van bezuinigingen”, maar toen we in de coalitie zaten hebben we daar aan meegewerkt, zonder er veel voor terug te krijgen, meent het pamflet. Ik lees: stop met dit kabinet.

Foto: Sebastiaan ter Burg (cc)

Opkomstplicht is symptoombestrijding

OPINIE - Bij de Provinciale Statenverkiezingen bleven de meeste kiesgerechtigden thuis. Dit lokte veel reacties uit, inclusief een pleidooi voor herinvoering van de opkomstplicht. Maar onderzoek suggereert dat zo’n plicht louter symptoombestrijding is – die ons bovendien het zicht op oplossingen ontneemt.

Herinvoering van de opkomstplicht. Daar wil hoogleraar Nederlandse geschiedenis James Kennedy wel voor pleiten, schreef hij 21 maart in Trouw (papieren editie). Tot 1970 bestond er in ons land een opkomstplicht. Afschaffing ervan had volgens Kennedy een ernstig gevolg , namelijk een “erosie van het besef dat we allemaal verantwoordelijkheid dragen voor wat er in de politiek gebeurt.” Interessante stelling.

Een onderbouwing met cijfers zou nog interessanter zijn. En dan meteen ook maar empirisch bewijs voor onverminderd groot verantwoordelijkheidsbesef in Cyprus en Luxemburg, waar de opkomstplicht niet is afgeschaft. Zelfs indien bewijs voor deze stelling wordt geleverd is het overigens nog steeds de vraag of herinvoering zulke erosie zou stuiten – laat staan ongedaan maken.

Uiteraard zou een opkomstplicht de opkomst verhogen. Zeker in geval van grote pakkans plus zware sanctie. Maar hoge opkomst moet niet worden verward met groot verantwoordelijkheidsbesef. Niettemin lijkt Kennedy lage opkomst voornamelijk te wijten aan vermeend gebrek aan zulk besef: “Wordt de burger voldoende op zijn verantwoordelijkheden gewezen?”

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Het neoconservatisme van Ayaan Hirsi Ali

Cenk Uygur van de Young Turks toont overtuigend aan dat sinds Ayaan Hirsi Ali voor het neoconservatieve American Enterprise Institute is gaan werken, ze zich heeft ontpopt tot een havik, die voor een militaire overwinning op de islam en meer Westerse oorlogvoering in het Midden-Oosten pleit.

Uygur verwijst naar twee stukken, één op Think Progress, waarvan hij meent dat er meer gemaakt wordt van Ayaans uitspraken over Breivik dan nodig, maar ook een interview met Reason Magazine waarin zij oorlogshitser John Bolton bijvalt dat diplomatie met Iran zinloos is en even verderop repressie van de geloofsexpressie van moslims in de publieke ruimte en oorlogen aanbeveelt om de islam te vermorzelen.

Afgelopen week waarschuwde Ayaan Hirsi Ali in Time voor het gevaar van moslimimmigratie voor het karakter van de VS, met Europa als schrikwekkend voorbeeld.

Foto: Quinn Dombrowski (cc)

Wie bezuinigt het best?

ANALYSE - De overheid probeert geld te besparen door de bijstand steeds strenger te maken. GroenLinks pleit daarentegen sinds kort juist voor een bijstand zonder verplichtingen. Wie bezuinigt het best? Een vergelijking.

Als alternatief voor ons huidige sociale stelsel wint het idee van een basisinkomen de laatste tijd sterk aan populariteit. De rage begint nu ook door te dringen tot de gevestigde politieke partijen. De congressen van zowel GroenLinks, PvdA als D66 riepen al op tot het nemen van proeven met het basisinkomen.

GroenLinks is daarvan de eerste partij waarvan het kader dit oppakt, en deze discussie om weet te zetten in een concreet politiek voorstel. De partij stelde onlangs voor te experimenteren met een “bijstand zonder verplichtingen“. Zelfs bij de sollicitatieplicht worden vraagtekens gesteld. Het idee is dat de verplichtingen voor bijstandsgerechtigden geen banen scheppen en mensen dus ook niet aan het werk helpen. Wel levert het controleren daarop heel veel kosten en ellende op.

GroenLinks stelt voor om in plaats daarvan mensen die naast een uitkering werken te belonen, door hen een deel van de verdiensten laten houden.  Bij zijn presentatie van dit idee merkte Bram van Ojik op dat dit wat hem betreft een eerste stap zou kunnen zijn richting een basisinkomen.

Foto: Enric Borràs (cc)

In ruil voor achtergehouden belasting

Palestijnse Autoriteit bevriest vandaag opnieuw alle actie bij het Internationaal Strafhof

Er zijn mensen die denken dat de Palestijnse Autoriteit de Palestijnen vertegenwoordigt en dat de PA en Israel tegenover elkaar staan. Dat is een naïef beeld van de situatie. Wie wil weten waarom moet even verder lezen.
Israelische kranten, waaronder de Jerusalem Post, melden dat de Palestijnse Autoriteit, als zij op 1 april formeel lid wordt van het International Strafhof (ICC) in Den Haag, geen verdere stappen tegen Israel zal ondernemen voor wat betreft de bouw van nederzettingen. En weliswaar heeft de aanklager van het Hof op verzoek van de PA al wel een voorbereidend onderzoek geopend naar eventuele oorlogsmisdaden begaan in de afgelopen zomer tijdens de operatie ”Protective Edge” in Gaza, maar ook daar zal de PA geen verder vervolg aan geven, aldus de kranten. Eén en ander is de prijs die de PA betaalt voor het feit dat Israel alsnog belastinggelden die het voor de PA int, gaat terugbetalen. Deze gelden, ten bedrage van 119 miljoen euro per maand, heeft Israel ruim vier maanden lang onrechtmatig ingehouden als ”strafmaatregel” voor de stappen die de PA bij het ICC had ondernomen. De PA stond daardoor op de rand van een financiële ineenstorting.
Het bureau van de Israelische premier meldde vrijdag dat het de gelden, na aftrek van openstaande rekeningen voor elektriciteit en water, alsnog gaat overmaken. Met het daadwerkelijk storten van het geld wordt echter nog even gewacht tot het er zeker van is dat de PA inderdaad zijn acties bij het ICC bevriest.

Amerikaans wapenbezit in 33 grafiekjes

Business Insider dook eens in de cijfers over het Amerikaanse wapenbezit. Smikkelen voor grafiek- en tabelfetisjisten.

De redacteur, Walter Hickey, toont ondubbelzinnig aan dat het wapenbezit in de VS niet alleen buitenproportioneel groot is, maar samenhangt met een evenzeer buitenproportioneel aantal geweldsmisdrijven.

Opvallend gegeven: het percentage huishoudens dat een wapen bezit is tussen 1988 en 2004 sterk gedaald (om daarna weer sterk te stijgen).

h/t Leo Lucassen

Quote du jour | Maximale transparantie

Ruim anderhalf jaar lang lukte het niet om de Transatlantic Trade and Investment Partnership op de publieke agenda te krijgen, maar vorige week was TTIP, het handelsverdrag tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten, trending topic op Twitter. Daarmee is aan een van mijn beleidsprioriteiten aangaande dit verdrag voldaan: maximale transparantie.

Minister Lilianne Ploumen complimenteert Arjen Lubach voor het op de publieke agenda zetten van het TTIP-verdrag. Ze heeft zelf namelijk zo verschrikkelijk hard haar best gedaan, maar het is haar niet gelukt. De lijst met initiatieven van Lilianne Ploumen om de onderhandelingen zo transparant mogelijk te laten verlopen, is natuurlijk eindeloos. Zo vond ze het geen probleem dat de onderhandelingen in het diepste geheim plaatsvonden. Oh wacht, dat is niet echt transparant.

Vorige Volgende