Canadese klimaatwetenschappers gecensureerd

Je ergeren aan de publieke omroep die van jouw belastingcenten weer eens Hans Labohm als ‘klimaat-expert’ aan het woord laat? Boos worden om de flame van Jacqueline -ik duld geen fouten meer- Cramer? Het wordt allemaal relatief als je naar de situatie in Canada kijkt. Daar gaat de conservatieve overheid wel heel ver in het beïnvloeden van de informatievoorziening over klimaatverandering en energiebronnen.

In Canada moeten wetenschappers vooraf goedkeuring vragen bij de overheid om met de media te praten over zaken als opdooiende permafrost en vervuilende teerzanden. Met onderzoek aantonen dat het klimaat opwarmt doet de alarmbellen bij de overheid rinkelen. Ja zelfs onderzoeksresultaten aangaande een overstroming van 13.000 jaar geleden zijn inmiddels controversieel en dienen vooraf voorgelegd te worden aan het Ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen. Klimatoloog Andrew Weaver aan de University of Victoria spreekt van Orwelliaanse toestanden. De wurggreep van de bureaucratie waarin de wetenschappers vervolgens terechtkomen ondermijnt de moraal en het onderzoek zo stelt de getergde wetenschapper (bron: Vancouver Sun).

Stephen Harper: de premier van Canada, is openlijk klimaatontkenner. Samen met zijn onderknuppel Christian Paradis op Natuurlijke Hulpbronnen maken ze het Canadese wetenschappers heel moeilijk. Maar dat is ook precies hun bedoeling.

  1. 1

    “This is science funded by Canada for the public good,” he says. “It is not science funded to produce briefing notes for ministers so they can get elected in the next federal campaign.”

    Slam! Het valt me nog mee dat zie niet ook de regel hebben ingesteld, dat er niet over de regels gesproken mag worden. /cynisme

  2. 4

    Geen verrassing als je e.e.a. een klein beetje volgt. Ook mooi: de Canadese minister voor wetenschap en technologie is een chiropractor en creationist. Meer hoef je eigenlijk niet te weten over die hele regering. Het zijn volslagen idioten.

  3. 5

    Wetenschappers trekken zich niets aan van wat politici willen of vinden, zie de door jou genoemde Labohm. Activisten daarentegen raken helemaal van de leg bij de gedachte alleen dat ze hun politieke podium verliezen.

  4. 6

    Relatief, wat je zegt.

    However, Je ziet wat je weet…tog;)

    Voordat de kwaliteitskranten (NRC b.v.) gaan zakken staat er een lange tafel, upstairs. De redacteuren plaatsen hun berichten, met eventuele foto’s op die tafel. de hoofdredacteur loopt rond en zijn/haar duim gaat zoals die van Caesar. Bij, staatsgevoelige twijfel, wordt er even binnenskamers een telefoontje gepleegd..vanwege de horizontale duimstand.

    Je ziet wat je weet..in Canada maar ook elders./hoestende man in donkere pakeergelegenheid

  5. 7

    Zo is het larie, in Nederland bezit bv de PvdA via vehikel stichting democratie&media middels oa prioriteitsaandelen controlerende belangen in alle (ex) pcm/persgroep nl kranten. (Om nog maar te zwijgen over de PO.)

  6. 8

    Ongelofelijk en nogal zorgelijk. Inderdaad van die clueless Richard de Mos types aan de macht blijkbaar, de combinatie dom en overmoedig zelfvertrouwen…

  7. 10

    @9, Wat denk je zelf?

    Voor het CDA wegen de belangen van de bioindustrie zwaarder dan die van onze kinderen.

    Voor de VVD wegen de belangen van de industrie en automobilist zwaarder dan die van onze kinderen.

    En volgens de PVV bestaat er helemaal geen klimaat, dus hoe kan iets dat niet bestaat nu veranderen? En als het verandert, dan is het de schuld van de aristeranthropoi en de islam.

  8. 14

    Op dinsdag 12 oktober organiseert VUconnected een discussieavond over het klimaatdebat.

    Sprekers zijn Robbert Dijkgraaf (president KNAW, hoogleraar UvA) Maarten Hajer (directeur Planbureau voor de Leefomgeving, hoogleraar UvA), Pier Vellinga en Frans Berkhout (hoogleraren bij het Instituut voor Milieuvraagstukken van de VU). Het panel bestaat uit o.a. Diederik Samsom, Hans Altevogt (Greenpeace), Anne-Wil Lucas (Tweede Kamerlid VVD) o.l.v. Heleen Ekker (journaliste NOS).

    Voor meer info, kijk op http://www.vuconnected.nl/skvdw

  9. 16

    @14
    Interessante line-up, hoewel tikje eenzijdig. Mensen als Bas van Geel (paleoklimatoloog en bioloog @ UvA) en Hajo Smit ((klimaat)wetenschapsjournalist) e.a konden niet? Bas spreekt imho graag voor dit soort debatten.
    Publiekswerving via sargassodraden zal ook voor een eenzijdig awg friendly klapvee publiek zorgen of werf je ook elders?

  10. 17

    bij bas hebben ze hebben een treinstation en een gratis parkeerplaats, ga met die gast praten of laat het rusten … doorgaan met vervuilen is niet de meest logische optie, die mening delen we geloof ik

  11. 18

    @17 De paden schone energie en energie-efficiëntie en co2 reductie lopen allerminst synchroon. Denk alleen al aan de verspilling van energie bij co2-opslag, geschat 40% extra energieverlies doordat het afvangen onder de grond pompen van co2 gewoon heel veel schaarse energie en geld kost. Maar door co2trade komen dit soort kunstmatige opties naar boven.

    Blijft apart dat de meest effectieve voorkomer van co2 nml kernenergie juist bij klimaatbekenners slecht ontvangen wordt. Als er een eenvoudig werkzaam, schoon en betaalbaar en inpasbaar alternatief is, is dat het wel.