OPINIE - Het is afgelopen met de religiekritiek, dat flinterdunne maskertje waarmee de racisten jarenlang probeerden hun rauwe haat jegens het niet-roomblanke volksdeel te vermommen tot iets acceptabels. De Marokkanenhaat wordt nu openlijk beleden.
Nu stelde die religiekritiek al geen reet voor, laten we eerlijk wezen. Ernstig homofobe machotiepjes die ineens de positie van homo’s in islamitische landen aankaartten – het was niet erg geloofwaardig. Misogyne puberblogjes die van dikke tietuh en lekkere wijvuh aan elkaar hangen en ineens over de positie van de vrouw in de islam gingen schrijven – tsja. Echte religiekritiek, diepgaande analyses van het denken in verschillende islamitische stromingen en het effect daarvan op de samenlevingen waar die stromingen de mainstream vormen – ik ben het niet tegengekomen. Vrijwel geen ‘islamcriticus’ heeft het überhaupt ooit over stromingen gehad. En laten we wel wezen, je kunt je geen muziekrecensent noemen als je niet weet wat jazz is of new wave, en nooit verder komt dan te stellen dat je een hekel hebt aan muziek.
Nu zelfs dat ongeloofwaardige sausje van intelligent discours verdampt is, blijven de droge aardappels van het racisme op het bordje achter. Dat kan geen verrassing zijn, want de partijleider van de haat riep in 2006 al uit dat hij wilde discrimineren. We wisten het allang – u, ik, Henk en Ingrid. Het religiekritiekpapje diende slechts om die aardappel gemakkelijker door de strot te krijgen. Dat is niet meer nodig. Het volk vreet zich zat aan racisme en is daar trots op. De pseudoniemen verdwijnen, de haat wordt onder echte naam feestelijk rondgebazuind.
En ik wil niet meer van politici en opiniemakers horen hoe we met de PVV, of we al dan niet een cordon sanitaire, maar dat willen ze juist, underdog, worden ze alleen maar groter, ondemocratisch, er is ook een probleem, vooral luisteren, enzovoort.
Ik wil weten wat we aan dat smerige racisme gaan doen. Nu.
Reacties (15)
“Ik wil weten wat we aan dat smerige racisme gaan doen. Nu.”
Je denkt er kennelijk al een tijdje over na. Wat zou je zelf voorstellen?
Goed stuk van Edge, mooie observaties en beeldspraken, die droge aardappels. Ik zit te denken aan aangebrande aardappels. Die zo een doordringende geur achterlaten in je pan en je huis die je maar moeilijk wegkrijgt.
“Het volk” … Zucht.
@3: Henk, Ingrid, het volk van Nederland.
Ik heb mij nog nooit eerder zo erg gedistantieerd mogen voelen tegenover mijn eigen nationaliteit. Het is tegen het randje van het vieze aan.
Furieus, al schuimbekkend, wazige, incoherente artikels voor een blog tikken blijkbaar. Althans, dat is wat jij doet.
Ik vind dit wat kort door de bocht. Ja, de islamofoben gebruik(t)en de schaamlap religiekritiek.
Maar er is wel degelijk serieuze religiekritiek, die niet slechts gebaseerd is op vreemdelingenhaat. Denk aan Herman Philipse, Dirk Verhofstadt en Maarten Boudry in de lage landen en bijvoorbeeld Richard Dawkins, Sam Harris en Christopher Hitchens (inmiddels overleden) in het buitenland.
Alle religiekritiek is goed. Alle religie is namelijk onzin. Stromingen binnen religies zijn daarbij niets anders dan onderlinge onverdraagzaamheid tussen in principe gelijkdenkenden. Dus alle moslims of alle christenen of alle joden over één kam? Helemaal prima. Er zit namelijk geen verschil tussen soennieten, sjiieten, katholieken, protestanten, Chassidisch jodendom of Mizrachi. Het is echt allemaal één pot nat. Mierenneuken over details meer niet. Gelovigen zijn vrijwel zonder uitzondering al op jonge leeftijd gehersenspoelde slachtoffers van mannen (ja eigenlijk uitsluitend mannen) die hun macht en invloed halen uit sprookjesverhalen opgeschreven in sprookjesboeken. In die zin is een religeuze opvoeding ook daadwerkelijk gelijk te stellen aan geestelijke mishandeling. Daarbij is die mishandeling wellicht in de moslimwereld erger dan in de christelijke wereld, dat zou maar zo kunnen.
Dat daarnaast een deel van Nederland Marokkanen haat, net zoals ze gisteren Molukkers haten en morgen wellicht weer een andere groep heeft daar helemaal niets mee te maken. Iets met het niet begrijpen of niet willen begrijpen van causaliteit en zo. Het is daarbij voor velen ook niet eenvoudig om de rol van onze eigen samenleving in de negatieve ontwikkeling van bepaalde minderheden eerlijk te beoordelen. Het is, zeker wanneer je zelf ook een beetje tot de onderkant behoort, fijn iemand te hebben wiens schuld het is. Of dat ook echt zo is doet er niet toe, het gaat alleen maar over het gevoel.
Kortom, laten we niet de vergissing begaan te denken dat het haten van minderheden ook maar iets te maken heeft met kritiek op religie. Dat is niet meer of minder dan een excuus.
@7
Dat klinkt toch een beetje als het “dat [misstand naar keuze] heeft helemaal niets te maken met [religie naar keuze], integendeel: [religie naar keuze] bepleit zelfs [tegendeel van misstand naar keuze]”-argument dat je zo vaak uit religieuze hoek hoort…
@1: Nou Edge, reageer eens. Waar ga jíj nu mee beginnen? Of bedoelde je de ‘politiek’? Moet het probleem nu, zoals altijd maar weer, politiek opgelost worden?
Ach, 30 jaar integratie beleid is grotendeels een fiasco.. dus wat wou je doen?
Voor zover ik het kan bekijken zijn het de “beleidsmakers” over al die jaren die eerst eens balans moeten gaan opmaken van hun daden en daarover verantwoording gaan afleggen. “Wij hebben hun al die jaren, op basis van hun beloften, speelruimte gegeven… of niet?”
Maar ja, verantwoording afleggen is bij die groep toch wel moeizaam gebleken.. net als het uitleggen waarom ze iets gingen doen (en het vervolgens NET anders deden).
“Ik wil weten wat we aan dat smerige racisme gaan doen. Nu.”
Sjezus… voor mij ook tijd geworden om de nuance ergens anders te zoeken. Ik waardeer discussie tussen links en rechts, maar de laatste tijd (lees na de nederlaag van zowel pvda en pvv is het sargasso mij te zuur geworden.
Veel plezier met navelstaren, dit stinkt me te hard. Adieu.
Opmerkingen naar aanleiding van Edge´s (X): ´Bij de dood van de religiekritiek.´
´
1 Edge (X) haat* niet alleen, maar minacht tevens, getuige zijn kleineringstechniek: ´Maskertje´, ´machotiepjes´, ´puberblogjes´, ´sausje´, ´bordje´, religiekritiekpapje´.
Kleinering is altijd dommig, maar zal meestal bovendien grievend overkomen. Hoe ´grievend´ zag ik eens op docu-film van (communist of nazist; maar wat is het verschil?) Roland Freisler; en ook in een overtuigende speelfilm over Mussolini´s fascisme.
2 Minachting kan je tot het begaan van zotheden brengen. onbewust. Zo beweert Edge (X): ´Echte religiekritiek, diepgaande analyses van het denken in verschillende islamitische stromingen´ ( …) ´ik ben het niet tegengekomen´.
Dat hij in de ban van een bepaald en publicitair dominant weblog tot deze uitspraakt komt, maakt haar niet minder halfgaar. In Nederland kan ieder tamelijk gezond mens met een LO-opleiding in een mum van tijd alles over de Islam te weten komen. Allang, nog steeds.
In het kielzog daarvan nog Edge´s (X)´s:
´En laten we wel wezen, je kunt je geen muziekrecensent noemen als je niet weet wat jazz is of new wave, en nooit verder komt dan te stellen dat je een hekel hebt aan muziek. ´
Zeg Edge X, uit welke culturele ´cul de sac´, kom jij, en ben je mentaal blijven hangen? Alsof iedereen van jouw favoriete ketelmuziek op de hoogte is, of dat zou moeten zijn? Draai het eens om, en ben je pas echt een goede muziekrecensent als je er niet van wilt weten. Draai JEZELF om. Laat dit de les zijn.
3 Samenvatting en conclusie.
In de ander geen volwaardige vijand willen / kunnen zien, maar hem denigreren, geeft blijkt van een instelling die tot het aannemen van een racistische houding voorbeschikt. Daarbij de gegeven moderne context in aanmerking genomen, ben ik van oordeel dat Edge (X) een racist is. Dit configureert met mijn theorie dat racisme een absoluut fenomeen is. Racisme = anti-racisme. Eventueel later daarover meer.
* Haat en respect verdragen elkaar. Dat Marokkanen ons verfoeien, is dan logisch. Ware ik fatsoenlijk Marokkaan, wilde ik nooit Hollander worden. Afgezien van de poen dan.
@12:
Eventueel later daarover meer.
Hoeft niet, laat maar.
@5:
Als reactie op furieuze, schuimbekkende, wazige, incoherente populistisch politieke oneliners dan toch heel goed gelukt.
@10:
Dat is geschiedvervalsing. De politieke beleidsmakers uit de jaren zestig wilden juist niet dat er geïntegreerd werd. Gek genoeg worden aan de veroorzakers van het probleem nooit om verantwoording gevraagd.
“De politieke beleidsmakers uit de jaren zestig wilden juist niet dat er geïntegreerd werd. Gek genoeg worden aan de veroorzakers van het probleem nooit om verantwoording gevraagd.”
Het was immers de bedoeling dat de gastarbeiders terug zouden gaan… helaas werd in de plaats daarvan de eveneens kansloze familie hier heen gehaald. Bij wie ligt die verantwoording dan?