Bezuinigen op kunst: Terecht!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Deze bijdrage aan het open podium is van DeViking (website)

KRO BRANDPUNT: Haags Conservatorium wordt gesubsidieerd door belastinggeld zodat het 60% buitenlanders kan opleiden en Nederlanders merendeels kan afwijzen. Dus wij betalen belasting voor een muziekschool die buitenlanders laat invliegen??? En dan nog zeker protesteren tegen de bezuinigingen ook? Walgelijk.

Toen ik dit hoorde moest ik denken aan enige buitenlanders in mijn vriendenkring. Dit zijn musici die naar Nederland komen. Ik dacht waarom naar Nederland? Juist: het is hier veel goedkoper om een conservatorium te doen en de kwaliteit is goed. Ja goedkoper maar dus op onze belastingcenten. Hardstikke fout.

Dus het zit zo: Het Conservatorium in kwestie wil zichzelf groter maken dan ze eigenlijk zou moeten zijn. Namelijk 40% want dat zijn de Nederlanders die er studeren. Dus ronselt ze buitenlanders om maar die subsidiepotten leeg te kunnen krijgen. Hoe hou je jezelf in stand. En ben je eigenlijk voor 60% overbodig. Maar dat spel is afgelopen. Je gaat maar fuseren en er komt een quotum voor buitenlanders. Absurd dat wij belasting betalen aan scholen waar 60% van de studenten wordt ingevlogen uit het buitenland. Een schande gewoon. Dat heeft niets met onze kunst en cultuur te maken.

Conclusie: die bezuinigingen op de kunst zijn dus terecht in dit soort idiote gevallen. Sorry voor mijn vrienden uit het buitenland.

Reacties (20)

#1 Paul

Inderdaad zeg, schandalig, dan komen hier buitenlanders naar dit arme kleine landje om er te studeren en dan krijgen ze ook nog goed en goedkoop onderwijs. En het enige wat ze blijkbaar hebben is talent! Waarom kan dit onderwijs niet gewoon gegeven worden aan talentlozen met het juiste paspoort. En als ze afstuderen dan gaan ze ook nog de baantjes inpikken bij die toporkesten waar Nederlandse talenten veel goedkoper zouden zijn! Duur en slecht onderwijs voor buitenlandse subsidieslurpers, en geen banen voor hen!

  • Volgende discussie
#2 DeViking

Als we nou het rotterdams conservatorium en het haags conservatorium samenvoegen dan houden we nog 20% capaciteit over voor buitenlandse subsidie slurpers. Ga maar na 40% + 40% =80% Nederlandse studenten in samengevoegd conservatorium. Dat is pas een bezuiniging.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Teun

[email protected]@”Waarom kan dit onderwijs niet gewoon gegeven worden aan talentlozen met het juiste paspoort.”

Ik wil daar nog wel serieus aan toevoegen dat buitenlandse studenten volgens mij meer collegegeld betalen (iig wel als ze van buiten de EU komen; bij mijn universiteit o.g. 10x zo veel zelfs!) en dat ze – ook de EU-residents – geen OV-kaart krijgen.

Ik zeg: koopje voor de staat!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 DeViking

Heerlijk dat er winst wordt gemaakt aan buitenlandse studenten. Dan is er dus geen subsidie vanuit de overheid meer nodig. Mooi.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 pedro

Goed voorstel? Een voordeel zie ik wel: op deze manier kunnen we ons tenminste spoedig niet meer beroepen op onze hoogstaande cultuur.

Dit is trouwens ook een prachtige cirkelredenering, wat je pas weet, als je je realiseert, wat de Viking weg laat uit Brandpunt, namelijk, dat de conservatoria zich op buitenlandse studenten moeten richten, omdat er door teruglopende lokale subsidies voor muziekscholen niet voldoende Nederlands talent meer is. En ja, dat werkt ook weer de ander kant op natuurlijk: als we op de subsidies voor de conservatoria bezuinigen, hebben we daar minder plekken om op te vullen, en kunnen de lokale subsidies voor muziekonderwijs ook weer omlaag.

De Viking stelt m.a.w. totaal de verkeerde vraag. De vraag moet niet zijn, wat een student kost, of waar die student vandaan komt, maar welk niveau van cultuur we willen behouden. Het is duidelijk dat De Viking daar heel lage eisen aan stelt, of daar in het geheel niet over na heeft gedacht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 DeViking

@Pedro. Jammer dat jij onze cultuur niets waard vind. Trouwens je voorstel om op studenten te bezuinigen is geweldig. Volgens jouw verhaal, buitenlandse studenten betalen 10x zoveel, kunnen we met 1 buitenlandse student dus 9 Nederlanders betalen. Probleem opgelost. Quota is dus 10% buitenlanders die de studie van 90% Nederlanders moet gaan betalen. Super deze bezuiniging. Over kunst en creativiteit gesproken. We komen er wel op deze manier. Als we allemaal maar blijven meedenken….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 descart

Bezuinigen op cultuur is je identiteit verliezen. kust leeft, kunst kust, kunst begraaft, kunst is beschaaft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 pedro

Volgens jouw verhaal, buitenlandse studenten betalen 10x zoveel, kunnen we met 1 buitenlandse student dus 9 Nederlanders betalen

Staat dat in mijn verhaal?
Daarnaast vind ik onze cultuur de moeite waard hoor. Vandaar dat ik tegen jouw domme visie in ga, want door jouw bezuinigingsdrift, zal onze cultuur in waarde dalen. Maar ik verwachtte al niet dat je dat zou snappen, gezien je simplistische verhaaltjes…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Teun

“Quota is dus 10% buitenlanders die de studie van 90% Nederlanders moet gaan betalen. Super deze bezuiniging.”

Hoe kortzichtig kun je zijn. “Quota” “voor Nederlanders betalen”. Die buitenlanders helpen de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs hoog houden en zijn bereid daar ook nog voor te betalen. Maar bedenk je dit: zelfs met het ’toptarief’ op het collegegeld kun je de kosten van het onderwijs niet dekken. Of andersom: hoe meer buitenlanders, hoe beter de kwaliteit van het onderwijs. Bovendien, die buitenlandse studenten werken daardoor harder en veel halen ook betere studieresultaten. Je kunt het dus ook omdraaien: Nederlandse studenten moeten eens aan de slag.

Maar daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat, is dat die buitenlanders talent hebben en daarmee bijdragen aan een cultuur van kwaliteit, of het nu om cultuur en wetenschap gaat.

De verzorgingsstaat die al die PVV-ers graag voor zichzelf willen behouden, is onbetaalbaar zonder wat er binnenkomt middels het 52% tarief. Het aantrekken en de ontwikkeling van talent die dat uiteindelijk zullen betalen, komt met DeVikings plannen (‘laat de buitenlanders maar betalen’) tot stilstand.

Kortom: iedereen (ook Nederlands talent en uiteindelijk ook Nederlanders zonder talent) zullen het merken. Maar goed, verder kijken dan je neus lang is, is niet de sterke kant van het populisme.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Christian

Het grappige is natuurlijk dat conservatoria niet uit de cultuurbegroting betaald worden, maar uit de onderwijsbegroting. Dus bezuinigen op cultuur heeft geen effect op de conservatoria. Wel kun je zo zorgen dat de buitenlanders die hier komen studeren gegarandeerd niet gaan bijdragen aan de Nederlandse economie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 DeViking

Onzinnig, we houden conservatoria in stand voor buitenlandse studenten? Waarom eigenlijk? Uit sommige reacties merk ik wat een taboe bezuinigen is. Mooi weer een taboe aan gruzelementen. Die taboe mannetjes in deze discussie zijn niet meer in staat om na te denken laat staan kritisch te zijn en volgen decennia oude dogma’s. Bezuinigen is dus simpel: voeg enige conservatoria samen. Conservatoria met een meerderheid aan buitenlanders horen niet in een onderwijs systeem wat bedoeld is voor Nederlanders en wordt betaald met Nederlands belastinggeld maar zijn gewoon prive-instituten die zichzelf moeten bedruipen. En al helemaal als je de buitenlandse studenten grof laat betalen. Dan heb je geen belastinginfuus nodig. Lostrekken dat infuus!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Paul

Er is geen taboe op bezuinigen, beste @DeViking, maar bezuinigen is kiezen. We hebben nu een kabinet dat kiest voor het subsidiepompen naar banken, via oa de hypotheekrenteaftrek. Ook kiest het ervoor een groot Amerikaanse conglomeraat te subsidiëren door erg dure jachtvliegtuigen te kopen. Ook kiest het ervoor de ziektekosten te verhogen door roken, asfalteren en hardrijden aan lossere banden te leggen. Belastingen en subsidies zijn collectieve bestedingskeuzes die voor een klein deel door het kabinet gedaan en beïnvloed worden, en het is fijn voor je dat ze de kenniseconomie en modernisering van de gehele economie zeggen te bevorderen door er minder geld aan uit te geven, en het is fijn voor het kabinet dat jij erin gelooft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 DeViking

@Paul Zonder die subsidiepompen aan banken had de hele economie serieus kunnen omvallen en was alles wat we hebben verdiend voor niets geweest. Dus dat belang is gewoon vele malen groter dan kunst en cultuur. Kunst en cultuur heb je per saldo niet nodig om te overleven, een economie die blijft draaien wel. Maar ja sommigen willen dat niet snappen. Kunst & cultuur is gebaat bij een gezonde economie. Nu deze niet gezond is mogen er best keuzes worden gemaakt. Ik geef toe dat in een tijd van economische voorspoed dit soort discussies niet of nauwelijks aan de orde zijn. Maar ja we leven nu in een economisch bizarre tijd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 pedro

@11:

Uit sommige reacties merk ik wat een taboe bezuinigen is

De wens is de vader van de gedachte, want dat staat in geen enkele reactie. dat argument heb je al zo vaak in je stamkroeg herhaalt, dat je het zelf bent gaan geloven en denkt, dat iedereen, die kritiek op een door jou aangevoerde bezuiniging aanvoert alle bezuinigingen taboe zou vinden.
En dan nog van die slappe ad hominems gebruiken ook (taboemannetjes)… daar maak je je zelf echt niet populair mee hier hoor. Met echte argumenten wel. Maar die lijk je niet te hebben. Je hebt alleen maar een mantra: bezuinigen is goed, het maakt niet uit waar op, zo lang het maar niet op defensie of de politie is, want doe moeten jouw persoonlijke eigendom beschermen. dat laatste verzin ik er maar bij, want dat is de mening van de meeste types zoals jij.

Op het argument, dat bezuinigen op de conservatoria onze hoogstaande cultuur naar beneden haalt ga je niet in. Ik weet niet of dat is, omdat je het niet snapt, of omdat je geen argumenten daartegen hebt, maar dat is een feit.

Ook het argumnet van Paul over de banken snap je weer niet, waarschijnlijk omdat je een halve zin leest, daar je eigen mening aan vast plakt en daardoor op je eigen mening over anderen reageert, maar niet op het argument van de ander.

Paul´s argument gaat niet over het reddingsplan van de banken, maar over de hypotheekrenteaftrek. Daar gaan enorme subsidies naar toe. Als we die af schaffen of verminderen, hoeft er op cultuur niet per se bezuinigd worden. Maar dit kabinet bezuinigt dus liever op onze cultuur, dan dat ze op de subsidies aan de Nederlanders, die rijk genoeg zijn om een huis te kopen, bezuinigt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Jacqueline

De buitenlanders ‘worden niet overgevlogen’, deze buitenlanders vliegen zelf over, omdat zij weten dat het conservatorium in Nederland van een bepaalde kwaliteit is.
En dat het Haags conservatorium dit heeft, betekent niet dat het voor alle conservatoria geldt.
@deviking “Onzinnig, we houden conservatoria in stand voor buitenlandse studenten?”
We houden onze conservatoria toch niet in stand voor de buitenlandse studenten?
Ooit op audities geweest? Er is zoveel animo voor het conservatorium, echt niet alleen maar van buitenaf!

Het ergste vind ik nog dat er door de bezuinigingen een heleboel dingen gaan veranderen.
Zo willen ze verschillende stromingen van theater bij elkaar gaan voegen (muziektheater bij musicaltheater). Ik begrijp dat het voor de buitenwereld lastig is om het verschil te onderscheiden, maar als je aan de leerlingen gaat vragen of zij het oké vinden dat de twee stromingen samen komen onder de naam ‘acadamie’ dan zul je verbaasd staan hoeveel mensen protesteren!
Plus het betekent dat de naam conservatorium verdwijnt van je diploma en je bijvoorbeeld geen masters meer kan doen in Londen?!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Paul

In andere beschaafde landen ziet en berekent men ook de voordelen van de instroom van buitenlandse studenten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 pedro

@16: in andere beschaafde landen….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 DeViking

@Pedro. Jouw manier van discussieren:
“want dat is de mening van de meeste types zoals jij.”
Deze manier van discussie voeren is persoonlijk. Ben je ergens over gefrustreerd?
“daar maak je je zelf echt niet populair mee hier hoor”
O moet ik mij populair gaan maken bij meneer?
“Maar ik verwachtte al niet dat je dat zou snappen, gezien je simplistische verhaaltjes…”
Je hoeft niets te verwachten en als je mijn verhaaltjes simplistisch vind dat is prima.

Jouw profiel lijkt als volgt:
1. zwaar gefrustreerd,
2. je kunt mensen met een andere mening kennelijk alleen persoonlijk aanvallen,
3. feitelijk heb je geen inhoudelijke argumenten, en voer je alleen maar procedurele nietzeggende discussies.
4. je wil altijd gelijk hebben en krijgen, no matter what.
5. je kraakt mensen af die een bijdrage leveren maar levert zelf geen enkele bijdrage of artikel.

Je reacties zijn louter een vulling voor open podium. Ik ga ze voortaan volledig negeren. Lijkt me een super plan.

Ik voer geen discussie met jouw soort….daar schijt ik op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 pedro

@18:

“want dat is de mening van de meeste types zoals jij.”

Dat heb ik nergens geschreven. Je reageert op je eigen fantasie.

O moet ik mij populair gaan maken bij meneer?

Nee hoor, dat moet je zelf weten. Het was een goedbedoeld advies om niet te veel op de man te spelen.

Mijn profiel:
1. Daar weet je niks van en gaat je ook geen zak aan.
2. Op mijn advies om niet op de man te spelen, antwoord je door op de man te spelen. Dit verwijt klinkt niet erg geloofwaardig uit jouw mond.
3. Ik zie dat je niet op echte argumenten in gaat. Op het nu al meerdere keren herhaalde argument (door mij, door Paul), dat bezuinigen op cultuur ten koste gaat van onze cultuur ga je nog steeds niet in, behalve door anderen te verwijten geen argumenten aan te voeren. Wat moeten we dar nu mee?
4. Inderdaad. Net als iedereen anders. Maar ik ben ook wel te overtuigen van andere standpunten hoor, zij het moeilijk, maar dan met je wel met argumenten komen en niet met slap gelul.
5. Ik heb geen tijd / zin / ben te lui om zelf een goed doorwrochte bijdrage te schrijven, daarom beperk ik me tot reacties. Er zijn al genoeg artikeltjes van slechte kwaliteit.

Wat je verder niet lijkt te begrijpen, is dat ik soms wel sympathie voor je standpunten heb, maar dat ik vooral je manier van presenteren niet erg constructief vind. Je maakt je kwaad over zaken en wil daar wat aan doen. Heel goed. Maar je kunt daarbij best wel eens een beetje genuanceerder zijn. Daar bereik je veel meer mensen mee. Misschien kan ik jouw bijdragen dan wel waarderen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 DeViking

Bezuinigen is terecht. Mensen in de kunst en cultuur sector liggen al jarenlang aan het subsidie infuus. Dit moet maar eens afgelopen zijn. De vanzelfsprekendheid en arrogantie waarmee de zogenaamde hoogstaande kunst en cultuur instituten om geld schooien bij de overheid moet afgelopen zijn. Men moet zich bewust worden van de eigen verantwoordelijkheid. Gebruik je creativiteit zou ik zeggen. Rembrandt en van Gogh zijn nooit op een subsidie school geweest en hebben de grootste bijdrage aan onze vaderlandse kunst en cultuur geleverd. Dat zegt alles.

Als mensen afhankelijk worden van subsidies dan gaan ze zich er ook naar gedragen en verdwijnt alle drive, initiatief, houding en commitment om er zelf iets van te maken. Deze bijna communistische ideologie werkt niet, dat heeft de geschiedenis al bewezen. Want och als het niet lukt dan krijgen we toch wel weer subsidie. Ja mooi van andermans geld spelen terwijl postbodes en andere werknemers van bedrijven worden ontslagen en eenmanszaken het moeilijk hebben in deze economische tijd.

Het gaat dus om een mentaliteitsverandering. En ja dat is vaak erg emotioneel. Het roept veel weerstand op. Alle begrip maar er is wel een grens. En dat is zelf verantwoordelijkheid nemen.

En wat hoogstaande cultuur of kunst is dat is subjectief. De een vind Frans Bauer hoogstaand de ander Mozart. Een zinloze discussie die je niet moet voeren.

Verder geloof ik geen ene sikkepit ervan dat vermindering van subsidie tot verschraling van de kunst & cultuur leidt. Dit is louter emotie van mesnen die worden getroffen. Jammer dan. Verzin een list zou ik zeggen. Wees creatief. Zoals eerder gezegd doe nou eens alsof het je eigen geld is die subsidie, dan veranderd je mentaliteit compleet.

Kunst onderwijs: Nederland moet zonder buitenlandse studenten kunstonderwijs kunnen geven. Het is ongezond indien we afhankelijk zijn van buitenlandse studenten die 10x de studiekosten van de Nederlanders betalen. En als daarvoor samenvoeging van conservatoria nodig is dan is dat zo. We bouwen geen onderwijs instituten, gesubsidieerd door de overheid, voor buitenlanders maar primair voor Nederlanders. Buitenlanders zijn niet degenen die onze cultuur en kunst moeten ontwikkelen. Dat zijn wij zelf.

  • Vorige discussie