KSTn = Selectie uit de Tweede KamerSTukken van gisteren.
Vanwege wat kuren met Parlando (slecht bereikbaar) vandaag maar 1 stuk.
Het betreft een doorrekening van het CPB over de maatschappelijke terugverdieneffecten van een stevige investering in de infrastructuur (14-16 miljard tot 2020).
Daar wil ik graag twee dingen over kwijt.
Er wordt wel heel selectief gekeken naar wat maatschappelijk rendement is. Eigenlijk wordt alles in geld uitgedrukt. Twijfelachtig.
Maar belangrijker nog dan dat is de in mijn ogen tekortschietende conclusie. Ze geven aan dat het positieve rendement voor de mensen uiteindelijk 1.1 miljard zou zijn. Ah, leuk denk je, meer wegen erbij en het levert ook nog geld op. Ten eerste is hier de vraag of dat ook gehaald wordt (grote projecten hebben de neiging snel over de kosten heen te gaan). Maar ten tweede, veel belangrijker nog, wordt niet aangegeven wat er zou gebeuren als je het geld niet zou uitgeven. FF kort doordebocht rekenen. We geven het geld niet uit. We zetten de helft van het geld (7.5 miljard) op een spaarrekening. Ieder jaar 3% rente = 250 miljoen. Over 15 jaar is dat 3.75 miljard euro (zonder rente op rente). Dat is wel even iets meer dan 1.1 miljard. En overigens heb je de rest van het geld niet eens uitgegeven en kan je leuke dingen voor doen.
Ik heb moeite met die rapporten.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.
Reacties (9)
Waar is eigenlijk dat glasvezelnet gebleven, wat 10 jaar (tien) al werd beloofd? Zodat mensen die op kantoor werken thuis zouden kunnen werken, met als gevolg minder files door het forensenverkeer en minder druk op de grote binnensteden.
Ik geloof dat het aan de markt overgelaten moest worden…
Rente = inflatie. Koopkracht over 15 jaar is dus niveau 1,1 miljard euro, geen 3,75.
Ja Steeph, ik deel je mening. Er is nog een opmerking te maken (en ongetwijfeld nog veel meer :) : ze gaan uit van een investering voor 2010-2020 met een volgende effect:
“De aanleg van extra capaciteit voor rijkswegen verbetert de gemiddelde snelheid met 1,9% op het gehele wegennet en leidt tot 2,9% meer autoverkeer.
Als je weet dat het CBS onlangs over 1985-2003 een toename van 50% autoverkeer heeft geconstateerd dan waag ik te betwijfelen of die 2,9% wel juist is. Ik weet het, er zijn enorm veel effecten. Het wordt hier wel simpel gepresenteerd. Er is geen verantwoording van de getallen.
@mescaline: Ik begrijp even niet wat je aangeeft.
@Steeph Dat gevoel had ik ook bij je reken-je-rijksom ;-)
@mescaline: dan ben ik toch helemaal in lijn met het rapport :-)
Wat ik probeerde aan te geven was dat als je het geld niet zou besteden aan de infrastructuur, maar de helft gewoon op een bankrekening zou zetten, je waarschijnlijk meer besteedbaar inkomen over zou houden. Een hele voorzichtige berekening waarbij ik de rente op rente juist wegliet om de inflatie te compenseren. Dus ik denk dat die 3.75 de vergelijking met die 1.1 wel kan doorstaan.
Maar belangrijker nog is dat er uberhaupt onvoldoende gekeken wordt naar wat-als alternatieven. En dan liefst over de departementen heen.
Wat zou er gebeuren met de mobiliteit als je hetzelfde geld zou steken in het ontwikkelen van kantorenparken buiten de bekende centra. etc….
Te snel gelezen zonder koffy…
Er is nog een berichtje over files vandaag, automensen negeren goeie raad (rijd u aub om, er staat al een file) van de boordcomputer. De auto ‘is’ een verlengstuk van de luie stoel, ook in de file, die dus maar beperkt erg is, mits comfortabel en makkelijk. Daarom ook mislukte het carpoolen.
my 2 ct
@mescaline3: rente is natuurlijk niet gelijk aan inflatie en ik vermoed dat de wijze van besteding van die 14 miljard de inflatie niet wezelijk zal be-invloeden (tenzij we hem in schuldenafbetaling stoppen of loonsverhogingen). Dus die inflatie is er over 15 jaar toch, of je het geld nu in wegen of op de spaarrekening stopt.
Verder vind ik het geen slecht punt om op te merken dat het 15-jaarsrendement maar 8% is (1,1 op 14 en dan nog naar boven afronden). Ik wil wel eens weten welke belegger zich met zulk rendement inlaat? volgens mij heb je dan pas echt je renedement al dubbel aan inflatie uitgegeven.
Natuurlijk spelen er meer zaken een rol dan alleen het rendement, maar dat was al opgemerkt.