Dit keer twee maal een actualiteit cryptisch omschreven:
1. Virus zorgt voor prikkelbare studenten.
2. Familielid wil wat extra wandjes in huis Abraham plaatsen.
Dit keer beginnen we even met twee uur zonder comments om per ongeluk lekken van de oplossing te voorkomen.
Daarna is het aardig voor de andere lezers als u “[ color=#EBE6E4]” voor de oplossing en “[ /color]” achter de oplossing plaatst (maar dan zonder de spaties na het openingshaakje). Dan ziet bijna niemand het, maar kan ik nog wel aangeven of het goed of fout is.
We willen met elkaar een doel willen bereiken en werken daar hard voor. Als het lukt, geven we een groot deel van het geld dat we samen verdiend hebben, aan vreemden die daar niets voor gedaan hebben. Vreemden die meestal al veel geld hebben maar die het woord “genoeg” niet kennen. We noemen hen aandeelhouders en iedereen doet alsof dat gedrag de normaalste zaak van de wereld is. Zie daar de collectieve gekte die wij ons hebben laten overkomen.
Wat is een goed leven?
Stiptheidsactie:
1. vertragingsactie d.m.v. het letterlijk opvolgen van de voorschriften => modelactie
2. Er wordt niet meer gedaan dan het vereiste minimum…..
3. bij wijze van staking uw werk doen zoals het moet
Blijft een bijzonder fenomeen. Actie voeren door je aan de regels te houden. Op het moment dat dit middel gebruikt wordt en het is zichtbaar dat het werk duidelijk anders wordt uitgevoerd, mag je eigenlijk alle werknemers met terugwerkende kracht ontslaan vanwege het niet voldoen aan de functie-eisen. Vervolgens moet je alle managers ontslaan die ervoor gezorgd hebben dat die onwerkbare regels überhaupt tot stand zijn gekomen.
Maar ach, dan kan je vrijwel alle bedrijven en instellingen wel sluiten. Loop er eens binnen en trek een willekeurige kast open. Mappen vol met instructies die nooit iemand gebruikt.
Illusion of control heet dat. Eigenlijk is het opstellen van al die regeltjes gewoon een verkapt werkgelegenheidsproject van organisaties voor mensen die nergens anders productief in te zetten zijn. Het doel en het middel zijn dan allang omgewisseld.
Voorbeelden iemand?
Het kleine berichtje was mij ook opgevallen gisteren:
“De politie Amsterdam-Amstelland roept verzekeraars op bij auto-inbraken niet meer uit te keren als er dure spullen uit een auto zijn gestolen. Commissaris Schönfeld vindt het idioot als mensen hun TomTom, laptop en computerspelletjes in de auto laten liggen en verwachten dat bij diefstal alles wordt vergoed.”
Pardon? Moeten we dan ook gelijk maar alle TV’s en computers uit onze huiskamer verwijderen? Waar ligt de grens?
Natuurlijk is het niet slim van mensen om dure spullen in de auto te laten liggen. Maar het is niet aan de politie om hier een dwingende uitspraak over te doen. Het is namelijk niet tegen de wet. De commissaris gaat daarmee buiten zijn boekje.
Gelukkig is de PVV wakker en stelt hier kamervragen over:
“Deelt u de mening dat het op de weg van de politie ligt om zich te mengen in de private rechtsverhoudingen tussen een verzekeringsmaatschappij en verzekerden?”
Heel benieuwd wat de minister hier op gaat antwoorden.
(Gerelateerd eerder bericht alhier)
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
