Als ik mij alleen maar opstel als politieagent, word ik gewoon uitgelachen. Het werkt niet meer. Als ik een bepaalde kant op wil, moet ik het veel slimmer en subtieler spelen.
Aldus Jan Rotmans in een dubbelinterview met Klaas van Egmond in de Volkskrant gisteren. Het thema is blauwdrukken en een duurzame toekomst. Twee generaties botsen, Klaas van Egmond (MNP) ziet een sterk sturende overheid. Jan Rotmans (KSI, Urgenda) ziet een stimulerende overheid die initiatieven uit de samenleving mogelijk maakt.
De quote was ingegeven door de relatie van Jan Rotmans met zijn kinderen. Autoriteit zijn, is kennelijk niet meer mogelijk. Sluit mooi aan bij de draadjes hier van de laatste dagen.
[poll=72]
U vroeg om lijstjes? U krijgt lijstjes!
Hier een paar overzichten die vandaag uit de datakluis van Sargasso getrokken zijn. Heel veel plezier er mee.
Top 11 met meeste reacties sinds oktober 2004 (larie had een punt):
1. Weekendquote – Afrikaner mentaliteit – 435
2. Het humanisme – 413
3. Atheïsten zijn niet te vertrouwen – 340
4. Weekendquotes – Siliconenzusters – 302
5. De slachtoffers op rechts – 291
6. Stand kamerverkiezingen 2006 – 258
7. Hoe verslaan we Joshua Livestro? -257
8. Pauw en de pedo’s – 243
9. D66: toch nog een ruggenwerveltje gevonden – 223
9. Sargasso Lijst – Beste covers – 223
9. SP, ik lust er wel … van – 223
Top 10 meest bekeken sinds juni 2006:
1. Pro-ana / Pro Anorexia – 25,358 Views
2. Nadine Jansen zwanger – 9,020 Views
3. Quote du Jour – "Dear George" – 8,332 Views
4. Programma’s met seks – 7,635 Views
5. Staatsschuld, Begrotingstekort en de Linkse Kabinetten – 7,420 Views
6. TV plans tasteful coverage of Saddam execution – 7,332 Views
7. Foto des Tages – Nederland telt weer mee – 7,177 Views
8. Foto des Tages – Lewandowsky-Lutz – 5,906 Views
9. Voorspellingen 2007 – 5,879 Views
10. Swift boats uit Vietnamoorlog maken come-back in Irak – 5,609 Views
Aantallen reacties en post per dag van de week (vanaf oktober 2004)
Vandaag is een dag van statistiekjes. We beginnen met de tussenuitslag van ons kleine onderzoek naar de politieke oriëntatie van de Sargasso reaguurders, inclusief wat redactieleden.
Finale update maandag 9 juli, 18:00 uur
Het finale plaatje bevat 71 uitslagen.
Op basis van deze 71 kwam er voor de statistici onder u het volgende resultaat naar boven:
Correlatie tussen deze twee staat nu op 0.5503.
Histogrammetje erbij.
Bij deze de oproep aan andere weblogs om ook op deze wijze kleur te bekennen.
Dit alles met dank aan MP!
En die gaf ook nog een toetje:
Hoe ver moet een samenleving gaan in het nemen van maatregelen om te voorkomen dat pedofielen zich kunnen vergrijpen aan kinderen?
Drie aanleidingen voor deze vraag.
De eerste aanleiding voor de vraag komt voort uit de aandacht voor een recente campagne in de VS. Daarin wordt men opgeroepen een nummer te bellen als je een man de hand ziet vasthouden van een klein kind. Dat het hierbij ook kan gaan over een vader of opa van het kind, is kennelijk minder relevant. Een man die de hand van een kind vasthoudt, is verdacht.
De tweede aanleiding komt voort uit een artikel over een recent onderzoek naar pedofielen die proberen vrijwilligerswerk bij verenigingen te krijgen waar veel kinderen zitten. Een van de aanbevelingen uit dat onderzoek is dat alle nieuwe vrijwilligers in de toekomst eerst een verklaring van goed gedrag moeten kunnen overleggen. Impliciet wordt hier natuurlijk gesteld dat het om mannen gaat. Maar het betekent tevens dat iedere potentiele mannelijke vrijwilliger verdacht is, tenzij aangetoond is dat hij vrij van bewezen zonden is. Nu ben ik zelf jarenlang zo’n vrijwilliger geweest en tevens later bestuurder van zo’n vereniging. Ik weet niet of ik dezelfde motivatie opgebracht zou hebben als indertijd als ik initieel gezien werd als mogelijke bedreiging voor de kinderen. En dat is wel wat je met dit soort maatregelen bereikt.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen, zo gaat het gezegde. Nou, deze rechtse kat maakt wel hele rare sprongen:
Iedere linkse bestuurder uit de politiek, rechterlijke macht en journalistiek dient zijn excuses te maken voor de schade die dit land is aangericht. Zolang dit niet gebeurt mag er op hen ‘geschoten’ worden en mogen zij’ geruimd’ worden,…..
Geef mij de arena en ik roei het zooitje met wortel en tak uit. Vandaag niet? Dan morgen. Het versnelde uitkomen van het bedrog van de klimaatverandering zal de woede jegens links doen vergroten. Alle cirkels van mythologie zullen breken.
(Als server weer down is, hier de tekst en hier een screenshot)
Bent u daar nog? Of bent u zojuist slachtoffer geworden van een kogel van rechts?
Nu kan ik natuurlijk een uitgebreide analyse geven van de waanzin die de schrijver, Muriel Muyres, de wereld in gooit, maar het lezen van een paar van zijn artikelen is voldoende om te begrijpen hoe ernstig het is. En lees vooral ook zijn manifest over hoe het anders moet. Beetje weinig oplossingen nietwaar? Gewoon blijven schreeuwen dat het de schuld van links is, dan lossen alle problemen zich vanzelf op.
In London of New York zou zo iemand waarschijnlijk met een groot kartonnen bord rondlopen waarop staat “De wereld vergaat en het is de schuld van Wim Kok!”. Gelukkig hebben we in Nederland een verzorgingsstaat en kan iemand therapeutisch werken.
Over werken gesproken. Het lijkt erop alsof dhr Muyres iets met bloatware heeft. Hij schijnt iets ontworpen te hebben waarmee de wereld gered kan worden, maar vooral de gemeentes. Echter, ga je de verwijzingen na, kom ren je in cirkels en kom je nooit te weten hoe het nou echt werkt.
Je zou verwachten dat na alle ophef over de lekkende stemcomputers iedereen wel echt wakker geworden was. En niet alleen het feit dat ze lek zouden zijn, ook het feit dat het niet onafhankelijk controleerbaar is of de stemmen wel goed worden vastgelegd, zijn redenen tot grote zorg. Kunnen we wel hard lachend wijzen naar de VS waar het een rommeltje is, maar hier kunnen we er ook wat van.
Dus met spanning gevolgd wat de Tweede Kamer hier voor een actie op zou ondernemen. En jawel, in het verslag van 24 mei jl. zien we toch wat krachtige uitspraken:
“Kiezers kunnen niet controleren op wie zij hebben gestemd. Slechts weinigen kunnen beoordelen of de stemmachines naar behoren functioneren.” – Anker (CU).
“Welke garanties kan de staatssecretaris geven voor een storingsvrij en risicoloos verkiezingsproces op basis van een gewijzigde regeling voor stemmachines?” – Kalma (PvdA)
Dus zou je verwachten dat moties als die van Gerkens (SP) en Duyvendak (GL) over paper trails en onafhankelijke controle op de software van stemcomputers wel brede steun zou ontvangen.
Nee hoor, de moties zijn beide afgewezen. Zeer waarschijnlijk maken de kamerleden weer de standaard schijterige schijnbeweging van het wachten op weer een rapport, dit keer van de commissie Korthals-Altes. Die komt dan pas ergens 2008 uit. En als het een beetje tegen zit, weet je zeker dat voor de verkiezingen in 2009 (EU) en verder er geen moer verandert.
Nee, stel je voor dat je pro-actief gaat werken aan het herstel van het vertrouwen in het systeem. (Waar is het ironie-teken als je het nodig hebt?).
Zo langzamerhand krijg ik echt de neiging om ook in Nederland op zoek te gaan naar een geheim verbond van politieke partijen die langs oncontroleerbare electronisch weg de macht stevig in handen proberen te houden. En voor de schijn geven ze de PVV maximaal 10 zetels.
Eergisteren heeft Bush in een Grant of Executive Clemency de gevangenisstraf die opgelegd was aan Lewis “Scooter” Libby gereduceerd tot nul dagen. Dat mag hij doen. En volgens zijn buikspreekpop dhr Snow was het omdat de straf volgens Bush “excessive” (buiten proporties) was.
In de verdere toelichting werd ook nog het volgende aangegeven:
“But the President also believes, for those who were arguing on behalf of a pardon, that you need to respect the jury system. Scooter Libby was tried before a jury of his peers. And it is important to make clear our faith in what really is a pillar of the American justice system, which is everybody’s right to be tried before a jury of the peers.”
Daarom blijft een deel van de straf kennelijk wel in stand.
Nu is het natuurlijk duidelijk dat Bush hiermee gewoon een loyale medewerker uit het gevang houdt omdat deze man voor Bush en Cheney de klappen opgevangen heeft in de zaak Wilson. Maar door dat niet openlijk zo te zeggen, maar te schermen met het begrip “excessive” maakt Bush zich nog ongeloofwaardiger.
In zijn boek over zijn opmars naar het Witte Huis staat het volgende te lezen (via):
“I don’t believe my role is to replace the verdict of a jury with my own,”
Als uitleg waarom hij zonder uitzondering de “death warrants” voor 152 gevangenen tekende als gouverneur van Texas. Doodstraf is kennelijk niet “excessive”.
Ach, wat is nou helemaal “excessive” eigenlijk?
