Een kat in het nauw maakt rare sprongen, zo gaat het gezegde. Nou, deze rechtse kat maakt wel hele rare sprongen:
Iedere linkse bestuurder uit de politiek, rechterlijke macht en journalistiek dient zijn excuses te maken voor de schade die dit land is aangericht. Zolang dit niet gebeurt mag er op hen ‘geschoten’ worden en mogen zij’ geruimd’ worden,…..
Geef mij de arena en ik roei het zooitje met wortel en tak uit. Vandaag niet? Dan morgen. Het versnelde uitkomen van het bedrog van de klimaatverandering zal de woede jegens links doen vergroten. Alle cirkels van mythologie zullen breken.
(Als server weer down is, hier de tekst en hier een screenshot)
Bent u daar nog? Of bent u zojuist slachtoffer geworden van een kogel van rechts?
Nu kan ik natuurlijk een uitgebreide analyse geven van de waanzin die de schrijver, Muriel Muyres, de wereld in gooit, maar het lezen van een paar van zijn artikelen is voldoende om te begrijpen hoe ernstig het is. En lees vooral ook zijn manifest over hoe het anders moet. Beetje weinig oplossingen nietwaar? Gewoon blijven schreeuwen dat het de schuld van links is, dan lossen alle problemen zich vanzelf op.
In London of New York zou zo iemand waarschijnlijk met een groot kartonnen bord rondlopen waarop staat “De wereld vergaat en het is de schuld van Wim Kok!”. Gelukkig hebben we in Nederland een verzorgingsstaat en kan iemand therapeutisch werken.
Over werken gesproken. Het lijkt erop alsof dhr Muyres iets met bloatware heeft. Hij schijnt iets ontworpen te hebben waarmee de wereld gered kan worden, maar vooral de gemeentes. Echter, ga je de verwijzingen na, kom ren je in cirkels en kom je nooit te weten hoe het nou echt werkt.
Gelukkig lijkt het er op dat op de site waar Muyres mag publiceren (ook therapeutisch) ook nog ruimte is voor mensen die een serieuze analyse kunnen maken.
Komt er ooit nog een rechtse lente? Een wederopbloei van gezond denken en van gezonde cultuur? We moeten het blijven hopen, maar de situatie is ernstig zo niet uitzichtloos. De grootste vijand voor het westen is het liberalisme. En de grootste vijand voor rechts is “rechts” “zelf”.
Uhh, alhoewel… het venijn zit hem in de staart:
Een cultuur van “harde liefde” en van “mannelijk respect” moet weer leidraad worden in ons handelen, spreken en schrijven. Islamieten die daar niet aan willen, moeten we eruit gooien en bekampen. Maar pas nadat we libertijnen, en “rechtse” landverraders van hun sokkels hebben neergehaald en in de sloot hebben gegooid. Pas dan spreken we een taal die tegenstanders verstaan: “Wie hard en eerlijk is voor zichzelf, mag ook hard en eerlijk zijn naar een ander toe”. Maar zover is het nog lang niet. De rechtse lente zal nog wel even op zich laten wachten.
(Als de server down is, hier de tekst)
Ik wens Rechts, Echt Rechts en Heel Erg Echt Rechts heel veel sterkte met hun eigen groepsgesprekken. Dat ze die maar lang mogen volhouden zodat ze nooit aan het uitvoeren van de waanzinnige dreigementen toe komen.
Reacties (124)
zucht. we hadden toch afgesproken dat alles de schuld was van francisco van jole?
Het zieke volk.
Beetje dejavu. (Zwarte katholieken, Bruning, Knuvelder enz/).
Ben eigenlijk benieuwd of iemand van de rechter kant zich hier publiekelijk van gaat distantiëren. Of dat het kennelijk acceptabel is.
Dan is deja vu wel van toepassing.
Ik vraag me af wat lachwekkender is: het stukje van die Muyres of de vraag van Steeph in #4.
@TRS: Er zit een gedachte achter. Indertijd werd gezegd dat “men van links” Pim Fortuyn dood wenste. En dat “niemand van links” zich hiertegen uitsprak.
Het sloeg nergens op eigenlijk. Maar die associatie had ik nu wel even.
Boeiend stuk van die rechtse Erik van Goor (die laatste link). Erg goed over de grote linie.
Oh, er zit een gedachte achter. Nee, dan heb ik niks gezegd.
Ik heb die strakke tweedeling tussen links en rechts nooit begrepen. Komen ze straks met een genetische test ofzo?
Was mijn deja @Steeph. Je had voor de oorlog de jonge katholieken die bijzonder gefrustreerd waren door de lammenadigheid van hun eigen geloof + de politiek + de crisis + de standencorruptie, ook in Nederland. De positief geëngageerde NSB’ers zeg maar.
Nette Heer kan er ook wel wat van hoor. Vraag Crachat maar. ;)
@Steeph#4..ik vrees dat de veelal krampachtige reakties op dit forum (mijn hangplek mind U) de “andere stem” zo ongeveer kaltgestelt hebben.
TRS kan zich natuurlijk niet openlijk kritisch uitdrukken over het vrije volk hier op Sargasso. ;D
Misschien is de grote politieke les van na WO2 echter wel dat Nederlanders niet zitten te wachten op onheilsprofeten die ook iets van de lezer-hoorder zelf vergen. Jammer of niet, iemand als Erik van Goor verliest het pleit meteen als zijn linkse of rechtse collega’s van de Partijen met de Vinger naar de Ander verschijnen.
Hoe pathetisch kan je zijn, met een zelfportret blatend van eigendunk èn puberale naïviteit en een knaller van een taalfout op regel één van punt één (“De media heeft haar bevooroordeelde uitingen”).
Kan ook tellen: de titel van je stuk 10 punten noemen en er 12 opsommen.
Deze lichtekooi van zware zeden is inderdaad een voorman van nieuw rechts: geschift.
Sterk stuk Steeph.
@larie, wie zijn er kaltgestellt ? Jij, ik, JSK, NH, Crachat ? Die plurk van een Ophok ja, maar verder toch niemand….
@#13
Ik was je dan reeds voor. Zoek maar.
Ik geloof dat Larie zichzelf kaltgestellt heeft vandaag.
zuur…tsja zo kun je het ook zeggen
Wellicht MP:(
Ik ween.
Mescaline en anderen..het valt me op, meer dan dat eigenlijk, dat personen die niet in “ons straatje dus ook de mijne” passen onbetamelijk worden neergesabeld.
Niet mijn kopje thee.
@larie “Onbetamelijk” is een som (JSK-mode) of een balans (Mesc-mode). Wat Steeph aan het eind van het stuk ironisch neersabelt, daar mogen we best nog eens goed naar kijken.
@larie: doel je daarmee op wat er in de reacties gebeurt of wat ik in dit stukje doe?
Het is namelijk niet mijn streven om iedereen die een andere mening is toegedaan neer te sabelen. Daar ik het Vrije Volk al een tijdje volg, had ik snel alleen daaraan al een dagtaak gehad.
Echter, op het moment dat iemand ernstige nonsense uitkraamt en vervolgens ook nog doodsbedreigingen de wereld in slingert, moet ik wel in de pen klimmen.
@larie jij bent het zelf die het vaakst een emotionele keel hebt opgezet tegen “misleide” reageerders. Een verdomd verwarrend en vals wapen eigenlijk.
@larie,
Je moet anderen ook hun zoektocht gunnen. En wat is neersabelen precies? Caprio vond mij bijvoorbeeld een achterlijke debiel hahaha.
Dat is inderdaad een juiste en menselijke inschatting, Larie. Ook ik doe daar soms aan mee.
Zie ook één van mijn wederkerende dada’s: cynisme en wat er tegen te doen.
Maar ik kan je verzekeren: als je je goed voelt is het als redacteur fijn om op Sargasso te posten, dan kan je wel wat hebben – maar als je je wat minder voelt – ay hombre.
Het is soms stuitend hoe mensen te keer gaan, enkel omdat ze kunnen letters intikken. De Sargassoredacteur wordt dan aangechoten wild, eigenlijk.
Wij zijn met 33 (!) redacteurs, en reken maar dat het ‘affakkelen’ voor gevoeliger mensen ècht wel kwetsend is, en gevolgen heeft voor hun plaatsgedrag.
Ik verwijs er meermaals naar: toen de ‘rechtse reaguurders’ nog volop tekeer gingen (en ons-kent-ons persoonlijk werden ook) is op den duur Sargasso 4 maanden stilgelegd.
Wie wordt er dan kaltgestellt?
@larie #12: Eigenlijk ben ik het daar helemaal niet mee eens. Er is een stevige reeks reaguurders in het afgelopen jaar opgestapt die behoorlijk standvastig zijn. JSK, Nette Heer, Jimmy and the like.
Terwijl juist diehard socialisten als Hiram heel stil zijn tegenwoordig.
Ik moet Steeph bijvallen, het aantal dominant aanwezige rechtsgeorienteerde reaguurders is veel groter, mescaline geeft slechts een zeer kort lijstje.
Misschien wel leuk voor een poll, orientatie van reaguurders en eentje voor bezoekers. Ik ben zeer benieuwd!
– het kan natuurlijk zijn dat geen ‘rechtsaguurder’ het in z’n hoofd haalt deze malloot te verdedigen – daarom dat Steeph’s opmerking zo fijntjes in ironiehoning gedoopt was.
Sargasso: waar uw rechtse reaguurder eigenlijk linkse vlerken zijn!
Nou ja, die Erik zegt zelfs ook dat de meeste rechtse mensen eigenlijk links zijn. Wordt best moeilijk zo om nog ergens tegen te zijn toch?
Geen woorden, maar linkjes:
http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=46
@Crachàt: deze malloot waar je het over hebt lokt dan ook niet echt bijstand van huidig rechts uit als hij zegt dat die juist het spoor helemaal bijster zijn.
@MP: dan stel ik voor om het ”Political Compass” als poll neer te zetten.
@Hayek dat is 0.5 uur primeread + 0.5 vgln! You gimme the short answer, pls.
Was Sargasso 4 maanden stilgelegd? Is dat jaren geleden ofzo?
@treb,
Veel teveel werk, gewoon subjectief eigenbeeld.
@mescaline,
De nobel laureate F. A. Hayek zou op het VV ook in de sloot gedumpt worden.
@MP zo’n “subjectief eigenbeeld” krijg je nooit goed weergegeven in een poll. Het mooie van dat politiek compas is dat het een extra dimensie aan links-rechts toevoegd, namelijk: autoritair en liberair. Daarmee krijg je een enigzins reëler beeld.
@Treb,
Dan maak je toch gewoon combinaties die dat weergeven. Volgens Carlos zijn er minimaal 20 opties in een poll mogelijk.
Hmm. Maar speelt iemand dit ook nog door naar de AIVD? Die vinden t vast nooit . (Of ze vinden het wel zelf, wat erger is.)
Mooi dat je zulke sitejes in het opene houdt. Dan zien we hoe ziek het land is.
’t Is eigenlijk meer sektarisme, dan politiek extremisme. Er is een goeroe (der Pim), een krankzinnig geloof in iets onwaars, een einddatum, een vijandige buitenwereld, wat blinde volgelingen die bereid zijn tot geweld over te gaan…
Prachtige link @Treb.
Poll, van wie vd 3 wil je graag de einduitslag eenz zien:
larie, Cerridwen, S’z
Ben dat hele links rechts gezwam even beu, voor zover at all relevant. Hoewel de posts an sich zinnig waren, cf. aanleidingen, zag ik de voorbije maanden te veel comments over dit topic. Heb m’n ding hier allang over gezegd, check archives, en voor het overige zou ik zeggen : camera achteruit, en goede boeken lezen maar.
@mescaline
Conservatism, though a necessary element in any stable society, is not a social program; in its paternalistic, nationalistic and power adoring tendencies it is often closer to socialism than true liberalism; and with its traditionalistic, anti-intellectual, and often mystical propensities it will never, except in short periods of disillusionment, appeal to the young and all those others who believe that some changes are desirable if this world is to become a better place.
Ah, en ik lees nu pas #42. Gewoonlijk reageer ik eerst op het stuk, à blanc, daarna pas op de reeks comments. Tja, #42, cha-cha-cha…
@Hayek, very nice, choocky chooo, mijn 14 eigenlijk.
*mesc-molecuutjes vieren feest*
@42 Mescaline
Allemaal wel, maar in het bijzonder die van Carlos, Steeph en Crachàt, ook al heb je ze niet in je lijstje genoemd. Ik heb zo’n vermoeden wat de uitslagen zullen zijn (in verhouding) :)
@Treb, dat (L,C,S) waren 3 main outsiders met een swing, net wat je zegt.
@36: enkele zomers
@44: knap!
@47: dat vul ik graag in -op kosten van een blinde gulle werkgever, morgen :-)
Wellicht gaat ook mijn interesse uit naar minder voorspelbare lieden als het triumviraat C-S-C.
@mescaline: ja precies maar de C,S,C ook, en daar ben ik wel benieuwd naar (nice die crypto-references :)
@Treb,
Gedaan, maar waar sta ik?
Typering van Zaza is heel aardig.
de Hayek maakt een ‘vrij goede’ analyse.
Mescaline is cryptisch.
TRS is stil.
En ik ben Ghandi.
Tot morgen.
Nou ja ben wel wat rechtser volgens die test dan ;P
Wat bedoel je daarmee mescaline??
Of iemand anders is wat linkser..
Leuke link dat ‘political compass’ (klikmelink) maar wel niet zo cool dat ze cookies plaatsen, oder ? De vragen zijn soms ook wel een kwestie van semantiek, zoals zo vaak. Mijn uitslag verbaasde me niet. Vind het aantal vragen al bij al wat kort, het aantal bestreken domeinen nogal klein. Misschien wat te typische angelsaksisch ? Wedden dat zo’n poll in Frankrijk, Italië of Spanje andere vragen zou stellen ?
zzzz
@49 Crachàt: ben erg benieuwd. Kun je ook je companen C. en S. overhalen? ;-)
@51 MP: geen idee, +4, 0? :-p
@Treb,
Uiterlijk lijk ik wel wat op Angela Merkel inderdaad ;P
En breng ons het hoofd van wie 0,00 en 0,00 haalde ;-)
+ klikmelink ivm CSC en ‘digital trust’ ;-)
@#42 : Gandhi & Mandela – the stuff movies are made of ;-)
Ik ben extremer dan de Dalai Lama :)
Your political compass
Economic Left/Right: -5.75
Social Libertarian/Authoritarian: -8.51
Ik ben autoritairder. Ga slapen, Treb !
Het is dat ik dat al van plan was, anders: Ik ben 8.51 Libertarian: Fuck you Snaporaz! :P
Voor het overige zitten we op dezelfde lijn ;-)
God, wat heeft die Muyres een simpele wereldvisie:
[quote=”Mr. Blobby”]Nu wil de EU ook 18 miljoen geven voor hulp aan de Tsjetsjenen. Hier maak je echt geen vrienden mee met Poetin. Het is geniale naïviteit of het toppunt van brutaliteit. Rusland is daar in een oorlog tegen terreur. We moeten ons niet verbazen dat Poetin ons nu gaat kleineren en/of tegenwerken. EU spreek je uit tegen terreur en help één van de twee oorlogvoerende partijen, maar hou je kop dicht met je nephulp en steun aan terreur!![/quote]
En op zijn eigen weblog:
“Stercolumnist van de NRC, Hofland komt betreffende wereldpolitiek niet verder dan “Bush is de satan van de wereld” en dan kan hij weer rustig gaan slapen. (…) Ondertussen richt Putin zijn raketten op Europa,”
“Alles wordt anders als je contra-intuïtief nadenkt over… Bush is de satan voor alle ellende in de wereld (Putin richt raketten op de EU) ”
Overigens ben ik van mening dat simpelheid een sterk wapen is. Nuanceren betekent rustig en kalm uitleggen. Zwart of wit is veel makkelijker te verdedigen (iedereen overschreeuwen).
Ik vind het wel jammer, want ik ben al een tijdje op zoek naar écht goeie “rechtse” schrijvers en denkers.
Oh, nuanceren is natuurlijk ook durven toegeven dat sommige dingen je petje te boven gaan en je eigen ego opofferen aan het algemeen belang.
Rusland is in oorlog tegen terreur/EU spreek je uit tegen terreur… EU help één van de twee oorlogvoerende partijen?!!?!?
Het is me duidelijk dat Muyres hier spijkers met koppen wil slaan (zwart-wit) maar als ik bovenstaand citaat logisch uitpluis zie ik maar één uitkomst, ondanks de oproep om “één” van de twee partijen te helpen:
EU help Rusland
Toch?
Het is zo makkelijk om iemand van het rechts kamp te vinden die iets doms zegt of doet. Het is zo makkelijk om iemand uit het linkse kamp te vinden die iets doms zegt of diet. Mischien, heel mischien zou je (aan de schrijver van het artikel) eens moeten proberen je eigen weg te vinden. Niet links, niet rechts, gewoon je eigen weg.
Dat zou pas getuigen van echt inzicht. Probeer eens in te dat beide kanten blind worden door het “eigen gelijk”. Probeer je daar eens boven te zetten, zet die roze bril af en probeer zelf eens na te denken. Probeer het maar eens.. wie weet.. wie weet…….
@Steeph
Ik had dit stuk gister ook gelezen van Muriel Mures.
Man, man… Niet om hem nog eens extra aan te vallen – ik heb de bovenstaande reacties gelezen – maar beste Muriel lees gewoon eens je betogen terug, verander ze ten goede en kort ze radicaal in. (Niet dat ik zelf zondevrij ben, want ik bezondig me ook regelmatig aan schoppen tegen links, etc.)
Wat MM zegt, is intolerant, simplistisch, absurd en getuigd van een gebrekkig gevoel van democratische besluitvorming – zo was Kok gedurende zijn regeerperiode bijvoorbeeld vrij populair, zo liggen de feiten. We kunnen daar nu anders over denken, maar dat is verleden tijd.
Ik ben het met Michiel Maas & Steeph’s vorige columns eens; ontevreden rechts moet eens in de spiegel leren kijken. Als er inderdaad meer behoefte aan rechtse opinies is, dan moeten we daar wat aan doen door nog een Opinio op te starten – of andere rechtse varianten – en wat aan die catch-22 veranderen.
Als dat niet lukt, dan is de conclusie voor ons duidelijk; geen behoefte of niet genoeg kwaliteit. We kunnen het links dan moeilijk kwalijk nemen, dat zij wel kwaliteit bieden en in behoefte voorzien.
Het ongenuanceerde gehak doet me een beetje denken aan de ‘islamic rage boys’ die het Westen al hun misère verwijten. Rechts moet niet willen overkomen, als een karikatuur van zichzelf, maar als een fatsoenlijk, sterk argumenterend, intelligent alternatief.
“Ik ben van mening dat we aan de mentaliteitsomslag moeten werken” – om met MM te spreken.
PS
Duns, als je dit leest; ik blijf voor jullie schrijven hoor. ;)
@jimmy (en anderen): Eigenlijk wilde ik het links/rechts onderwerp ook graag een tijdje laten rusten en richten op de inhoud. Alleen wordt hier een grens overschreden. Dat moest toch even het daglicht zien. Aangezien bij HVV geen direct comments geplaatst kunnen worden om de onvrede te uiten, dan maar “linksom”.
@indrah #36: Zie de archieven. Er zit een gat tussen juli 2004 en oktober 2004.
Als deze man liberalisme veroordeelt dan zullen de rechtse types die op Sargasso rondhangen zich waarschijnlijk niet aangesproken voelen :-P
Blijft grappig, dat gemekker over de gevolgen van decennia lang links beleid. Het is inderdaad schandalig dat de SP en GroenLinks al die tijd aan het roer des vaderlandsch konden blijven staan. Het wordt tijd dat de VVD eindelijk eens in het regeringspluche komt, dan zal het zeker een stuk beter gaan!
Economic Left/Right: -8.63
Social Libertarian/Authoritarian: -7.0
Wihaa, denk ik.
Vond de test jammer genoeg veuls te doorzichtig, eigenlijk. Goede poging, maar ik zou graag een keer wat verrassender vragen krijgen, met ondoorzichtiger bedoeling. En toch graag ook een ‘geen mening’, soms storend dat ik moet agreeën/disagreeën terwijl ik na lang beraad beslis één en ander in het midden te laten.
De analyses bij het Britse systeem zijn wel leuk, en behoorlijk geloofwaardig.
Heeft iemand politie en justitie al ingeschakeld? Dit soort oproepen tot moord zijn strafbaar.
Geef mij de arena en ik roei het zooitje met wortel en tak uit…
Ja waar hebben we dat eerder gezien? Muriel Muyres heeft de eerste stap al gezet.
Volgens mij is die Muriel stiekem een linksert die zich voordoet als conservatief, om zo rechtsconservatief in een kwaad daglicht te stellen. Hoe schrijf je anders zo’n stukje? Het heeft gewoon een te hoog hooksgehalte.
Volgens mij valt oproepen tot moord onder de vrijheid van meningsuiting, tenzij het iets met terrorisme te maken heeft.
Iemand?
@Bismarck,
Het deed mij denken aan een crypto-stalinist.
@Steeph,
Ik vind dit ook een nogal makkelijke manier om naar rechts te schoppen.
Ten eerste zou je inderdaad even onderscheid moeten maken tussen de twee verschillende assen van het kompas, anders veroordeel je rechts op punten die toe te schrijven zijn aan andere invloeden (de schrijver is niet echt liberaal bijvoorbeeld).
Ten tweede is het altijd makkelijk een stok te vinden om een hond te slaan. In plaats van het plaatsen van zwakke stukken om aan te tonen dat links of rechts beter zou zijn, zou je misschien beter goede stukken van beide kanten kunnen plaatsen zodat we er nog wat van opsteken.
Dan nog @ reactie 4 van Steeph: Jij wilt dus zeggen dat als niemand zich publiekelijk van dit stuk gaat distantiëren, het dus acceptabel gevonden wordt?? Hopelijk vinden veel mensen het niet echt de moeite waard om hierop te reageren en besteden ze liever hun tijd aan iets nuttigs. Een groot gedeelte van de media gaat voor zo extreem mogelijke “content”, om maar reacties te creëren en daar werk jij nu aan mee.
In ’t kort: jammer…
Een rechtsgeoriënteerde reaguurder
@#72 zeker. Maar qua reactie op puberale intolerantie : zie mijn #42. What we need is détente, détente, détente.
@#76 veel hangt ook af van het aantal keren dat je wel of niet “strongly” erbij zet. Redelijk semantisch dus.
Ojee nuance, mag het weer?
Economic Left/Right: -9.00
Social Libertarian/Authoritarian: -9.13
@Marynus: Waarom is het toch altijd zo dat wanneer je ergens kritiek op levert er iemand op staat die zegt “dat is makkelijk zeg, waarom probeer je niet iets constructiefs”? Als dat regel zou zijn, zou de content van veel kranten/weblogs voor 90% verdwijnen. Bovendien doe je hiermee tekort aan wat ik in het verleden ook heb geschreven.
Dan nog even over die opmerking bij #4. Nu al spijt dat ik hem zo geformuleerd heb. Ik probeerde juist te ageren tegen de stupide achteraf redenering dat niemand tegensputterde in een hetze en dat dan dus de conclusie mocht zijn “de kogel kwam van links”.
Breek die discussie graag vroeg open.
Ik heb een Gandhi-achtig temperament, ook nu weer.
Economic Left/Right: -7.00
Social Libertarian/Authoritarian: -1.23
En, @Crachat, qua doorzichtig/ondoorzichtig van de test, toch denk ik dat een heleboel zelfverklaarde rechtse mensen hier een verrassend niet-rechtse score halen.
Kom op @Jimmy, Duns, laat eens zien !
Voor de volledigheid dan:
Economic Left/Right: -4.38
Social Libertarian/Authoritarian: -4.92
En @Cerridwen, kom op !
Voorlopig lijk ik zelfs nog de autoritairste reageerder te zijn. Hehe.
[ ik zal het polletje even opwaarderen naar de Waan vd Dag. ]
Ok, komt ie dan:
Economic left/right: -5.00
Social libertarian/authoritarian: -5.28
Heb de test al een paar keer vaker ingevuld, maar ik vergeet elke keer de resultaten. Nu ik hem gemaakt heb herinner ik me weer dat dit er elke keer wel ongeveer uit komt, zo rond de Dalai Lama.
-2,75
-5,74
Ik vind dat een leuke brug, Gandhi en de Lama.
@Cerridwen, larie, what can I say ?
Maar dus : zie ook https://sargasso.nl/archief/2007/07/06/pol-doe-eens-een-poll-hoe-nietrechts-of-nietlinks-bent-u/#comments
@Mescaline
Economic Left/Right: 3.88
Social Libertarian/Authoritarian: -1.79
Kortom: libertariër
Al is er nog ruimte voor verbetering. ;)
Economic Left/Right: -1.00
Social Libertarian/Authoritarian: -6.51
Ook al scoor ik nog niet eens positief op de links/rechts schaal, voor Sargasso begrippen ben ik nu al een verstokte rechts-liberaal :-P
Hoe is is het meugelijk @Jimmy met het goede humeur. Maar het is meugelijk. ;-)
:-) @ 95×97
Ben ik net even op reis, word ik meer en minder terecht als voorbeeld gebruikt!
Mijn rechtse imago zal wel komen door mijn afkeer van het socialisme, dat ik als het grootste kwaad van de 20e eeuw beschouw. Maar je bent niet automatisch het één als je niet bij het ander wil horen.
Werd inderdaad wat moe van links-rechts, dus kompas komt hier mooi van pas. Ik zal me eens een keer over een polderversie buigen.
Nou dan: Your political compass
Economic Left/Right: -0.88
Social Libertarian/Authoritarian: -1.13
Verklaring: opgevoed door linkse leraren in de jaren ’60 en ’70, gestudeerd in yuppie-80’s, marine, bedrijfsleven, zelfstandig. Goed-Hollandse mix.
Vond de vragen over staatsbemoeienis en handelingsvrijheid voor het bedrijfsleven wel een beetje karikaturaal voor de Nederlandse situatie, is meer van toepassing op gepolariseerder landen. Heb al eens eerder gezegd: ik vind dat we het hier best goed doen, en Paars was helamaal niet slecht. Werken wie werken kan, helpen wie geholpen moet worden, markten hun best laten doen en grenzen stellen als dingen te gek worden.
Economic Left/Right: -4.38
Social Libertarian/Authoritarian: -5.33
Ik ben Ghandi, de Dalai Lama en Nelson Mandela.
Verder valt het op dat de mensen die wat te vertellen hebben in deze wereld in het tegenoverliggende kwadrant horen.
@ALO 100, dat komt doordat die heel goed kunnen luisteren. Naar hun alsmaar fluisterende boterham.
Sikbock zal overigens wel in de buurt van de NH uitkomen. Waar zit je ?
@99
Oei, ik dacht dat NH toch wel economisch rechts zou zijn. Hopelijk doen de rechtsen vanavond mee. Die zijn nog aan het werk hè. ;)
Hee Jimmy, ik zit echt wel te werken, dit was mijn rookpauze maar ik rook niet meer.
Als je in deze kwis één keer zegt dat de overheid best een grens mag stellen aan extreem economisch wangedrag dan zit je al links van het midden. Ik schat dat de as in de Nederlandse verhoudingen op -4 zou moeten liggen om het links-rechts-denken in economische zin goed te beschrijven.
Ik miste ook nog de vraag of je van mening bent dat mensen onder een bepaald inkomen of IQ mogen stemmen, c.q. zich voort mogen planten. Niet dat ik het daarmee eens zou zijn, maar zou wel willen weten wie dat invult.
Tot slot: iedereen die buiten de zes scoort, op welke schaal of in welke richting dan ook, verdenk ik van morele onverantwoordelijkheid, dan wel van een grot als habitat.
Of socialist..? :oP
@ su: dat zeg ik, morele onverantwoordelijkheid!
Ik moet van S’z zo’n beetje bijna op het hakblok. Wat mij redt is denk ik dat ik houd van Mondria(a)n en een ‘pro-homo-mentaliteit’.
Economic Left/Right: -3.38
Social Libertarian/Authoritarian: -6.87
Mandela scoort hetzelfde.
Bij een rubriek als ‘Drie vragen aan..’ in verkiezingstijd een aardige vraag: ‘Wat is uw score op deze vragenlijst.’ Een zware opgave voor spindocters, beleidsmedwerkers en voorlichters.
Van mij mogen de politici de lijst best eens invullen/met de billen bloot.
@#103 : qua grot als habitat : u moet DRENGEND de film “Themroc” ’s bekijken. Het liefst met uw puberende zonen erbij.
@#106 : hùh ?!? Naar welke comment van mij verwijst u ? Zoals ik het inschat : heb gewoon minder vaak “strongly” als antwoord gegeven, omdat ik de vragen semantisch vaak iets te tricky vond. Maar ook omdat ik best wel de merites zie van sociaaldemocratische politiek, als ze met talent wordt gebracht. Hakblokken, echter : dat nooit ! Want wat bestreek deze poll nu eigenlijk ? En dan nog is mijn uitslag een gemiddelde, waarin best wel een strongly tegen doodstraf of discriminatie uitspraak zat…
110bis @ Theedoek : klikmelinktochookevenja?
Ah oh #61 ;-) Graptjen uit Belgiën…
Is het niet mogelijk om de kompasscore naast de naam van de poster te laten zien :)
Ik zit volgens het kompas in het liberaal-quadrant (+/- score). Hoe ver ik van het nulpunt kom ligt een beetje aan hoe ik de vragen opvat.
@Steeph
Het gaat er niet om dat je kritiek levert op rechts. Dat is geen enkel probleem en kan voor een goede discussie zorgen. Het gaat er meer om welk doel je uitkiest voor je kritiek. Het lijkt mij wel duidelijk dat er niemand achter het gros van de uitspraken van deze man staat.
Het stoppen van dit soort kritiek zal niet 90% van de content van kranten doen verdwijnen en hetgeen dat daadwerkelijk verdwijnt zal niet echt gemist worden (bv. het bekritiseren van de levensstijl van Paris Hilton). De kritiek moet wel een doel nastreven.
Dit commentaar is gericht op dit stukje en natuurlijk niet op al je bijdrages!!
@Marynus: Ah, zo kan ik het beter plaatsen.
Als ik de persoon geïsoleerd zou beschouwen, zou ik het wel met je eens kunnen zijn.
Maar hij krijgt wel een podium op een weblog dat zich beroept op het zijn van de stem van echt rechts. En daarmee krijgt zijn stuk meer waarde. Reden voor mij om hier aandacht op te vestigen. En aangezien ik niet zie dat ze bij Het Vrije Volk enige distantie nemen, misschien in de nabije toekomst nogmaals aanleiding.
Wat ik namelijk met dit (botte) stukje wel wil bereiken, is de extremisten zichtbaar maken, juist om een beetje fatsoenlijk debat te kunnen voeren.
“Iedere linkse bestuurder uit de politiek, rechterlijke macht en journalistiek dient zijn excuses te maken voor de schade die dit land is aangericht. Zolang dit niet gebeurt mag er op hen ‘geschoten’ worden en mogen zij’ geruimd’ worden, tussen aanhalingstekens want ik ben nu eenmaal niet rancuneus.”
Als je citeert, neem dan wel alle relevante informatie mee Steeph.
@Erik: Ik had die bijzin gezien. Maar gegeven de slotparagraaf van zijn betoog vond ik hem niet meer relevant. Je kan niet èn zeggen dat je het met aanhalingstekens doet èn later gewoon iedereen in de Arena laten afknallen.
Op internetrubriek HVV pleegt Muriel Muyres artikels te plaatsen die een zekere Steeph niet liggen. Maar het is na MM’s laatste opstel dd 05.05.07 dat S. erop reageert. Waarom dan pas? Daarop antwoordt S. op 05. 05. 07 om 23.48u met: “Echter, op het moment dat iemand ernstige nonsense uitkraamt en vervolgens ook nog doodsbedreigingen de wereld in slingert, moet ik wel in de pen klimmen.”
En inderdaad, er komen in MM’s text dreigingen voor die je als gevaarlijk of zelfs dodelijk kunt opvatten, maar het hele opstel gelezen kun je ook heel goed tot de conclusie komen dat MM ironiseert of overdrijft, waarmee dan S.’s “ernstige nonsense” gevonden is. Kortom, het is maar wat je wilt lezen en S’ keuze die wel wat heeft, is negatief uitgevallen. Waarom eigenlijk? Het antwoord op deze vraag is volgens mij te vinden in de titel van zijn reactie, luidend: “De kogel komt straks van rechts”. Dit is een variant op “De kogel kwam van links”, het gezegde dat na de moord op Pim Fortuyn opgeld deed, bestreden werd, maar nooit weerlegd gevleugeld raakte. Dit kan sommige mensen tot vertwijfeling brengen en gaan ze zoeken. In MM’s opstel staat dan wel iets dat ze voor een tegenaanval kunnen gebruiken.
Wat S. mijns inziens onderschat en een redelijke verklaring voor MM’s ‘overdrijving’ verschaft, is de ernst van de toestand waarin Nederland verkeert. Die is inderdaad katastrofaal, maar S. cum suis zien het niet. En van wie het wel ziet en erover jammert, zeggen ze dan dwangmatig dat hij waanzinnig is.
@H.J. Ruiter: “catastrofaal” (zoals de hedendaagse spelling is)???
Dat is iets een holle kreet die aan beide zijden van het politieke spectrum gebruikt wordt, liefst met de armen in vertwijfeling in de lucht gestoken, om vooral hard te roepen hoe slecht het gaat. Helaas vindt niemand het raar als jaar in jaar uit deze kreet opnieuw weer gebruikt wordt terwijl de wereld gewoon blijft doordraaien en Nederland tot het gelukkigste volk in de wereld behoort.
Uit de werken kan ik eigenlijk niet opmaken welke catastrofe Nederland nou echt te wachten staat, anders dan nog langer de macht aan links.
Leg nou eens uit wat “catastrofaal” is, met argumenten.
Catastrofaal vind ik de Nederlandse overbevolking die mens, flora en fauna vermoordt. Zoals de metableticus van de Berg heeft geschreven: “rampzalig is het land waar geen boom ongeplant is”. Wij gedragen ons als Paaseilanders, lees s.v.p. Jarred Diamond’s ‘Collapse’, Pinguin 2006 (2005). Zeer spannend, fijn geschreven, wetenschappelijk boek. Behoort Nederland tot het geluk-kigste volk in de wereld? Dat kan, als je in ‘a fool’s paradise’ gelooft. Voor meer (onrustbarende) informatie op NL-demografisch gebied verwijs ik naar de stichting “Nederland 10 millioen”.
De Nederlandse massa immigratie heeft 1. het Nederlandse bevolkingsvraagstuk verergerd + 2. er een enorme culturele problematiek aan toegevoegd. Onze reeds te grote ‘ecologische voetafdruk’ is weer toegenomen. Beide grote kwesties en vele andere ermee geassocieerd, worden door de meesten van onze politieke leiders ontkend, genegeerd en geuite zorgen erover door hun lakeien (journalisten e.d.) belachelijk gemaakt en tot waanzin bestempeld. Een tyranniek middel dat ik haat als de pest en waarvan ik meen dat bepaalde kringen meer dan andere gebruik maken. Ik verafschuw die kringen.
We mogen geen groepen zien, niet cultureel discrimineren. Met ons aan die bevelen te houden, worden we beloond met toename van achterlijk gedrag, een nieuwe onderklasse, toegenomen onvrijheid, de-emancipatie, uitheemse folklore als erewraak, nieuwe misdaad, terreur. Maar wat kunnen we er nog aandoen? We lieten ze binnen, zonder kloppen. Lees Lakemans economische “Binnen zonder kloppen”. We moeten dat nu dulden en maar met subsidies zien af te kopen, zoals we vroeger ook de Algerijnse piraterij afkochten. We zijn eerloos en in die toestand lijken onze maatschappelijke aanvoerders ons te willen houden. Diakenhuismannetjes.
Ik ben incompleet, maar hoop in het najaar met een boek uit komen waarin de c(k)atastrofes die Nederland en ook nog wel andere landen beschoren zijn, talrijk en inhoudelijk aan de orde komen.
Bedankt voor uw interesse en snelle reactie.
@Sikbock. UOme1. Geef jij H.J. Ruiter #120 svp een duidelijk niet-intellectueel antwoord aangaande zijn nationale opvoedstrevingen ?
@ Mecaline: Ok.. “Goed verhaal meneer de Ruiter.. helaas draagt u water naar de zee.. ik vermoed daarbij dat uw verhaal reeds eerder vertelt is. Uw boek is dus mogelijk reeds ingehaald door de werkelijkheid..
vertelD is… verder OK. Behalve dat Diakenhuismannetjes is gebruikt in de zin van “krachteloze bestuurder”. Meneer de Ruiter, u bent ernstig abuis in deze. Keesje – de verteller- was een client van het diakenhuis in het bekende verhaal van Justus van Maurik.
Nicolaas Beets, that is.