Terwijl de Tweede Kamer zich druk maakt over onbewezen 20 jaar oude steunverklaringen, is de volgende aantasting van uw privacy al in de maak.
Nederland kent al enige tijd een wet voor het melden van verdachte financiële transacties. Mede onder invloed van Europese eisen is die wet recent aangescherpt en samengevoegd met de wet op de meldingsplicht. Eentje in de lange rij wetten en maatregelen die onze privacy aantasten.
Aan de Rekenkamer is gevraagd de oude wet te toetsen op haar werking. Die heeft daar een uitgebreid rapport over geschreven. Kortste conclusie: Niet effectief want de informatie wordt niet goed gebruikt of de juiste informatie komt niet boven tafel.
We spreken hier over alle transacties van meer dan 15.000 euro. Dat wordt allemaal vastgelegd en nagelopen. Maar met name op het vlak van terrorismebestrijding is de conclusie dat er eigenlijk nauwelijks met dat soort bedragen gewerkt wordt.
Nou kan je denken, mooi schrap maar uit de wet want het heeft toch geen zin. Maar dan snapt u het huidige politieke klimaat niet goed. Dit wordt gewoon gebruikt om voor te sorteren op de volgende aantasting. Het zit hem in dit zinnetje:
“Bij het bestrijden van terrorismefinanciering ontbreken de aansprekende prestaties omdat de verwachting dat dit op dezelfde manier aangepakt zou kunnen worden als witwassen niet is uitgekomen. Er zijn tot dusver weinig grote financiële stromen geïdentificeerd die gerelateerd kunnen worden aan terrorisme. Volgens deskundigen gaat het bij terrorisme- financiering vaak om relatief kleine en onopvallende financiële stromen, die nauwelijks via de meldingsplicht ongebruikelijke transacties opgemerkt kunnen worden.”
De Rekenkamer laat zich gewillig spannen voor het karretje van de zoveelmogelijkinformatievergaringslobby. In de beantwoording van de vragen komt dat nog een keertje op een andere manier terug:
“9 Hoe zouden de relatief kleine en onopvallende financiële stromingen, waar het volgens deskundigen bij terrorismefinanciering vaak om gaat, in de toekomst beter opgemerkt kunnen worden? Het opmerken van terrorismefinanciering kan volgens ons verbeterd worden door intensieve samenwerking en het uitwisselen van kennis en informatie tussen private instellingen, FIU-Nederland en opsporings- instanties. Het onderzoek Financiering Terrorisme (FinTer-onderzoek) van het KLPD is hierin een belangrijke stap. In dit onderzoek werkt het KLPD samen met banken om profielen te ontwikkelen van financieel gedrag van personen die mogelijk bij terrorisme betrokken zijn. Op basis van deze profielen zouden banken beter in staat moeten zijn om ongebruikelijke transacties die te relateren zijn aan terrorismefinanciering op te merken. Naast dit soort onderzoeken en samenwerkingsverbanden is ook het inbedden van financieel rechercheren bij opsporingsdiensten van belang voor het bestrijden van terrorisme en terrorismefinanciering. ”
“The world should be multi-polar. Unipolarity is unacceptable, domination is impermissible. We cannot accept a world order in which all decisions are taken by one country, even such a serious and authoritative country as the United States of America. This kind of world is unstable and fraught with conflict.”
Medvedev legt de 5 principes vast volgens welke Rusland haar buitenland beleid voert.
Het academische jaar is weer begonnen. En de hotemetoten uit de universitaire wereld houden hun obligate openingspeeches. Karel van der Toorn van de UvA en Hogeschool Amsterdam vindt dit jaar dat studenten maar gewoon moeten betalen voor excellentie.
Gerelateerd hieraan was er vorige week het bericht dat Dijksma 10 miljoen beschikbaar zou stellen voor hoogbegaafde leerlingen. Niet om een aparte onderwijsvorm neer te zetten, maar gewoon om wat extra activiteiten te bieden.
Tja, zo komen we er natuurlijk niet. Nederland is prima in staat om de bovenste 2 procent van Nederland qua intelligentie onbenut te laten. In plaats van een echt gymnasium of een laag erboven en een echte topuniversiteit waar mietjes met zesjes niet op mogen komen, wordt er gepriegeld met geld. Een paar centjes erbij voor de slimsten om ze zoet te houden (veroorzaken ze geen maatschappelijke problemen) en als ze dan nog steeds meer willen, dan zullen zij daarvoor moeten betalen. Het stomste wat je kan doen.
Laten we eens kijken waarom deze kleingeestigheid op termijn Nederland vele miljarden inkomsten ontzegt.
Laten we beginnen met het voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs. De term alleen al is lachwekkend. De mate waarin je daadwerkelijk wordt voorbereid op de “wetenschap” stelt weinig voor. Als dat namelijk zo zou zijn, zouden er in het eerste jaar op de universiteit niet zoveel mensen uitvallen. En mocht je hoogbegaafd zijn, dan is het al helemaal saai. Je kan nog gymnasium doen, maar dat is alleen leuk als je alfa bent en toch een extra besteding voor je tijd zoekt. Het is daarom, zelfs met wat extra activiteiten, niet te verwachten dat hoogbegaafden ooit volledig tot hun recht komen in het huidige VWO. Dus die gaan sporten (ook niet slecht), hacken of klieren. Daar ben je als maatschappij klaar mee.
Waarom niet een echt Gymnasium+ opzetten waar daadwerkelijk nieuwe, complexe, uitdagende vakken gegeven worden die voor de rest van de leerlingen toch niet vatbaar zijn. Zowel voor de leraren met een echte academische achtergrond leuk om weer eens hun tanden in te kunnen zetten, als voor de leerlingen eindelijk een fatsoenlijke uitdaging waar ze voor moeten knokken. Dat laatste is namelijk uitstekend voor de vorming van den weerbaren mensch.
Het was weer bal afgelopen weekend. Telegraaf had een intern memo van de IND in handen gekregen waarin melding werd gemaakt van een stevige stijging van het aantal asielzoekers naar Nederland.
Heel suggestief koppelde ze dat ook maar even aan het generaal pardon zonder te zeggen dat het IND dit roept. Hun valse schoothondje deed er vervolgens nog een schepje bovenop. Die verwezen echter naar een stukje van mijn hand. Niet slim, want daardoor ga ik alleen maar de boel tot op de bodem uitzoeken. Bij deze dus mijn antwoord: Aanzuigende werking van Generaal Pardon blijft een mythe.
Daarbij gelijk de kanttekening dat er wel degelijk een relatie zit tussen specifiek asielbeleid en de instroom. Maar daarover later meer.
Eerst maar even de geactualiseerde grafiek:
Duidelijk is dat er inderdaad sprake is van een stevige stijging. Die stijging was overigens al in juni duidelijk en werd gecommuniceerd door Albayrak.
Gaan we de cijfers echter in wat meer detail bekijken (helaas alleen voor de laatste 6 kwartalen beschikbaar want het CBS is plots de oude cijfers kwijt), dan zien we dat de toegenomen instroom vooral wordt veroorzaakt door drie landen:
De laatste kolom geeft aan dat er, buiten de specifiek genoemde landen, geen enkele stijging is te zien in het aantal aanvragen. Daaruit kan je concluderen dat het generaal pardon dus geen enkele aanzuigende werking heeft gehad.
Voor Irak, Somalië en de homo’s en christenen uit Iran geldt een zogenaamd categoraal toegangsbeleid. Dat betekent dat ze als groep asiel krijgen zonder dat naar de individuele aanvragen gekeken wordt.
Kennelijk is dit beleid, zeker doordat het in andere Europese landen recent strenger werd, aanleiding voor extra toeloop. Daar moet dus iets mee gebeuren.
De plots toegenomen toestroom vanuit China kan toegeschreven worden aan het gerucht binnen die gemeenschap als zouden ze onder een nieuw generaal pardon vallen. De getallen van het CBS zijn waarschijnlijk lager dan wat er in de kranten staat omdat vaak gaat om tweede aanvragen. De gebruikte getallen van het CBS zijn alleen eerste aanvragen (nieuwe toestroom).
“…Voor progressieve politici is het daarom moeilijker zich te bekommeren om het lot van de laaggeschoolde, zeker wanneer diens morele denkbeelden haaks staan op het progressieve gedachtengoed.
De evidente broederschap tussen de linkse intelligentsia en het proletariaat ging op zolang men zich mocht bekreunen om onmondige arbeiders in de verpauperde volksbuurten van het land, maar die verdampte alras toen diezelfde arbeider in Marbella de polonaise stond te dansen in een door Jordanezen gerunde taverne en ondertussen afgaf op de ‘makaken’ in zijn buurt.”
David Van Reybrouck betoogt dat het nodig is om juist meer populisme te hebben in de politiek om de kloof met het “klootjesvolk” te slaan. Anders haken ze politiek gezien af.
In een nogal bloemrijk betoog schrijft hij in ieder geval progressief Nederland af. Ze zijn immers mede schuldig aan het ontstaan van die kloof. Lekker leesvoer. Nog een citaat om u ter verleiden dan maar:
“De culturele elite die zich bedreigd voelt door ‘de wraak van het klootjesvolk’ doet er daarom goed aan enkele stappen verder te denken. Het was tenslotte een hoogopgeleide bestuurselite die gekozen heeft voor een doorgedreven markteconomie, het waren academici die aanstuurden op een verregaande liberalisering van de natiestaat, het waren doctorandi die likkebaardden bij de privatisering van tal van overheidsdiensten, het waren hooggeleerde onderwijsexperts die in Nederland het onderwijs moedwillig hebben uitgekleed. Dan moet de elite vervolgens niet gaan jeremiëren als het volk zo, euh, volks wordt? Wie de burgerzin tot koopkracht herleidt en de schooltijd tot gezelligheid, weet wat hij kan krijgen: patjepeeërs!”
