Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP en nu weer op een school.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Mastodon: https://mastodon.green/@Steeph
KSTn | Anders Betalen voor Mobiliteit beter plannen
Als je naar een duidelijke indicatie zoekt waarom het rekeningrijden nog wel eens een jaar of tien op zich zal laten wachten, hoef je eigenlijk alleen deze bijlage van de Tweede Kamer te lezen. Het is een goedbedoeld advies over hoe de planning van het project rekeningrijden, officieel “Anders Betalen voor Mobiliteit” geheten, beter uitgevoerd kan worden. Dit naar aanleiding van vragen uit de kamer.
Het advies zegt eigenlijk niet veel meer dan “doe gewoon professioneel plannen”. An sich vallen er geen gaten in te schieten. Behalve dan misschien dat de methodiek van een een redelijk voorspelbare omgeving uit gaat met duidelijk omschreven partijen. Daar is natuurlijk geen sprake van. De invulling van dit project zal nog minstens drie keer wisselen afhankelijk van de politieke willekeur. En het aantal partijen dat iets in de melk te brokkelen heeft zal in die tijd alleen maar groeien. Besluitvorming zal dus op het kritieke pad liggen, niet de het project zelf.
En het is erg leuk als ze adviseren om met “critical chain management” aan de slag te gaan. Maar die aanpak werkt in mijn ogen alleen maar in een productieomgeving of in software-ontwikkel trajecten. Niet in een groot en complex politiek project. Aangezien daar iedereen afgerekend kan worden behalve de politiek verantwoordelijken, krijg je een onmogelijke discussie over “noodzakelijke buffers” (indekken) versus “politiek gewenste einddata” (opportunisme).
Afijn, het feit alleen al dat je een extern advies nodig hebt om iets basaals uit te leggen als “goed plannen” geeft al aan dat je eigenlijk niet goed weet waar je mee bezig bent.
Kunst op zondag | Pierre-Auguste Renoir

Pierre-Auguste Renoir, Les Vignes à Cagnes, 1908
Weekendquote | Het CDA weet wat goed voor u is
Twee quote’s van (ex-) CDA’ers:
“De kloof tussen burger en politiek kan niet groot genoeg zijn.” (Zijderveld)
“Een telefoontje of mailtje van een burger is genoeg.” (Schinkelshoek)
In een artikel over de aanstaande ondergang van het burgerinitiatief laat de grootste tegenstander daarvan duidelijk zien waar ze staat. Het CDA vindt dat de volksvertegenwoordigers prima alles voor het volk kunnen beslissen. Maar met name in de uitspraak van Schinkelshoek zit iets raars. Je mag kennelijk bellen of mailen en dan gaan ze aan de slag. Maar als 60.000 mensen een handtekening zetten, wil hij er als gekozen volksvertegenwoordiger niets van weten. De crux zit hem er waarschijnlijk in met wat er na het telefoontje gebeurt.