Jos van Dijk

In 2012 zagen de VS en zijn bondgenoten IS en Al-Nusra als nuttig oppositie tegen Assad.

Dit staat in een [edit: omstreden, zie hier] document van de Amerikaanse militaire inlichtingendienst DIA.

Terwijl jarenlang door de westerse regeringen, de politici en ook in de media de indruk werd gewekt dat de opstandelingen in Syrië veelal seculier, gematigd en liberaal waren en dat ze daarom onze steun verdienden werd al in 2012 in dit Pentagon-rapport geconcludeerd dat het verzet tegen de Syrische regering-Assad in feite uit twee radicaal-islamitische jihadistische organisaties bestond, die later onder de namen IS of ISIS en Al Nusra opereerden. Uit het DIA-rapport blijkt dat de Amerikaanse regering de opkomst van deze extremistische organisaties niet afwees maar juist toejuichte. Ze werden in het rapport gepresenteerd als “een middel om het regime te vervangen” (“a tool for regime change in Syria.”) En daarom werden de Al-Qaeda organisaties in Syrië niet als de vijand bestempeld maar juist als “een strategische aanwinst voor Amerika” (“a US strategic asset”). Het toenmalige hoofd van de “US Defense Intelligence Agency (DIA)” generaal Flynn bevestigde in zijn recente tv-interview dat het een “bewust besluit” (“a willful decision”) van de Verenigde Staten was geweest om in nauwe samenwerking met de bondgenoten in de regio Saudi Arabië, Qatar en Turkije de Al Qaeda-organisaties in Syrië te ondersteunen.

Voor wie de klimaatparade zondag gemist heeft in de media is hier een rijtje foto’s.

Van São Paulo, tot Amsterdam, tot Sydney, meer dan 785.000 van ons zijn de straat opgegaan bij meer dan 2.300 evenementen in 175 landen.

Erdogan in 2012: geen excuus voor deze aanval

Drie jaar geleden schoot Syrië een Turks vliegtuig neer.

Toenmalig premier Erdogan:

“Even if the plane was in their airspace for a few seconds, that is no excuse to attack.”

“It was clear that this plane was not an aggressive plane. Still it was shot down,”

From Paris to Boston, terrorists were already known to authorities.

The case for expanded surveillance of communications, however, is complicated by an analysis of recent terrorist attacks. The Intercept has reviewed 10 high-profile jihadi attacks carried out in Western countries between 2013 and 2015 (see below), and in each case some or all of the perpetrators were already known to the authorities before they executed their plot.

If any lesson can be learned from studying the perpetrators of recent attacks, it is that there needs to be a greater investment in conducting targeted surveillance of known terror suspects and a move away from the constant knee-jerk expansion of dragnet surveillance, which has simply not proven itself to be effective, regardless of the debate about whether it is legal or ethical in the first place.