Joost

Veni Vidi Foetsie, en daar gaat het burgemeestersreferendum. In al haar wijsheid heeft de Tweede Kamer besloten dat ze niets meer ziet in deze referenda. U raadt al op basis waarvan. Juist, het vooraf al doodgeboren Utrechtse kindje van gisteren.

Jan Schinkelshoek van het CDA: “Een referendum suggereert ten onrechte dat mensen de baas van de stad kunnen kiezen. Dat is een burgemeester niet en dus kunnen kandidaten weinig beloftes doen aan de kiezers”.

Nee, meneer Schinkelshoek, zo’n referendum suggereert dat je een burgemeester kan kiezen. Denkt u echt dat de belabberde opkomst daarmee te maken had?

Zijn PvdA-collega Pierre Heijnen vindt dat een burgemeestersreferendum geen politieke strijd is, maar uitsluitend gaat over de vraag welke kandidaat het meest geschikt is.

Beste meneer Heijnen, droomt u rustig verder? Denkt u echt dat de belabberde opkomst daarmee te maken had?

Het burgemeestersreferendum afserveren op basis van het zo desastreus verlopen referendum gisteren (opkomst minder dan 10 procent), met de genoemde argumenten slaat werkelijk nergens op. Het referendum is zuiver en alleen mislukt door de Utrechtse politiek, die de bevolking geen echte keus gaf door Iran-stijl kandidaten vooraf buiten te sluiten. De bevolking zag dat en besloot weg te blijven.

Ministers mogen niet meer schrijven wat ze willen op hun eigen weblog. Althans, ze mogen het digitale dagboek niet meer gebruiken voor partijpolitiek en kritiek op andermans beleid.

De regering geeft hiermee een krachtig signaal af: een kabinetscrisis veroorzaak je met behulp van de oude media, niet met zoiets futiels als je online dagboek. Wij noemen zoiets gewoon koppelverkoop en bieden hierbij alle ministers die nog eens wat van zich af willen schrijven en dat niet willen doen op een stuk dode boom digitaal politiek asiel aan.

Dus, bent u minister, aarzel dan niet en neem contact met ons op!