1. 1

    Hier moet de rechter maar snel een eind aan maken, want ze kunnen er niet alleen dan van alles af halen, ze kunnen zo ook bewijs planten, en dat is voor de verdachte niet te bewijzen dat het er door een ander is op gezet.

    Enge en zeer slechte ontwikkeling

  2. 4

    Maar dit is toch te gek voor woorden?

    [Wilders mode]Knettergek![/Wilders mode]
    [Halsema mode]Het kan toch niet zo zijn dat dit kan gebeuren?[/Halsema mode]
    [Hamer mode]De minister heeft iets uit te leggen[/Hamer mode]
    [Verdonk mode](absent)[/Verdonk mode]
    [Van der Vlies mode]Van de ratten besnuffeld![/Vlies mode]
    etc. etc.

    Als onze volksvertegenwoordiging hier niet heel snel iets aan doet, inplaats van dagelijks telegeniek op het scandale du jour te springen, dan verdienen ze het niet meer om ons te vertegenwoordigen.

    Is het niet al genoeg (zoniet meer dan genoeg) dat internet traffic data (heel Belgisch “verkeersgegevens” genoemd in Nederland) gedurende 18 maanden bewaard zullen moeten worden)? Moet dit er nog bij?

    Onlangs werd bepaald dat een IP een privé-gegeven is. Zeg maar net zo als je huisadres. Je huis mag men ook niet binnenvallen, zelfs de politie niet, in ieder geval niet zonder een speciale vergunning die in principe niet verleend wordt zonder onderbouwing.

    Maar nu mag men dus wel zonder reden, zonder checks and balances, zonder vergunning, zonder wat dan ook mijn computer binnenvallen?

    Heb ik elders al geschreven, maar dit is gewoon de natte droom van de Soviets. Het woord “politiestaat” krijgt er een nieuwe dimensie bij.

  3. 6

    @MP, dat moet je even gaan vertellen tegen de noord-koreanen, de voormalige sovjet-unie inwoners, etc etc etc

    Daar waren legio mensen die niks te verbergen hadden en toch verdwijnen ze, raar is dat he.

  4. 7

    MP | 18 May 2008 | 19:16
    Als je niks te verbergen hebt, hoef je niets te vrezen

    Mee eens. Wanneer heb je trouwens voor de laatste keer gemasturbeerd? En als je niets te verbergen hebt, waarom doe je je voordeur op slot? Je gordijnen dicht? Je hebt toch niets te verbergen?

    Eén van de redenen waarom ik op dit blog (“deze blog”, kweet het maar het wil er maar niet in) terechtgekomen ben is de artikelreeks over privacy. Het “niets te verbergen” argument is geen argument. Het is ook onjuist. Geen zin om een lange réplique te maken, maar waarom noem je jezelf bijvoorbeeld “MP”? Als je niets te verbergen hebt kan je toch gewoon je echte naam geven? En je adres, je telefoonnummer en de namen van je kinderen? Je hebt toch niets te verbergen? Toch?

  5. 9

    @MP, computers van radicale moslims kan je ook door zoeken mbv een huiszoekingsbevel.

    En nu heb ik op zich niks tegen de gebruikte methode en tools, ik heb er echter wel wat tegen als de politie die methode mag gebruiken naar eigen inzicht, als er voor deze methode een soort van computer doorzoek bevel komt via een rechter dan heb ik er geen enkele moeite mee.

  6. 11

    @1 : ik denk niet dat de rechter veel ruimte zal krijgen. Voor je het weet bedenken Hirsh-Ballin en co. een Krom (verkrachtende wet) en jagen die in nood tempo door de tweede kamer onder het mom van terrorisme bestrijding ofzo, die het politie en justitie mogelijk maakt verder te gaan met deze illegale praktijken.

  7. 12

    @MP, weet u wat, we pakken u alvast maar preventief op, scheelt politie werk, bureaucratie en is daadkrachtig.

    Nog beter, we geven u vast gelijk de doodstraf en voeren die bij u op de stoep uit, scheelt nog meer geld en is nog daadkrachtiger.

    ** BANG **, zo opgeruimd staat netjes

  8. 14

    Ik vermoed dat de “politie” bestaat uit middelbaren..op mijn mac is alles via een lastige sluetel TrueCrypted..overigens heb ik wat MP ook stelt..niks te verbergen…ze doen maar..

    Hirsch Ballin is een nare man btw..dat hij maar snel het politieke 666 veld mag ruimen.

  9. 18

    Daar stem ik toch lekker niet op.

    Ik wist trouwens niet dat ze hoogleraar is geweest, ik wist wel dat ze (ooit) links was en in nijmegen studeerde (toch?).

  10. 19

    Tante TON en gebleekte Geert hebben al veel te veel aandacht opgeist. Deze bewegingen zijn ondemocratisch. Geleid door machtsgeile kneuzen die daarom uit de VVD zijn ontsnapt. Bovendien aanhanger van het beginsel “rijken steeds rijker”.

  11. 20

    #13
    Dat is nu juist het probleem.
    Heb je de artikelen wel gelezen?
    Er zijn geen regels die dit toelaten.

    Uit t Parool:

    “Volgens Theo de Roos, hoogleraar straf- en strafprocesrecht aan de Universiteit van Tilburg, is het ontbreken van een wettelijke basis een probleem. ”Zo’n vorm van opsporing moet berusten op een bevoegdheid. Die bevoegdheid bestaat nog niet. De wet schrijft voor dat burgers moeten weten welke opsporingsmethoden onder welke omstandigheden mogen worden gebruikt. Bij telefoontaps is dat wettelijk geregeld. Bij deze vorm nog niet.””

  12. 21

    @larie, #14: U hebt niks te verbergen? U telebankiert niet? U hebt geen creditcard? U bestelt nooit dure, voor dieven interessante zaken, online? U krijgt geen mailtjes van mensen waarvan u helemaal geen flauw benul had dat ze 4 moorden op hun conto hebben? U hebt geen buurman of vriend die bij de overheid werkt en wellicht bepaalde rare gewoontes onder ogen zou kunnen krijgen?

    De overheid zit ook maar vol met doodnormale mensen, weet u. Enig idee hoeveel politieagenten het afgelopen jaar ontslagen zijn omdat ze bepaalde verleidingen niet konden weerstaan?

  13. 22

    Ik heb een Mac @zmc..u wellicht niet bekend..128crypt..nooitniet gekraakt..zo-ook de hackers et al.never niet een virus of trojan ofwatdan ook ontvangen.

    De “andere wereld” gaat diep, daar ben ik het mee eens. We leven in para-werelden.

  14. 23

    @Larie en u heeft uit eerste hand vernomen dat de NSA nooit geen opdracht heeft gegeven aan Apple om een backdoor in te bouwen?

    En dat u denkt dat crypt128 nog nooit gekraakt is wil nog niet zeggen dat het nog niet daadwerkelijk nooit gekraakt is.

    Zullen de VS en inlichtingendiensten echt niet aan uw neus gaan hangen dat ze het (eventueel) gekraakt hebben hoor.

  15. 24

    Ik hoor wel eens wat van andere Window’s dingen @zmc maar werkelijk, vanaf het moment jaren geleden dat ik, na aandringen van mijn partner overstapje werd me duidelijk dat het veel beter kan. Alles wat ik doe op m’n mac is easy en Geheel gesloten voor minkukels (tot nu toe;)

  16. 25

    “U heeft niks te verbergen….” is juist de morele chantage uit dit hele spel om mensen af te leiden van de werkelijke policy die hier achter schuilt : “U denk wel dat u niets te verbergen heeft, maar wij maken wel achteraf uit of u het beter had kunnen verbergen. En als we nu vinden dat het niets is… och, met een kleine wetswijziging draait u ook minstens 5 jaar de bak ik.. we verzinnen wel wat. En mocht u toch er in slagen wat voor ons te verbergen, maken we daar gewoon een misdrijf tegen de staat van.”

    In welke landen, zo tot een jaar of 20 geleden gold ook een dergelijke doctrine… Ik ben het even kwijt.

  17. 26

    [email protected] zo zijn maar ik ben een Mac’r sinds een jaar of tien en nooit iets gehad terwijl mijn collega’s altijd maar lopen te zuchten. Opgegeven om anderen te overhalen op linux, mac of open source te gaan..de mensheid klaagt graag blijkt..struisvogel, mij best.

    Maar terzijde het ia binen Macos een knopje om een virtuele propxy te maken en daarbovenop een 128 priem..best wel lastig hoor. Mijn berichten aan anderen zijn naar mijn idee niet te kraken..

  18. 27

    @larie

    Lees dit eens. Als een gewone consument dit kan, Zou het de politie dan ook niet lukken?
    Gewoon in en emailtje verstoppen bijvoorbeeld.
    En als ze meekijken, kunnen ze gelijk zien welk WW je gebruikt voor je encryptie.
    Maakt het echt niet uit of je nu DES of 256bit AES gebruikt.

    Ik ga ook maar eens slapen.

  19. 29

    Nee..dat is een ap die je koopt..heb ik ook gedaan. Net zoiets als je een prijzige camera hebt die na opname de foto naar flicker doorstuurt. Als iemand mijn Mac steelt en hem aanzet istie de “lul”. ip, gps wordt doorgezonden, en dan voor twee euri per maand.

    Maar gelijk heb je..de gordijntjes moeten dicht..trst

  20. 30

    @larie
    I know. Ging me er meer om dat het met elk OS mogelijk is. Dezelfde techniek van deze app kan de politie ook gebruiken. Het verschil zit hem hoogstens in de gebruiker die iets wel of niet merkt.

  21. 31

    Aardige stelling in een reactie op
    Webwereld:

    IJsvogel 19-05-2008 08:22
    “…In Duitsland behaalt de politie met veel minder (vermeende) bevoegdheden aanzienlijk betere resultaten (oplossingspercentage van 50% van het aantal aangiftes tegen 15% in Nederland). Maar daar heeft de politie in verhouding tot het aantal inwoners ook duidelijk meer personeel…”

    RTL nieuws komt met iets andere percentages, 23% bij ons en 55% in Duitsland.
    Iemand die weet wat de bevoegdheden in Duitsland zijn van de politie?
    Indien ze daar minder bevoegdheden hebben, dan zijn al die bevoegdheden in Nederland niet alleen schadelijk voor onze privacy, ze zijn ook nog geen eens effectief.

  22. 32

    @larie, #26: Ik heb ook al jaren geen Windows meer gebruikt (tenzij ik ervoor betaald werd:)), maar waarop baseert u uw vertrouwen in uw closed source software-leverancier? Dat u toevallig niet het minst betrouwbare OS gebruikt, betekent nog niet meteen dat u veilig bent.. En u kunt al uw connecties en uw disks wel prachtig encrypten, maar als u het kunt lezen, kan iemand die uw browsert weet te kraken dat ook. Alleen merkt u dat met uw Mac zelden omdat de hele handel niet direct vastloopt zoals met Windows gangbaar is. Encryptie beschermt u tegen luistervinken-op-de-lijn en dieven, niet tegen krakerts van de pliesie, die zijn juist alleen maar geholpen met uw valse gevoel van veiligheid en het daarbij horende gebrek aan paranoide achtervolgingswaanzin.

  23. 35

    @zmc
    Is fietsen jatten dan nog een misdrijf? Of is Amsterdam de enige stad in NL waar fietsendiefstal gelegaliseerd en gereguleerd is?
    Hier hebben we de AFAC. Voor €10,00 kun je je fiets terugkopen.

  24. 36

    @Ronald, #34: Is er verschil dan?:P

    @Lachesis, #35: Goeie vraag;-) Maar gezien het relatief enorme aantal fietsen en fietsdiefstallen in Nederland, zou het de statistieken aardig scheef doen groeien als ze wel bij die 27% verschil met de oosterburen zitten.

  25. 37

    @zmc

    Er worden veel fietsen gejat in NL, maar hoe vaak doet men nog aangifte hiervan?
    De genoemde percentages geven nml de verhouding aantal opgelost/aantal aangiftes weer.

    Oké je hebt gelijk dat je iets meer moet weten over hoe de onderzoekers dit berekend hebben, maar het verschil is opvallend.

  26. 38

    @Lachesis, #37: Volgens mij worden er erg veel aangiftes gedaan aangezien volgens mij voornamelijk nieuwe fietsen worden gejat en daar wil de verzekering altijd een aangifte van zien. We zouden eens uit moeten zoeken wat het aandeel van fietsdiefstallen is op die aangiftes, misschien doen we het – als we fietsdiefstallen weglaten – wel veel beter dan de Duitsers!:-P

    Wat ik kan vinden over 2006: 60% vd geweldsmisdrijven is opgelost, 10% van de vermogensdelicten. Er waren in 2006 703280 vermogensdelicten en in totaal (volgens rijkswaterstaat) ongeveer 850000 fietsdiefstallen (waarvan het gros inderdaad dus niet is gemeld). Als bijvoorbeeld de helft van de fietsendiefstallen gemeld zou zijn, is volgens mij het verschil tussen Nederland en Duitsland al zo goed als verklaard.

    Nu alleen nog vinden van hoeveel fietsdiefstallen ook echt aangifte is gedaan en we zijn er, maar volgens mij is het verschil in oplospercentage grotendeels te verklaren door fietsdiefstallen.

  27. 39

    @zmc
    Linkje
    2006 120.000 aangiftes. 17% aandeel als jouw cijfer van 703280 klopt

    En dan worden er nog wel eens fietsendiefstallen opgelost, zo af en toe, bij toeval zeg maar.

  28. 40

    Maar zmc,
    Zouden we niet een veel hoger percentage dan de Duitsers moeten halen, met alle bevoegdheden die onze politie heeft?
    Kennelijk zijn al die bevoegdheden niet erg effectief.

    Maar kijk eens alleen naar de ophelderingspercentages in NL.
    Neem de categorie Vernieling en Openbare Orde. 16% werd opgelost in 2006. Dat was in 2001 13,5%.
    Cameratoezicht, meer blauw op straat, ID-plicht en preventief fouilleren. Zeer effectief? Valt mij toch heel erg tegen.

    Vermogensdelicten: 2001 8,9%, 2006 10,1%

    Enige categorie de een significante stijging laat zien is Geweldmisdrijven: 44,6% in 2001 naar 59,8% in 2006. Deze categorie is dan ook vrijwel alleen verantwoordelijk voor de stijging van het ophelderingspercentage over-all.
    (2001 16,9%, 2006 22,9%)

    Laat de politiek nu maar eerst eens evalueren voordat er weer nieuwe bevoegdheden/maatregelen verzonnen worden.
    Ik zou toch wel eens willen weten waarom ik een hoop rechten op heb moeten opgeven.

  29. 41

    @39: Zelfs als geen van die 120000 fietsdiefstallen is opgelost, stijgt het oplospercentage nog niet noemenswaardig als je de fietsdiefstallen niet meerekent bij het totaal aantal aangiftes (blablabla;)); gejatte fietsen zijn dus in het geheel geen verklaring voor het lage oplospercentage. Dank voor de cijfers.

    En @40: Ja mij zul je niet horen beweren dat die maatregelen effectief zijn hoor…

  30. 42

    Nou, nou, nou….. zo weinig oplossingspercentage? … en die 7,5 miljoen bekeuringen aan “zware verkeerscriminelen” dan, die voor ca. 90% minder dan 10 km te hard reden?

  31. 44

    Ht griezelige aan deze materie is,is dat “terrorisme” op geen enkele manier gedefinieerd is.Het is een loze kreet waar de overheid alle kanten mee op kan.
    Een gegronde portie wantrouwen richting deze overheid met betrekking tot onze privacy-bescherming in de ruimste zin lijkt mij dan ook op zijn plaats.