De anti-moslim sentimenten worden ook in de VS sterker. In een aantal staten bereiden parlementariërs wetgeving voor die de ‘sharia-rechtbanken’ moet verbieden, rechtbanken die helemaal niet bestaan. Lokale gemeenschappen verzetten zich tegen de bouw van moskeeën en zeker buiten de grote steden zijn moslims geregeld doelwit van scheldpartijen en pesterijen.
Een aantal moslimorganisaties probeert via een grassroots beweging meer begrip te krijgen voor moslims in de VS. Onderstaand filmpje is daar de uitkomst van. Als je even door de zoetsappigheid heen kijkt, vind ik het vooral een treurig verhaal. Als je het filmpje ziet als teken des tijds, dan heeft men in de VS (net zo goed als in Europa) de laatste jaren het publieke discours flink verlegt. Want als je als gemeenschap een zo voor de hand liggende, dagelijkse waarheid moet verkondigen – goh, we zijn niet allemaal slecht – dan zit je diep in een hoek waar de klappen vallen. Oordeel zelf.
Reacties (50)
Wow, dat is triest, en dat is een handje ijzingwekkend zieke quotes.
@1
“…dat is een handje ijzingwekkend zieke quotes.”
Die volgens de Nederlandse rechter en Femke Halsema moeten kunnen in het kader van het maatschappelijk debat.
Yep, en als je daarvan stelt dat het smerige, haatzaaiende propaganda is, die tot geweld tegen etnische minderheden gaat leiden, loop je de kans dat juf Halsema (Links) je per twitter tot de orde roept dat je polariseert, en dat TRS (Rechts) je verwijt dat je Godwint en apocalyptische angstfantasieën over “dreunende laarzen” debiteert.
Op Loonwatch houden ze het aardig bij, en er duiken de laatste tijd opvallend vaak geweldsmisdrijven op tegen winkeliers en taxichauffeurs die er als moslims uitzien.
Maar dat heeft niks met de anti-islamitische retoriek en breed door rechts gedragen demonisering van moslims te maken, welnee. Ies Freiheit van Meningsuiting!
Rechtbanken die niet bestaan? Onder welke steen woont de schrijver? In o.a. Londen zijn problemen ontstaan omdat dit soort rechtbanken buiten hun bevoegdheid opereren, omdat men de Engelse wet niet kent. Ook wordt migranten wijsgemaakt dat het wettelijke, Engelse recht voor hen niet geldt. Ook willen voorvechters van dit soort rechtbanken uitbreiden naar lijfstraffen zoals amputaties. Het is heel waarschijnlijk dat er al lijfstraffen zoals zweepslagen worden uitgevoerd.
Sharia-rechtbanken kun je niet tegengaan omdat mensen vrijwillig overeenkomsten kunnen aangaan en zelf een bemiddelaar kunnen kiezen. Maar je kunt als samenleving wel een signaal afgeven dat je shariarechtbanken niet legitiem acht.
Dit heeft helemaal niets met anti-moslim-sentiment te maken. Het is niet voor niets dat ook migranten fel tegen dit soort rechtbanken zijn. Die afgezaagde retoriek dat elk punt van kritiek een of andere fobie of racisme is begint vermoeiend te worden.
@4
“Ook willen voorvechters van dit soort rechtbanken uitbreiden naar lijfstraffen zoals amputaties. Het is heel waarschijnlijk dat er al lijfstraffen zoals zweepslagen worden uitgevoerd.”
Graag stevige, betrouwbare bronnen en niet zomaar stemming lopen maken.
Je kunt dit soort filmpjes ook maken over homo’s, Joden, blanken, zwarten, atheisten. Er zijn genoeg schreeuwerige geluidsopnames van predikanten, imams, fascisten, communisten enz.
@5. Zie sharia-postercampagne in o.a. Londen, bekijk interviews met de mensen van de organisatie die erachter zit. Voor concrete lijfstraffen kunt u googelen op nieuwsberichten mbt zware mishandelingen.
Tot zover de “stemmingmakerij”, Jos.
@7: Ah, de MAC weer. Een groepje van misschien 20 moslims wordt aangedragen om de grote groep zwart te maken. Fascistentaktieken.
@7
Sharia-postercampagne: een paar nitwits die stickers plakten, verder niks.
En ik ben je Google-hondje niet. Jij komt met stevige bewijzen anders ben je gewoon een smerige lasteraar.
@7 Dan ook gelijk de vervolgvraag: heeft u ook voorbeelden vanuit Nederland? Dat zou uw opmerking flink onderbouwen!
Onzinnig filmpje. De meeste quotes zijn gewoon juist en onderschrijf ik van harte. Het is natuurlijk kul om die te contrasteren met mensen die een Arabische of Iraanse naam hebben en hoogstens muslim-in-name-only zijn.
@11
Wat jij niet snapt is dat mensen met zulke namen of omdat ze bepaalde klederdracht dragen de dupe worden van zulke haatretoriek: minder kans om uitgenodigd te worden voor een sollicitatie, meer kans op zomaar aangevallen te worden op straat … en als het erop aankomt en er komen massa-deportaties dan maakt “muslim-in-name” echt niet uit.
Jij was toch van de beweging die in taqiyya gelooft ? “In name” maakt dan toch geen bal uit ?
@11: Dus alle moslims zijn gewelddadig, en als er moslims zijn die niet gewelddadig zijn, dan zijn het gewoon geen moslims (of “in name only”).
Dat is wat men noemt een cirkelredenering. Lekker veilig. Heb je hoe dan ook gelijk.
Ik vind het een prima campagne, die past bij in het Amerikaanse discours, dat op ons Europeanen altijd vooral sentimenteel overkomt, maar waar uiteindelijk meer in zit dan dat.
Het doet me denken aan de It Gets Better-campagne van Dan Savage.
De kritiek richt zich met name op Islam. Het is niet zo gek dat daar discussie over is. Kritici van de culturele invloed van Islam en van Islamisme houden nooit op te wijzen op het verschil tussen Islam, de cultuur, en moslims zelf. Hoe moet je anders die discussie voeren? Maar niet…. laten de kritici van islamkritiek dan maar vertellen hoe je dan wel bijvoorbeeld moet spreken over het probleem dat 75 % van alle moskeeen in Amerika (die bezocht worden door 97 % van moskeebezoekende moslims) geweldadige tot mild-gewelddadig materiaal verspreid (Volgens onderzoek van de Middle East Quarterly)? Hoe pak je die discussie aan?
Een ander geval. Hoe spreek je over de bedreigende positie van niet-moslim vrouwen in islamitische landen als je die wil koppelen aan het duidelijke culturele probleem dat een deel van de moslimmannen geen respect hebben voor niet-moslim vrouwen hier? Moet je dan maar ontkennen dat er zelfs nu nog vrouwen in Jemen zijn die bepleiten dat er christelijke seksslaven gevangen moeten worden genomen, om de lusten van hun mannen halal te temmen….
Hoe kan ik mijn walging uiten van de daden van Mohammed, die graag profeteerde in vrouwenkleren van Aisha(volgens de Hadith)? Is het verkeerd zijn wanpraktijken te bekritiseren?
Ik kan heel goed begrijpen dat moslims zich onprettig voelen bij de kritiek en bij het bespreken van de persoon van Mohammed. Maar Laat dan weten hoe de discussie wel gevoerd moet worden?
@15
“Maar Laat dan weten hoe de discussie wel gevoerd moet worden?”
Door telkens de specifieke punten die je noemt te bespreken en het niet meteen breed te trekken naar “de” islam, want dan worden álle moslims, ook diegenen die er niks mee te maken hebben, ter verantwoording geroepen. Je kunt een discussie over kindermisbruik binnen de Kerk ook voeren zonder te schoppen naar het hele christendom.
En over Mohammed: lastige discussie want alles wat we weten over Mohammed komt uit geschriften van eeuwen later levende moslims. Er zijn geen contemporaine bronnen. Indien je kritiek uit op de figuur Mohammed dan geloof je dus in de islamitische geschriften.
“Hoe kan ik mijn walging uiten van de daden van Mohammed, die graag profeteerde in vrouwenkleren van Aisha(volgens de Hadith)? Is het verkeerd zijn wanpraktijken te bekritiseren?”
Dit hoor ik voor het eerst, maar dat klinkt anders behoorlijk progressief.
Als jij “walgt” van travestie dan ben je wat mij betreft weinig beter dan het beeld wat jij van moslims schetst.
Ik vind travestie niet echt het teken van een profeet.
Muhammed: “Do not injure me regarding ‘A’isha. The revelation does not come to me when I am in the garment of any woman except ‘A’isha.”
Bukhari 2442
Voor degene die travestie juist mooi vinden. Misschien is marteling wat anders. Bij deze bronnen gaat het om bronnen die gelden als geautoriseerde bronnen waarvanuit goed islamitisch gedrag wordt afgeleid. Wat moet je daar dan van vinden? En mag je dat koppelen aan huidige praktijken van moslims die in de naam van Islam hetzelfde doen… Ik bedoel, als het Vaticaan ook dergelijke encyclieken had die als gezaghebbend golden, zou ik daar ook naar wijzen als een probleem.
Allah’s Apostle never killed anyone except in one of the following three situations: (1) A person who killed somebody unjustly, was killed (in Qisas,) (2) a married person who committed illegal sexual intercourse and (3) a man who fought against Allah and His Apostle and deserted Islam and became an apostate.” Then the people said, “Didn’t Anas bin Malik narrate that Allah’s Apostle cut off the hands of the thieves, branded their eyes and then, threw them in the sun?” I said, “I shall tell you the narration of Anas. Anas said: “Eight persons from the tribe of ‘Ukl came to Allah’s Apostle and gave the Pledge of allegiance for Islam (became Muslim). The climate of the place (Medina) did not suit them, so they became sick and complained about that to Allah’s Apostle. He said (to them ), “Won’t you go out with the shepherd of our camels and drink of the camels’ milk and urine (as medicine)?” They said, “Yes.” So they went out and drank the camels’ milk and urine, and after they became healthy, they killed the shepherd of Allah’s Apostle and took away all the camels. This news reached Allah’s Apostle , so he sent (men) to follow their traces and they were captured and brought (to the Prophet). He then ordered to cut their hands and feet, and their eyes were branded with heated pieces of iron, and then he threw them in the sun till they died.” I said, “What can be worse than what those people did? They deserted Islam, committed murder and theft.”…
Sahih Bukhari 9:83:37
@18
Dus jij gelooft dat het waar is ? Wat Bukhari in de 9e eeuw schrijft over Mohammed is sowieso waar ?
En als je serieus wilt discussiëren dan kom je met degelijke bronnen en niet met b.v. een tendentieus artikel uit Daniël Pipes’ Middle East Quarterly waar op volledig arbitraire wijze teksten als wel of niet gewelddadig zijn geduid, met als enige bedoeling om moskeegangers verdacht te maken. Ik kan ook stellen dat de meeste Nederlandse kerken gewelddadig materiaal verspreiden omdat daar misselijkmakende goddelijke bevelen uit het Pentateuch worden voorgelezen en ook Lucas 19:27 “En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen.”
@19
Daar gaan we weer, zelfbenoemde theologen die vertalingen van bronnen citeren die ze totaal niet snappen, en vooral niet hoe ze van hun letterlijke naar hun praktisch aspect worden omgezet.
Dit is veel te moeilijke stof voor je (ook voor mij); mensen brengen jaren door aan de Azhar om dit onder de knie te krijgen. Denk niet dat je met een beetje internetten jij het wel snapt.
@Klomp: de schrijver woonde niet onder een steen, maar tot voor kort in de VS. In een wijk met veel moslims btw, Harlem. het gekke is dat de moslim-presentie in de VS al sinds de jaren zestig best groot is, namelijk van bekeerde afro-amerikanen…
@15 Ik heb nog nooit gehoord van vrouwen in Jemen ‘die bepleiten dat er christelijke seksslaven gevangen moeten worden genomen, om de lusten van hun mannen halal te temmen…’ Volgens mij waren dat Koeweitse vrouwen. Of nou ja, vrouwen; vrouw. Voor zover ik weet was er dit jaar één Koeweitse vrouw die zei dat ze seksslavinnen een vet goed idee vond. Dit was opmerkelijk genoeg voor de krant al-Arabiya om er een heel interview aan te wijden. Dit soort excessen versterken je punt niet.
En ik vraag me af wat de definitie was van ‘gewelddadig materiaal’ voor dat onderzoek. De Bijbel bevat ook gewelddadig materiaal, en dus verspreiden 100% van de Nederlandse kerken, waar 100% van alle kerkbezoekende christenen naartoe gaan, gewelddadig materiaal. Waar is de discussie???
De Islam maakt makkelijk externe vijanden en men is weinig effectief om het ontstane vijandbeeld af te breken.
Bij vijanden: denk aan de collega’s van Rushdie of bepaalde zielsverwanten van Theo van Gogh (vzmh).
De Islam lijkt nog niet echt klaar voor de 21ste eeuw. Het christendom heeft het veel gemakkelijker gehad. Zij zaten middenin het westen en ze hebben eeuwen de tijd gehad (en genomen) om zich aan te passen.
Opzich is een PR-campagne voor de Islam een uitstekend idee (ik heb hier wel eens voor gepleit), maar ik vind dit filmpje mager. Het filmpje heeft een hoog huilie-huilie gehalte en dat is jammer.
Ik heb wel betere gezien. Ik heb getuigenissen gehoord op de radio van moslims die mij milder stemmen over de Islam. In ieder geval voor een tijdje.
@24
Die islam van jou die vijanden maakt, leg eens uit, wie is/zijn dat ? Graag zo precies mogelijk.
Volgens sommige christelijke en andere bronnen was Maria mogelijk maar goed 12 of pas 13 jaar toen zij aan Jezus het leven schonk.
En de viezerik zelf omringde zich later met vrouwen waarvan een prostituee zijn lievelingsvrouw werd. Het is maar hoe je het zien wilt.
Ik weet niet of de tekst historisch betrouwbaar is. Maar dat doet er niet toe. Deze hadith-collectie wordt door de mainstream Islam (soennitisch en Shiitsch) als betrouwbaar beacht en als bron gebruikt voor het vasstellen van hun leer. Het gaat mij erom hoe islamitische rechtsgeleerden Bukhari en Shahih Muslim achten, niet wat ik er zelf van vindt.
Bij de ME-Quarterly ging het om boeken van Qutb en Maududi en niet om de aanwezigheid van een Koran. Nou niet bepaald vriendelijke lectuur. http://www.meforum.org/meq/pdfs/2931.pdf
En die vergelijkingen met het CHristendom zijn in elk opzicht een zwaktebod, een argument uit onmacht. Zo ook het argument dat je de Islam alleen begrijpt als je aan de Al Azhar hebt gestudeerd.
Ik ben er overigens van hart mee eens dat er niet 1 Islam is, dat je moslims niet over een kam moet scheren, en dat je moet spreken over specifieke problemen. Maar ik ben het er niet mee eens om de achterliggende culturele en religieuze achtergrond gemakshalve geheel te verzwijgen.
@25 Jos: Voor mij begon het op 14 februari 1989. Dat schrijvers zo aangevallen kunnen worden is voor mij iets van dictaturen en de middeleeuwen.
Zelfs al leef je in het “vrije” westen dan kan je je daar niet aan onttrekken. Ik heb het als behoorlijk intimiderend ervaren. Ik kan ook nog de teleurstelling voelen wat betreft de reactie van onze minister van Buitenlandse zaken (CDA).
Eeuwen geleden konden vele dissidenten uit Europa een veilig heenkomen zoeken in de lage landen. Hier was men relatief veilig. Tegenwoordig is er Schiphol en dergelijke. Men kan de dissidenten nareizen met moordcommando’s.
Na 1989 zijn er veel en veel meer incidenten gekomen waar de Islam ook steeds een rol speelt. Het vertrouwen is aangetast. De moslimgemeenschap is door de bank genomen absoluut ineffectief om de scheiding tussen die incidenten en de Islam aan te brengen. Daarom blijft het vijandbeeld in stand.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard (met andere woorden, de Takiyya-beschuldiging komt te paard en gaat te voet)
@PB
Over de hadith in @18, ik weet niet van wie de vertaling is, maar in het Arabisch komt het woord garment niet voor. In de originele tekst staat er schoot.
En in comment 28 zeg je dat zowel shi’iten als soennieten bughari en muslim als bron gebruiken. Dat klopt ook niet.
Doordat je zo veel zegt wat feitelijk onjuist is, ben je niet echt serieus te nemen.
Met je comment 29 ben ik het wel deels eens. MAar als je die culturele achtergrond wil mee nemen, doe dat dan goed. Een gemiddelde Nederlander kan een Turk nog steeds nauwelijks van een Marokkaan onderscheiden en maakt geen onderscheid tussen een berber en een soessie om maar een voorbeeld te geven. Als er alleen al in dit kleine kikkerlandje culturele verschillen zijn tussen een Limburger en een Fries, wat denk je dan van de verschillen in een land wat zo’n 25 keer zo groot is als Nederland. En nu heb ik het alleen over Marokko.
@27
Ik weet niet of de tekst historisch betrouwbaar is. Maar dat doet er niet toe
Dat doet er wel toe: je wil de figuur Mohammed ter discussie stellen (@15)
Deze hadith-collectie wordt door de mainstream Islam (soennitisch en Shiitsch) als betrouwbaar beacht en als bron gebruikt voor het vasstellen van hun leer.
Ja maar het proces van het vaststellen van die leer is ingewikkeld en contextafhankelijk. Jij zet een Engelse vertaling van hadith die nog toegepast moeten worden naar de dagelijkse praktijk neer met de boodschap “kijk ’s mensen wat verschrikkelijk”. Bovendien: denk niet dat jij de werkelijke inhoud kent omdat jij een vertaling hebt. De vertaler moet vaak kiezen tussen meerdere mogelijkheden en die ambiguïteit gaat verloren in een vertaling, waardoor het lijkt dat het allemaal heel duidelijk en eenduidig is. Nogmaals: dit is ingewikkelde materie, ga niet de hobby-theoloog uithangen.
Bij de ME-Quarterly ging het om boeken van Qutb en Maududi.
Qutb en Maududi hebben heel veel geschreven en niet alleen over oorlog; zo heeft Qutb Fi Dhilal al-Qur’an geschreven, een wijdverbreide koranexegese die in heel veel moskeeën te raadplegen is. Dat artikel is stemmingmakerij, legt niet voor niks de link met de heksenjacht van P. King in de inleiding. Waar zijn de criteria hoe de auteurs ‘gewelddadig’ van niet-gewelddadig’ onderscheidt ? Is een islamitische tekst die het heeft over wanneer oorlog wel of niet gerechtvaardigd is per definitie ‘gewelddadig’ ?
En die vergelijkingen met het CHristendom zijn in elk opzicht een zwaktebod, een argument uit onmacht.
Waarom ? Gaan we met twee maten meten ?
Zo ook het argument dat je de Islam alleen begrijpt als je aan de Al Azhar hebt gestudeerd.
Zelfs iemand die jarenlang aan de al-Azhar gestudeerd heeft kan nog niet beweren “de” islam in al zijn facetten van 1400 jaar oud te kennen. Enige nederigheid zou je sieren.
Maar ik ben het er niet mee eens om de achterliggende culturele en religieuze achtergrond gemakshalve geheel te verzwijgen.
Als je alleen wil spreken over specifieke problemen, waarom wil je dan per se de bredere cultuur/religie erbij betrekken ? Anderen met dezelfde cultuur/religie walgen evenveel, zo niet meer, van dezelfde problemen.
@29
Geef nou gewoon antwoord op mijn vraag man. Wíe is “de” islam ?
@30
En in comment 28 zeg je dat zowel shi’iten als soennieten bughari en muslim als bron gebruiken.
Ha! Daar had ik overheen gekeken !
@Jos: De islam is geen wie. De islam is een (soort van) religie. Geen persoon (of verzameling van personen).
@34
En die religie (gewoon religie, niet zo stom napapegaaien) is als geheel schuldig aan Rushdie en Van Gogh ? Bedoel je dat ?
@35: Nee. die incidenten (en andere) hebben tot wantrouwen geleid wat betreft het concept Islam en hun volgers. Men is totaal niet effectief om dat wantrouwen weg te nemen.
@36
Hoe stel jij je dat voor, dat wantrouwen wegnemen ? Wanneer ben jij weer in staat om een volger van de islam op voorhand te vertrouwen en niet te wantrouwen ? Wat moet er gebeuren ?
@36: ik vertrouw pvv’ers ook niet. Voor je het weet pissen ze je brievenbus onder, geven ze je een kopstoot omdat ze na een paar biertjes vinden dat je d’r te links uit ziet, of slaan ze je vrouw.
@37 jos: Misschien een charme offensief vanuit de moslimhoek. Ik denk dat de PVV stemmer daar niet geheel ongevoelig voor is.
Een belangrijk iets is dat men meer ruimte maakt voor afvalligheid. Waarmee men erkent dat deze samenleving beter is dan samenlevingen waar afvalligen geen ruimte krijgen.
Verder kan men 11/9 uitroepen tot hoofddoekvrije dag. Daar geeft men commitment aan aan de samenleving waar men deel van is. De overige 364 dagen is er genoeg ruimte om de vrome moslima te spelen.
Verder zijn er meer platte initiatieven die ook kunnen helpen. Hoewel je merkt dat het moeizaam gaat omdat de familie nog niet zover is.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/04/turkse_vrouwen_naakt.html
Ik betwijfel of een hakenkruisvrije dag destijds veel indruk zou hebben gemaakt.
@40 DSV: heb jij een beter idee dan?
@18: “Muhammed: “Do not injure me regarding ‘A’isha. The revelation does not come to me when I am in the garment of any woman except ‘A’isha.” – Bukhari 2442”
Het woord ’thaub’ kan kleed betekenen, maar ook laken, deken of sprei, en gezien de woorden ‘lihaf’ en ‘mirt’ die in varianten van deze overlevering worden gebruikt, ligt het nogal voor de hand dat dit hier bedoeld is.
Deze website (layout is ruk, inhoud overtuigend) geeft verschillende andere voorbeelden uit de overlevering waaruit blijkt dat hier met ’thaub’, ‘lihaf’ en ‘mirt’ het dek van het bed bedoeld moet zijn.
De overlevering zelf verhaalt hoe de vrouwen van de profeet opmerken dat de moslims Mohammed altijd geschenken aanbieden op de dag dat ‘ie in de tent van Aisja verblijft. Ook de moslims hebben namelijk door dat hij het meest op Aisja gesteld is, en ze willen hem treffen in een goede luim (om dingen van hem gedaan te krijgen, want Mohammed is dan al een voorname sjeik). Dit zint de overige vrouwen voor geen meter, en er ontstaan in Mohammeds harem twee partijen – de partij vóór Aïsja en de partij tegen Aïsja onder aanvoering van Oemm Salama.
Deze eist namens de anderen van Mohammed dat hij de moslims opdracht geeft om hen geschenken te geven ongeacht de tent waar hij zich op dat momen in bevindt. De profeet negeert het gekrakeel van de vrouwen totdat hij het zat is en boos uitroept: “Kwel me niet zo over Aisja, want de goddelijke inspiratie komt niet tot me onder enig laken dan dat van Aisja.”
Maar goed, zoiets had je zelf al kunnen bedenken: want waarom zou de islamitische overlevering hun grote Profeet voorstellen als een rare snuiter die zich graag in vrouwenkleren hult? Ligt het niet veel meer dat hij de ‘goddelijke inspiratie’ (lees: dromen, visioenen) krijgt op bed?
@40
Jij moet je bek houden met je hakenkruis want je bent zelf een nazi.
@41 Ja, ik heb een beter idee en ik stel voor dat we met jos beginnen.
@38 Gronk: “ik vertrouw pvv’ers ook niet. Voor je het weet pissen…”
Oké je hebt een punt. Wij hebben ook nog genoeg terug te winnen. Dat zal de nodige tijd gaan kosten.
Jammer, dat gemekker over de Islam hier altijd. Wat is het aan die religie dat altijd voor zoveel opwinding zorgt bij niet-moslims?
@46: Dit land is ontstaan uit religieuze twisten. Het is ons erfgoed. Nederland zonder gezeur over religie is Nederland niet meer.
Ik denk dat we daarom de moslim ook hebben binnengehaald, we gingen ons anders vervelen nadat de verzuiling was afgeschaft.
@28 – PB schrijft:”Maar ik ben het er niet mee eens om de achterliggende culturele en religieuze achtergrond gemakshalve geheel te verzwijgen.”
Hoeft ook niet. Maar laten we dat gelul dan bewaren voor het moment dat zo’n achterlijke moslim feitelijk een misdrijf heeft begaan.
Dan kan zijn advocaat altijd nog aanvoeren “of de rechtbank bij de strafoplegging rekening wil houden met de achtergrond van de verdachte, aangezien in diens cultuur genoemde feiten als normaal gezien worden en de dagelijkse praktijk uitmaken.”
Geen PVV-er die daar iets tegen zal hebben natuurlijk.
@39
11 september uitroepen tot hoofddoekvrije dag…
Wat een treurig idee. Zullen we dan de dag waarop breivik extreem rechts op de kaart zette uitroepen tot PVVloze dag?
Is er nog geen handelaar op het idee gekomen om voor die dag hoofddoekjes te verkopem met het portret van Bin Laden?