Sprak ik reeds eerder op deze site mijn verbazing uit over het feit dat er nergens op het internet een discussie tussen D66’ers te vinden is, aangezien de forums kapot, dood of leeg zijn, nu blijkt hoe dat komt; de D66’ers voeren hun discussie door middel van een “intern e-mailplatform”. Hier blijkt dus een stammenstrijd “voort te woeden” tussen Fundi’s en Realo’s, welke beide groepen niets hebben te zoeken in het kabinet, ook al denken ze dat zelf wellicht wel, aldus de Groningse fractie voorzitter Hans van der Veen.
Het rommelt bij D66 Groningen, alwaar dit kijkje in de interne D66 discussiekeuken vandaan komt, en alwaar eerder deze week Martin van de Wardt-Olde Riekerink bedankte als voorzitter vanwege “haagse kontdraaierij” (= zijn woorden).
Dat is dus die zogenaamde transparantie in de praktijk. De democratie in de praktijk zullen we zaterdag aanstaande meemaken wanneer de ledenwerfcampagne van o.a. Geenstijl succesvol is en er voldoende tegenstanders van dit kabinet D66 lid geworden zijn om op het extra congres Boris een schop onder zijn reet te geven, en wannabe bestuurlijke vernieuwingsminister Pechtold een lucratieve, doch nietszeggende, baan door zijn neus te boren.
Ondertussen groeit D66 als kool en dat is, voor de verandering, een goede zaak.
Update: Maurice de Hond surft mee op de hype; “meerderheid D66-stemmers negatief”
Update 2: Mededeling voor belangstellenden die na 29 maart 2005, 12.00 uur lid willen worden (democratie gaat niet door wegens “technisch niet mogelijk”)
Update 3: Van Mierlo dreigt met vertrek bij D66 (met dank aan reageerder Peter).
Discusieer hieronder verder over de SP (dit is een democratisch stukje).
Reacties (84)
Ik vond die opmerking van Marijnissen wel iets bezwerends maoistisch hebben: “We willen geen misbruik maken van de naive transparantie van D66,” Met andere woorden wie zijn leden laat meebeslissen en openlijk discussieert is dom… aldus Marijnissen.
Kunnen die speciale leestekens nu even worden hersteld???!!??!!?!!
Of moeten we daar nog een interne mailwisseling over houden?
Dat gaat hard met die off topic reakties zo Carlos :D , maar inderdaad het gebrek aan leestekens is een groot gemis.
kut ﶫ䣯?ëeá䣯? met je dikke ﶫ䣯ﶫ䣯 krijg de éëeáá’
;-) uiteraard
Maar om even op @1 terug te komen, ik weet toevallig wat van de gang van zaken bij SP congressen en het is daar inderdaad niet mogelijk om een coup te plegen. Bij D66 kennelijk wel en dat maakt hun transparantie inderdaad een beetje naief. Overigens wordt bij de SP volop online gediscussieerd, ook openlijk. Deze openlijke discussie bij D66 ben ik nog niet tegengekomen en ik heb echt even lopen zoeken. Het betreft dus schijntransparantie.
Ik zie trouwens leestekens in je berichten verschijnen.
Kort en goed het draait allemaal om
Gemotiveerde leden kunnen zich bij D66 aansluiten bij verschillende werkgroepen en discussieplatfora. Dat de SP bepaalde discussies open en bloot online voert vind ik dan weer naief.
@8 juist je zegt het z
Ik vind dat de leden van D66 direct door de burgers moeten worden gekozen.
@10: D
Noem het coup, putsch of paleisrevolutie, als voldoende gestaalde kaders het willen dan is het exit Jan Marijnissen…
Er is natuurlijk wel verschil tussen leden die gewoon ladiedeeladiedaa willen praten en leden die inhoudelijk brainstormen over een specifiek onderwerp en hun kamerleden vertrouwelijk informeren over wat te zeggen en wat niet.
Zal ik om jullie te plezieren bovenstaand stukje even herschrijven in “waarom de SP een Stalinistische stinkpartij is ?” , het is misschien een leuke pragmatische methode, om dat D66 woord even te gebruiken, om de reakties beter bij het onderwerp te laten passen.
:D
Nee hoor, de SP is een frisse partij waar energiek en open aan oplossingen voor maatschappelijke problemen wordt gewerkt.
De SP was toch een Maoistische stinkpartij?
Welnee, die opmerking van Jan M. (zie #1) is alleen een beetje maoistisch.
Mijn mening is dat de SP, hoewel ooit een maoistische stinkpartij, thans een open en democratische stinkpartij is.
uuuughhhmmmmmmm
Hou je erbuiten Terri !!!
Eindelijk een weblog met diepgang en dan van dat GeenStijl geleuter er onder. Hulde voor de logger, reaguurders: de diepte in, of fok-ergens-anders-heen!
Ik erger me ook al langer aan het geenstijlgereaguur. Met name die Carlos bakt ze bruin. Dat logger DP telkens vanuit een soort links blok-achtige gedachte de D66-rol in de ‘kabinetsrimpeling’ aan het bezeurstoken is, dat is natuurlijk onzin. (wie zei dat dan? huh?)
Het zal weer eens niet dat: zodra Terri Schiavo in een discussie haar bek opentrekt de discussie direct weer ontspoort.
Misschien zijn er niet genoeg wilde haren hier.
@23; dit was het vandaag het nieuws over D66, en ja, daar heb ik ook een mening over. Zo raar is het toch niet om voorafgaand aan “het speciale congres” het D66 nieuws op te volgen ? Of verraadt dat onmiddelijk mijn links blok agenda weer.
Beste Mensen,
Een marginale partij die al andere halve week het nieuws beheerst is dan ook geen slechte pr stunt.
Vervolgens de vice-premier laten vallen als een baksteen en in ruil daarvoor 250 miljoen euro binnenslepen aan hoger onderwijs is natuurlijk financieel gezien niet slecht, zo zullen d66 aanghangers beweren. Dat D66 met dit kabinet in zee ging was al een teken aan de wand en de perikelen van afgelopen week waren slechts een bevestiging van dat wat ik al vermoedde namelijk dat.
(1). Men alles doet om in het pluche te blijven.
Wel zo handig voor de 6 resterende kamerleden die immers 90.000 euro per jaar kosten. Als het kabinet zou vallen moge, D66 blij moge zijn indien zij nog moge terugkeren in de tweede kamer.
(2). De eens zo jonge en frivole partij D66 onderdeel geworden is van een grijze massa in Den Haag waar men in de jaren 70 en 80 nog tegen vechtte.
En zo waar;
(3). Het ongeveer 60.000 euro kost om het kabinet te laten vallen (dan heb je wel 2000 personen nodig a 30 euro pp.). Bij een opkomst van nu verwachtte 2000 man. Laat die tijdelijk leden tegen stemmen en met het een deel wat toch al tegenstemd is de meerheid tegen, dus wegstemmen.
Dit lijkt mij regelrechte diepte investering voor nederland om zo de voortgaande bezuiningsdrang van kabinet bruin II te keren.
En waar blijven die mensen die vinden dat ik Boris D. demoniseer door er plaatje van Boris Boef bij te plakken ??
Beste Salon Socialist,
U bakt ze bruin met “Dit lijkt mij regelrechte diepte investering voor nederland om zo de voortgaande bezuiningsdrang van kabinet bruin II te keren”.
Wist u dat deze mechaniek ook met succes is toegepast om het tij te keren van de Weimar Republiek?
Overigens vinden vernieuwingen altijd plaats in de marginale niches en vrijwel nooit in de mainstream.
m.v.g.
@29; eigenlijk is het gewoon krankzinnig dat 2000 mensen zaterdag gaan bepalen of deze regering ja of nee door kan gaan. Hoe democratisch is dat ?
Mee eens DP. Vreemd land of is dit een universele kwaal van het stadium waarin democratie momenteel in verkeerd.
Als straks Tony Blair wordt gewipt door Gordon Brown dan komen er ook geen landelijke verkiezingen in de UK.
Ik vind het wel raar dat de discussie van D66 zich vooral intern afspeelt. Niks niet democratisch. Kijk, PvdA-ers maken elkaar tenminste gewoon in de pers af, da’s pas democratie (of in ieder geval volksvermaak).
@33 doel je op iets speciaals of gewoon in het algemeen ?
Een minister benoemen voor twee dagen als tactische stap om je congres je eigen kant op te trekken, ook zo’n fraaie democratische stap.
“Hans van Mierlo dreigt op te stappen bij zijn partij als de achterban van D66 de afspraken in het Paasakkoord over de gekozen burgemeester zaterdag niet afwijst.”
http://www.nieuws.nl/bericht/4/36184
Dolle pret daar bij LPF66
Het is toch alexander pechtold geworden. De wouter Bos van D66.. glad en met een lekker praatje.. in ieder geval geen krullenbol
Debat gekeken vanmiddag (of een kleine samenvatting vanavond in Nova)? Wij worden bestuurd door Children of the Corn blijkbaar. Het leek wel een wedstrijdje sarcasme waarbij de Minister President zich volledig achterlijk toonde door het stemgedrag van de Eerste kamer te bestempelen tot ‘fout gedrag’. Foei Wouter, iedereen plat op den neus voor deze coalitie. Ik mag hopen dat er vele GeenStijlers nog op tijd lid zijn geworden, we zakken momenteel nog lager dan een bananerepubliek.
Ik herken de spanning bij Balkenende aan het feit dat hij een bepaalde glazige blik krijgt en met een soort strakke glimlach zegt dat de sfeer en de onderlinge verstandhouding erg goed zijn.
@SalonSocialist: eindelijk, onze periode van eensgezindheid is voorbij. In reactie op 27: D66 heeft het wat mij betreft fantastisch gedaan. En om me bij de woorden van Boris D. aan te sluiten: jij en die hele extreem-linkse kliek van je kijkt nu gewoon heel zuur omdat het opportunistische stuntje van de PvdA mislukt is. Na de nacht van Wiegel hadden ze toch moeten weten dat je D66 niet zo makkelijk uit een kabinet krijgt.
@30: hoe democratisch is het dat een paar niet-direct gekozen PvdA senatoren een bom onder het kabinet leggen?
$41
Het begrip senator, zijn taken en bevoegdheden zijn democratisch in de wet vastgelegd. De democratie van een partijcongres is dat niet en derhalve een farce.
@42: Inderdaad, de senaat er is voor “reflectie en toetsing”. Ik heb de indruk dat Han Noten, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer, deze taken serieus neemt (NRC Handelsblad).
Vanuit het kabinet komt er zoveel minachting voor het gepeupel en het word hier echt een bananen-republiek. Het word gewoon tijd voor vervroegde verkiezingen.
De klucht gaat voort. Was het eerst een staatssecretaresse die komt mededelen dat er geen amusement op de publieke zenders mag maar dat Kopspijkers geen amusement is omdat je er wat van opsteekt. Nu heeft het CDA-kamerlid Astma verklaart dat Kopspijkers links amusement is maar niet opinierend. Ze hebben geen idee van de kromheid van hun uitspraken. Vroeger kwam er dan een wit busje voorrijden waarmee een vriendelijk geronde en geblonde verpleegster de patient meevoerde naar een huis in bossen om tot rust te komen.
De coalitie is zelf amusement geworden. Het dient de publieke zaak niet.
Vroeger, toen was alles beter h
@Ruud: Vreemd om als argument voor nieuwe verkiezingen aan te voeren dat het kabinet de mening van het volk minacht, terwijl het juist datzelfde kabinet was dat het volk meer directe invloed in de vorm van een direct gekozen burgemeester te geven.
Democratie betekent ook dat er een kabinet kan zitten dat je niet aanstaat, als de meerderheid van de bevolking zo beslist. Dat is geen reden om nieuwe verkiezingen te vragen.
@ALO: je argumentatie en gezeur om nieuwe verkiezingen doen me behoorlijk Fortuynistisch aan. Wellicht een LPF stem de volgende keer?
@47
Fortuynistisch wordt alleen gebruikt door onbenullen die vorige keer LPF gestemd hebben.
Jan, een kabinet wat absoluut geen draagkracht meer heeft moet gewoon opstappen. Da’s nou democratie. Alleen ze zouden zelf zo verstandig moeten zijn. Maar dat zijn ze niet. Dus word het wachten op een kabinetscrisis (zaterdag?). En op een Donald Duck-burgemeester met een staatsrechtelijk sausje zit ik niet te wachten.
Ik zag gisteren bij 2 vandaag een VVD kamerlid zeggen dat de omroepen een overblijfsel van de verzuiling is en dat ze daarom moesten worden gekostwiekt. Toen dacht ik: “recentelijk als politiek nog wel eens in de spiegel gekeken qua overblijfsels van de verzuiling?”
@48: nee hoor, ik heb nog nooit LPF gestemd en ben het ook niet van plan. Toch gebruikte ik het wordt “Fortuynistisch”, waarmee je stelling meteen weerlegd is.
@49: hoezo heeft het kabinet totaal geen draagkracht meer? In onze democratie wordt het volk vertegenwoordigd door de eens in de 4 jaar te kiezen vertegenwoordigers in de Tweede Kamer. Als er werkelijk geen draagvlak meer is voor het huidige kabinet, kunnen die volksvertegenwoordigers het middels een motie van wantrouwen naar huis sturen. Dat is tot op heden niet gebeurd. Dus kennelijk is er onder het volk nog voldoende draagkracht. Haar vertegenwoordigers vinden i.i.g. van wel. Nu kun je natuurlijk beredeneren dat dit een verkeert systeem is. Dat de burger meer directe invloed moet hebben, bijv. door een referendum. Tsja, dat is iets dat D66 al jaren probeert te bereiken. Misschien maar op D66 stemmen de volgende keer?
Nee, het systeem is uitstekend, alleen zie ik dat het kabinet meer op de soap ‘desperate housewives’ gaat lijken: proberen alles aan mekaar te timmeren om maar te blijven zitten.
Machtsgeil, noemen ze dat geloof ik.
@51 het ziet er inderdaad naar uit dat je in dit land lid moet zijn van D66 wil je nog enige zeggenschap hebben over hoe je bestuurd wordt.
En wel lid voor 29 maart 12:00 uur.
Ik heb honger.
Geef mij eten.
Ik kan het misschien niet tegen iemand zeggen: maar ik ben vegetarisch.
@ALO (42): Een functie (fuhrer) en bevoegdheden (totall) kunnen in een wet worden vastgelegd en toch minder democratisch zijn dan onderlinge afspraken (zoals op een bepaald partijcongres of het besluit van een gezin voor karrebonaatjes of schnitzel).
@Phonkee (43): Ja, ik kreeg ook bijna medelijden met Noten toen hij het voor de camera allemaal een plekje moest geven. Hij betreurde de gang van zaken volgens mij oprecht. Toen hij vertelde dat hij de hele dag heeft ge-sms’t met Wouter Bos en daarna Van Thijn doodleuk verklaarde helemaal niets van de druk van Bos gemerkt te hebben, vond ik het nog zieliger. Ik blijf dan ook denken dat als Bos echt druk had willen uitoefenen hij wel rechtstreeks Van Thijn had bereikt. Als je pretendeert dat je je niet wilt mengen in de zelfstandige functie van de senaat, ga dan niet toch de hele dag sms’en, zou ik denken. Het lijkt dus toch wel een beetje op een toneelstukje voor de buhne met Noten als excuusbuffer.
Maar goed, die hele discussie hoeft niet over. Het valt me alleen op dat de personen die het kabinet zo graag zien vallen al hun standpunten daar helemaal omheen fabrieken, wat de discussie m.i. niet interessanter maakt. (Het voorlopig hoogtepunt in dit opzicht is de verzuchting van DP: het ziet er inderdaad naar uit dat je in dit land lid moet zijn van D66 wil je nog enige zeggenschap hebben over hoe je bestuurd wordt.).
Terri Schiavo’s 2002 CT scan
@Mark
Op zich is dat zo maar ik bedoelde wat anders. Wij hebben 150 volksvertegenwoordigers gekozen en die moeten samen een regering vormen. Op zich vind ik het dus heel raar dat het congres zich hierover uit laat. De fractie van D66 sluit een akkoord en verder is er niets. Waarom wel het congres en niet de d66 kiezers? Of alle kiezers? De fractie van D66 legt verantwoording af aan de kiezers niet aan de partij.
Minister van defensie Vredeling in het kabinet den Uyl: Congressen kopen geen straaljagers.
@55: Ik snap niet dat feiten en meningen soms zo makkelijk door elkaar worden gehaald. Feit: zaterdag bepalen 2000 leden van D66 of dit kabinet doorgaat. Kortom als je daar een zegje in had willen hebben had je voor woensdag 29 maart 12 uur D66 lid moeten worden. Het is dus geen “verzuchting van DP” maar het is een feit.
@Mark
het valt mij op dat diegenen die het kabinet zo graag willen laten zitten een kip en een ei fabriceren. Als je serieuze kritiek op het functioneren van dit kabinet hebt is dat dus argumenten ergens omheen fabrieken. Want je hebt die kritiek alleen omdat je graag verkiezingen wilt. Dat is makkelijk, dan hoef je de kritiek niet te weerleggen.
@DP: In nr. 58 formuleert u inderdaad een feit, maar door dat feit extrapoleren naar ‘enige zeggenschap in dit land hoe je bestuurd wordt’ wordt uiteraard de feitelijkheid verlaten. Maar goed, het moet natuurlijk wel een beetje smeuig worden gebracht, dat zou ik met u eens zijn. Maar dat dacht de Trouw ook en die schijnen morgen de uitlatingen van Van Mierlo te rectificeren (?)
@ALO (57): Ok, dat is wel raar, zeg ‘onorthodox’. Maar dat hoeft niet per se slecht te zijn. Democratie kan meerdere gedaanten hebben, en dit paasakkoord voorleggen aan een partijcongres vind ik bv. democratischer dan de blokkade van Van Thijn c.s.
Hee… het kan weer: je aanmelden bij D66. Hebben ze vanmorgen besloten.
http://www.d66.nl/Aanmeldformulier
@51: domme redenering. het kabinet hefet dan wel meerderheid in de kamer – en zolang ze hun kamerleden in het gareel kunne houden, houden ze die ook – maar onder het ehm… volk (wij dus) toch ietwat minder.
Direct gekozen zijn, overigens, betekent niet noodzakelijkerwijs een democratische legitimatie. Je kunt iemand kiezen die een enorme nitwit blijkt te zijn (in 2003 wel gebeurd, lijkt me), maar gedurende de zittingsperiode kun je die iemand niet naar huis sturen. Democratisch is wat mij betreft niet een direct gekozen plurk, maar veel meer gebruik van referenda; mensen veel meer betrekken bij beleidsprocessen en evaluaties; gebruik maken van burgerpanels; transparantere besluitvorming.
@60; doordat ik “door middel van de formulering van een feit extrapoleer en daarmee de feitelijkheid verlaat” is mijn bewering het hoogtepunt van uw gelijk dat “de personen die het kabinet zo graag zien vallen al hun standpunten daar helemaal omheen fabrieken” ?
Feiten zijn feiten. Sommige mensen hebben moeite met feiten, dat is mij bekend. Ik extrapoleer niets. De enige mensen die op dit moment invloed hebben op het bestuur van dit land zijn de 2000 d66 leden. Knap stukje werk voor een partij die “Democraten” 66 heet. Vernieuwend is het wel.
@Mark
Democratie kan meerdere gedaanten hebben maar het kenmerkt zich door vooraf de regels vast te stellen en niet lopende de race. Staaatsrechterlijk is het in ieder geval zo dat de volksvertegenwoordigers zelfstandig besluiten dienen te nemen, en niet in ruggespraak met hun partij. Na de verkiezingen zijn zij van de keizers en niet van een of ander clubje.
Nu is dit kabinet staatsrechterlijk niet zo sterk. Zie ook de uitglijer van JP gisteren in het debat. (Fabrikage van een argument) Het kan dan ook maar beter verdwijnen en dan hebben verkiezingen en dan kunnen we LPF stemmen (Fortuynistisch gedrag). Joepie.
@nr.62: “De enige mensen die op dit moment invloed hebben op het bestuur van dit land zijn de 2000 d66 leden.” Mooi, nu kiest u een tussenvorm. De mening sijpelt al iets door (maar ruim te weinig om wat voor hoogtepunt dan ook op te leveren). Dit blijft natuurlijk een mening: “het ziet er inderdaad naar uit dat je in dit land lid moet zijn van D66 wil je nog enige zeggenschap hebben over hoe je bestuurd wordt.”
Het staatsrechtelijke argument van ALO is steekhoudender. Maar er zijn niet echt lopende de race gelegenheidsargumenten verzonnen, het past in de werkwijze van D66 om dit akkoord aan de leden voor te leggen. Van Thijn heeft het bestaansrecht van D66 in de coalitie ter discussie gesteld (door zelf actief te proberen dat bestaansrecht om zeep te helpen!) en nu is er toch een soort van hernieuwde coalitiebespreking geweest. Dat de mensen die vanaf het begin al het kabinet wilden zien vallen (bv. vanuit bepaalde gestaalde kaders of vanuit geen-/aanstelligerheid) elke ontwikkeling in dat proces aangrijpen om hun standpunt (meestens op weinig verrassende wijze) te herhalen vind ik minder interessant dan een potje discuzeuren over pakembeet kokosnoten in Papoea Nieuw Guinea.
@64 hoe komt dat nou dat jij steeds reageert op dingen die je niet interessant vindt dan ? Het wachten is overigens nog steeds op de constatering dat ik iets feitelijk onjuist beweer, want ik heb mijn feiten graag op een rijtje. Ik ben een liefhebber van feiten.
De toon bevalt je wellicht niet, maar de feiten zijn juist. Jij, daarentegen, hebt slechts toon, en geen feiten.
@65 pfff, u denkt toch niet serieus dat de verschillende berichten die u over gekozen burgemeestergate heeft gemaakt een toonbeeld zijn van feitelijk webloggen? Voor de duidelijkheid: dat hoeft ook niet (is wellicht zelfs bijna onmogelijk en waarschijnlijk redelijk saai), maar op het autistische af denken dat je de enige met feiten bent is ook zo raar.
(De toon stoor ik me verders niet aan)
@66 ; jawel dat denk ik wel. En nu aan jou om met feiten te komen die het tegendeel bewijzen.
Succes !! :D
Dp: ..je beweringen en je claims zijn niet op feiten beaseerd, je schijnt niet te kunnen lezen en je argumenten snijden dan ook totaal geen hout.
Ik neem aan dat je een cursus discussietechniek bij de SP hebt gevolgd? “Hoe overtuig ik de simpelen van geest” zal de werktitel wel zijn geweest..
regel 1: dom lullen en nooit je ongelijk toegeven. regel 2: probeer je opponent zo veel mogelijk verdacht te maken.
regel 3: dom door blijven lullen tot je opponent er genoeg van krijgt.
Wordt het geen tijd om een eigen log te beginnen nu je zo populair bent?
@68 ; heb je ook iets inhoudelijks te melden ? Of beperk je je tot roddel en kwaadsprekerij. Dat laatste zeker, dacht ik al.
Overigens had ik al lang een zeer gerespecteerd log voordat ik werd overgekocht door Sargasso.
Je postjes vind ik over het algemeen weinig inhoudelijk. Naar mijn mening probeer je Geen Stijl te imiteren. Helaas lukt dat niet zo best.
Elke logger krijgt de reacties die hij of zij verdient. Ik voel me bij jouw stukjes over het algemeen niet geroepen om inhoudelijk te reagen.
@70: Gezien je reakties tot op heden ben ik niet nieuwsgierig naar wat je verder “in je mars hebt”. Dus voor mij hoef je het niet te doen. Er zijn andere websites waar jij beter tot je recht komt.
Advies: reageer voortaan op iets waar je een zekere affiniteit mee hebt.
Donald Duck en Sesamstraat e.d.
Ik begrijp dat je op applaus zit te wachten. je zult helaas ook met kritiek moeten leren omgaan..
Deze weblog vind ik doorgaans erg interessant.. de stukken worden goed onderbouwd en zijn onderhoudend.
Jouw stukjes vind ik onder de maat. Jammer ook dat je zoveel post, dat komt de leesbaarheid van dit log niet ten goede.
Er zijn andere logs waar jij beter tot je recht komt. Een eigen log bijvoorbeeld.
ik vind het spijtig voor je dat je er zo mee zit maar kan je verder niet helpen.
hehe ;-) dat is het goede antwoord
Ik moet het DP nageven dat hij met dit stukje over D66 een mooie discussie heeft aangezwengeld. Aan de andere kant ben ik het roerend met sikbock eens dat DP over het algemeen er een twijfelachtige discussietechniek op nahoudt. Je vraagt je dan af waarom hij uberhaupt naar Sargasso is over gegaan als hij zo’n goed lopend, gerespecteerd log had.
Ook u kan ik niet helpen.
Alhoewel, laat ik een poging wagen. Ik had ooit een log en heb dat beeindigd. Toen logde ik dus niet meer. Toen Carlos mensen zocht om te loggen heb ik me aangemeld en toen logde ik weer.
Voor wat betreft mijn `twijfelachtige discussietechniek
@DP: Iemand die nooit zijn ongelijk toegeeft (regel 1), komt kennelijk nooit tot vernieuwde inzichten d.m.v. de discussie die hij voert. Iemand die door de tegenargumenten van anderen op andere gedachten wordt gebracht, voert wat mij betreft een twijfelachtige discussietechniek. Je zou dat ook kunnen omschrijven als ‘dom lullen’ (regel 2 en 3).
Dus, geef me maar eens een concreet voorbeeld geeft waarin je je ongelijk toegeeft c.q. je mening nuanceert.
het moet natuurlijk zijn: “iemand die door de tegenargumenten van anderen nooit op andere gedachten wordt gebracht”. Excuus.
@79
Hier, reaktie nummer 5:
https://sargasso.nl/index.php?p=581
@81: mwoa. Tsja, dat zou je je mening nuanceren kunnen noemen. Maar het is niet echt een voorbeeld van je standpunt aanpassen n.a.v. een discussie/tegenargumenten. Maar goed.
@ JDB: Misschien mosterd na de maaltijd zou ik nog graag even mijn “drie regels” willen toelichten: lees de volgende stukjes maar eens ( bij deze post)
DP:( 53), Mark:( 55), DP: (58), Mark:(60), DP: (62)
Mark: (64), DP: (65), Mark (66), DP( 67)
En dan natuurlijk deze post:https://sargasso.nl/index.php?p=575
maar nu houd ik er mee op.
Fijn dank je.