En wat hebben we daar aan? Het is al erg genoeg dat (sommige) politici dezelfde onzin argumenten als burgers gebruiken in het politieke debat, en nu moet de kloof NOG kleiner?
@ReinoutS: Er zijn/waren meer soortgelijke initiatieven. Ze verschillen wel qua uitvoering. Maar idee is ongeveer hetzelfde.
#5
Spuyt12
Volgens mij is dit verboden, aangezien een Kamerlid vrij moet zijn om te kiezen wat hij/zij wil.
#6
Geza
“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”
– Churchill
#7
Scrutinizer
Alsjeblieft niet zeg. Wie heeft er nu de tijd om zich voldoende in ieder onderwerp te verdiepen? Dus we kunnen wel raden hoe zorgvuldig mensen dan tot hun besluit gaan komen.
#8
majava
Ik stem voor het niet oprichten van die partij.
#9
Ik Stem Voor Nederland
Bedankt voor de nuchtere en scherpe reacties.
Daar houden we van.
Zo simpel kan zijn: zelf stemmen en dan zal jouw stem direct in de kamer worden uitgebracht (uiteraard democratisch en óf met één stem, óf in verhouding).
Stem je een keer zelf niet (geen tijd of interesse)? Dan breng je de stem uit van de partij die jij steunt.
Blijkt na een 1/2 jaar dat de partij niet meer zo goed bij je past? Dan kun je jouw steun veranderen naar een andere partij. Je geeft de nieuwe partij meer invloed. Per direct. Niet pas na vier jaar…
Zo kun je de populariteit (en directe invloed) van de Tweede Kamer partijen makkelijk in de tijd uitzetten.
Als we uit gaan van 10 zetels die stemmen na volksraadpleging (als bindend referendum) snijdt het mes aan drie kanten:
– directe (beperkte) invloed van de burger
– het standpunt van de burger is inzichtelijk
– bij ‘kritische’ stemmingen zullen de regering en de ’tegen’ partijen zich tot de Nederlandse burger richten om te informeren en heeft de burger het laatste woord!
Reacties (9)
Hebben ze ook een wiki?
Dicht de kloof tussen regering en burger!
En wat hebben we daar aan? Het is al erg genoeg dat (sommige) politici dezelfde onzin argumenten als burgers gebruiken in het politieke debat, en nu moet de kloof NOG kleiner?
Nee, liever niet dan wel.
Was dat in 2006 ook al niet geprobeerd door de Groen Vrij Internet Partij en de Continue Directe Democratie Partij?
@ReinoutS: Er zijn/waren meer soortgelijke initiatieven. Ze verschillen wel qua uitvoering. Maar idee is ongeveer hetzelfde.
Volgens mij is dit verboden, aangezien een Kamerlid vrij moet zijn om te kiezen wat hij/zij wil.
“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”
– Churchill
Alsjeblieft niet zeg. Wie heeft er nu de tijd om zich voldoende in ieder onderwerp te verdiepen? Dus we kunnen wel raden hoe zorgvuldig mensen dan tot hun besluit gaan komen.
Ik stem voor het niet oprichten van die partij.
Bedankt voor de nuchtere en scherpe reacties.
Daar houden we van.
Zo simpel kan zijn: zelf stemmen en dan zal jouw stem direct in de kamer worden uitgebracht (uiteraard democratisch en óf met één stem, óf in verhouding).
Stem je een keer zelf niet (geen tijd of interesse)? Dan breng je de stem uit van de partij die jij steunt.
Blijkt na een 1/2 jaar dat de partij niet meer zo goed bij je past? Dan kun je jouw steun veranderen naar een andere partij. Je geeft de nieuwe partij meer invloed. Per direct. Niet pas na vier jaar…
Zo kun je de populariteit (en directe invloed) van de Tweede Kamer partijen makkelijk in de tijd uitzetten.
Als we uit gaan van 10 zetels die stemmen na volksraadpleging (als bindend referendum) snijdt het mes aan drie kanten:
– directe (beperkte) invloed van de burger
– het standpunt van de burger is inzichtelijk
– bij ‘kritische’ stemmingen zullen de regering en de ’tegen’ partijen zich tot de Nederlandse burger richten om te informeren en heeft de burger het laatste woord!