Ik liep met mijn twee kinderen door het centrum van Zaandam. Een man liep achter mij en begon van alles tegen mij te zeggen. Ik vroeg hem of er iets was, waarop hij reageerde met: “Je draagt dit toch om dichter bij Allah te komen?” (over mijn niqaab). Ik antwoordde dat dit klopte waarop hij zei: “Weet je wat je moet doen, je moet jezelf ophangen aan een touw en dan kom je sneller dichterbij Allah”. Een man vroeg mij achteraf wat hij gezegd had maar greep niet in toen het incident zich afspeelde. (16 augustus 2019)
Moslima’s met (en zonder) gezichtssluier zijn vaker doelwit van islamofobie sinds de invoering van het ‘boerkaverbod’ een jaar geleden. Stichting Meld Islamofobie publiceerde gisteren, op de Europese actiedag tegen Islamofobie, het zwartboek over het ‘boerkaverbod’.
De meldingen laten zien dat de wet “in de praktijk vooral als legitimering [wordt] gebruikt om vrouwen die een gezichtssluier dragen en andere moslimvrouwen uit te sluiten, onheus te bejegenen, te discrimineren en verbaal en fysiek aan te vallen”, aldus de stichting. De stichting vraagt de Tweede Kamer om het verbod zo snel mogelijk te evalueren en af te schaffen.
Deze week publiceren we elke dag een melding uit het zwartboek.
Reacties (15)
Het verbod om met gezichtsbedekking te lopen is niet bedoeld voor religieuze zaken maar voor criminele zaken. Overvallers die 11 jarige meisjes thuis overvallen met een mondkapje bijvoorbeeld:
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/overvallers-vuurwapen-rotterdam/
Het verband wat gemaakt wordt is louter speculatief gedaan door een WC eend, Lekker laten bestaan die wet.
@1 “Het verbod om met gezichtsbedekking te lopen is niet bedoeld voor religieuze zaken maar voor criminele zaken.” –> je gelooft het zelf? En ik maar denken dat het onderwerp geagendeerd is door extreemrechts om moslim te pesten, en er uiteindelijk maar ‘gezichtsbedekking’ van is gemaakt om het door de Kamer te krijgen en juridisch houdbaar te krijgen.
Het dedain waar je mee reageert op een onderzoek is overigens weer stuitend. Die stichting heeft onderzoek gedaan, dat is minder speculatief dan wat jij hier weer meent te moeten reutelen uit je toetsenbord.
@1: Eerst het rapport lezen voor je reageert. En het onderwerp proberen te verleggen naar mondkapjes kan al gauw gezien worden als getrol.
Maar goed, “het verbod om met gezichtsbedekking te lopen is niet bedoeld voor religieuze zaken maar voor criminele zaken“…
Fijn dat je het er wel mee eens bent dat de gezichtssluiers (=religieuze zaken en geen criminele dingen) niet onder die wet (zouden moeten) vallen.
De vraag zou eigenlijk moeten zijn waarom we überhaupt nog religieuze uitingen in het openbaar tolereren. Dat gaat van bedeltjes in een armband tot paapse processies.
Religie hoort een persoonlijke spirituele ervaring te zijn, maar in de praktijk zitten er heel goed georganiseerde en op discriminatie gebaseerde machtsinstituten achter. Nou is die nieuwe CEO in Rome al een hele verbetering, maar hij blijft een foute winkel beheren.
Het zou mij niets verbazen als onze blonde oppositieleider de focus gaat verleggen, @1 hint daar al op. Ik hoorde hem bij de Algemene Beschouwingen vooral schelden op Marokkanen. Hun geloof liet hij onbesproken. De etnische kaart trekken blijft even kwalijk natuurlijk en verdiende terecht een veroordeling. Maar de kans dat hij met verwijzing naar schietgrage drugshandelaren de VVD de pas wil afsnijden op het gebied van veiligheid lijkt me niet ondenkbaar.
*zet mondkapje weer op*
POLITIE!!1!!! MOET JE #6 ZIEN!!!!
“Clutches pearls” oooh
Ik ben blij dat, sinds ik uit Slotervaart ben verhuist, ik geen niqaab meer heb gezien. Zo deprimerend.
Ik moet nog wel even zeggen dat @1 zichzelf hier wel overtreft in zichzelf tegenspreken.
Uit bovenstaande quote maak ik op dat de maatregel dus bedoeld is om overvallen met mondkapjes te voorkomen. Terwijl mondkapjes niet onder het verbod vallen, omdat, ik zeg maar wat, ongeveer iedereen ze tegenwoordig draagt.
Schiet mij maar lek, maar het illustreert wel ‘mooi’ de onhoudbare spagaat waar die wet zich in bevindt. Want als het daadwerkelijk zou gaan om openbare veiligheid, dan moet nu óf die wet worden geschrapt, aangezien iedereen zich nu makkelijk en legaal kan vermommen, of mondkapjes worden verboden.
Maak je keuze, het kan niet allebei.
En dank @bookie voor het illustreren van het punt dat het *niet* gaat om veiligheid.
@11
Dat weet ik niet. Ik had niet het idee dat onder meer mijn toenmalige benedenbuurvrouw een veilige thuisomgeving had. Nu helpt zo’n verbod haar niet, maar wellicht voor toekomstige generaties wel, als we daarmee aangeven dat we de ideologie erachter niet normaal vinden.
Wat een ellendig leven moet het voor haar zijn om bijna altijd thuis opgesloten te zitten.
Ik vind dat helmdragers een grote foto van hun gezicht op de borst moeten spelden.
@12: Ah ja, en dan zorg je voor wetgeving die het die vrouwen compleet onmogelijk maakt het huis uit te gaan. Duidelijk, zo los je de problemen op!
@14
Sorry, maar daar zorgt die wetgeving op geen enkele manier voor.