COLUMN - De eerste concrete Britse stap uit de worggreep van de Europese Unie werd de opzegging van… een visserijverdrag. Een overeenkomst met vijf EU-lidstaten over wederzijdse visserijrechten. De mededeling werd achtereenvolgens beoordeeld als een domme, een slimme en een symbolische stap.
Dom, want de eenzijdige stap veroorzaakt irritatie in Brussel en bemoeilijkt dus de onderhandelingen, terwijl de Britse visserij economisch geen gewicht in de schaal legt. Slim, want het gaat hier om een emotioneel onderwerp, om stoere mannen en om nationale grenzen, dus bij uitstek een thema om de Britten warm te houden voor de Brexit. En symbolisch, want ook al stelt de visserij nauwelijks nog wat voor, in de dagen dat de Britten opgenomen werden in de EU was de visserij een heet hangijzer.
De opzegging is met andere woorden een stap terug in de tijd, een terugkeer naar de splendid isolation van een halve eeuw geleden. De pijn rondom de visserij heeft men in Westminster nooit vergeten of vergeven. Politici denken wellicht niet meer dan vier jaar vooruit, het achteruit denken gaat ze uitstekend af.
Gezien het feit dat de onderhandelingen zich nog lang zullen voortslepen, en dus nog veel van de Britse bevolking zullen vragen, ligt het voor de hand dat we in de komende jaren nog meer van dit soort symbolische ‘daden’ tegemoet kunnen zien. En het meest voor de hand liggend is uiteraard het sluiten van de Kanaaltunnel, de Chunnel. Een onderwerp waarover in de Britse media werkelijk op geen enkel moment een rationele discussie is gevoerd. Ging het in de visserijoorlog om ‘het leegvissen van ónze wateren’, in de pennenstrijd rond de aanleg van de tunnel waren de tegenargumenten nog veel emotioneler – en daardoor kan elke Brit ze moeiteloos herhalen.
Het eerste tunnelplan, in 1881 door de South Eastern Railway Company, werd aanvankelijk met enthousiasme ontvangen. Leve de vooruitgang! Maar toen de graafwerkzaamheden daadwerkelijk begonnen (aan beide zijden), draaide de opinie om als een blad aan een boom. Plots werd iedereen doodsbang. Straks konden de socialisten, anarchisten, en andere ongure types vrijelijk het land binnenstromen! Drank, lichte vrouwen, vieze boekjes: Londen zou net zo verdorven worden als Parijs!
En neem de militaire consequenties. These sceptred isles (Shakespare) werden al eeuwen beschermd door de stoere mannen van de Royal Navy. En nu kreeg we de vijand gewoon de kans om het land binnen te lopen, onder de Navy door! De kranten stonden vol waarschuwingen voor de ondergang van het mooie Engeland. Niet alleen de nationalistische media, ook de Times stond er vol me.
De militaire risico’s werden daarbij breed uitgemeten door generaal sir Garnet Wolseley, die de opdracht had gekregen de zaak te onderzoeken en korte metten maakte met het tunnelplan. Dat was een uitnodiging aan de Fransen om Engelad te bestormen. Maar als er dan wat kanonnen gericht werden op de uitgang van de tunnel? Ha! De Britten moesten niet denken dat ze een Franse invasie konden zien aankomen, want de Franse soldaten konden zich vermommen als onschuldige bakkers of slagers.
Een noodknop aan Britse zijde om de tunnel op te blazen? Levensgevaarlijk! Wat als zo’n systeem per ongeluk afging, terwijl de tunnel gevuld was met onschuldige Britse burgers? Maar in die hysterische jaren kwam het mooiste tegenargument van Lord Randolph Chuchill (de vader van Winston): ‘the reputation of England has hitherto depended on her being, as it were, virgo intacta.’ De tunnel als aanranding, verkrachting van de ongeschonden Britse maagd. Geen kabinet dat dat op zijn geweten wilde hebben.
De tunnel kwam er dus niet. Het plan werd een eeuw lang begraven. En toen uiteindelijk in 1994 de Chunnel alsnog werd geopend, was dat na weer een jarenlange discussie over hondsdolheid, ongewenste eekhoorns en wat de IRA wel niet zou kunnen doen. De tunnel kwam dus vol te hangen met peperdure elektronische controlesystemen.
Ze ligt er nog geen kwart eeuw. De tegenargumenten zijn allesbehalve vergeten. Juist nu bestaat de kans dat EU soldaten van morgen, verkleed als ambtenaar of toerist, massaal de tunnel in zal stromen om de mooie Britse maagd te verkrachten.
Ik verwacht dat de Britten binnen een jaar zullen besluiten om dat gehate gat dicht te gooien.
Reacties (26)
Het grappige is dat het EU beleid voornamelijk over quote gaat. Wat de Britten gaan doen is een non-EU multilateraal verdrag eenzijdig opzeggen wat stamt uit de tijd dat de Britten nog niet eens lid waren.
Verder is het wel logisch natuurlijk, omdat de Britten in dit dossier niet kunnen verliezen gezien het internationaal recht/zeerechtenverdrag. Het is waarschijnlijk een strategische zet gezien de EU’s eisenpakket. Het UK is niet tandeloos.
Verder een leuk stukje. Emotie is niet iets om je voor te schamen en is zeer belangrijk.
De Engelse visserij stelt economisch niet zoveel voor, maar voor ons, de Fransen, Ieren en de Denen is de Engelse visgrond wel van groot belang. Engeland heeft door zijn vorm een enorm stuk territoriale wateren en dat gebruiken ze nu om onderhandelingsruimte te creëren. Willen jullie bij ons vissen, dan mag onze banksector hun EU bankpaspoort houden, zo iets wordt de inzet. Dat is strategisch, meer dan symbolisch.
@2
En? Aan wie moeten de Britten die vis verkopen? Gaan de Britten ook Hollandse nieuwe eten? (bij wijze van spreken dan hè?)
Om in vistermen te blijven: laat de Britten maar spartelen. Laat ze maar in hun eiland-syndroom wentelen. (vis moet je tijdig keren voor gelijkzijdig garen)
Ik adviseer de onderhandelaars van de EU om de Britten te laten spartelen als een vis op het droge. Als je rustig afwacht dan houdt dat spartelen vanzelf wel op en kan je de vis soldaat maken!
De reactie van de Vlaming Geert Bourgeois was wel mooi. Die had nog een privilege uit 1666 liggen, waarin de toenmalige Britse koning Charles II vijftig vissers uit Brugge eeuwig toegang tot de Britse wateren verschafte.
@2
Nou, inderdaad! De Britten wrijven zich al in de handen om de werkgelegenheid die het maken van tig patrouilleschepen met zich meebrengt. Want die patrouilleschepen zullen ze zeker nodig hebben!
In de echte wereld gaat het echter helemaal niet om de EEZ, die wel enorm is. Het gaat enkel om de London Fisheries Convention, die de visserij bepaalt binnen de territoriale wateren van het VK (en alle andere deelnemende landen), wat beperkt is tot 12 nautische mijl (22.22 km). Alles daarbuiten tot 200 nautische mijl (EEZ, 370.4 km) valt wél onder EU-verdragen. Het mooie van vissen is dat ze met hetzelfde gemak die territoriale wateren in- en uitzwemmen. Ondertussen heeft het VK zich een stok tussen de spaken gestoken door de EU zo onnodig te bruskeren: 12 nautische mijl stelt niks voor.
@5:
Jij snapt er duidelijk niets van. Bij opzegging van het EU lidmaatschap komen alle EU verdragen te vervallen. Daarbij gaat het UK dus als eerste stap dit multilaterale non-EU verdrag opzeggen. Het internationaal recht dicteert dan na 2 jaar de Britse zienswijze.
“Barrie Deas, chief executive of the National Federation of Fishermen’s Organisations, said: “This is welcome news and an important part of establishing the UK as an independent coastal state with sovereignty over its own exclusive economic zone.”
Dus, over 2 jaar is de Britse EEZ volkomen Brits als de EU niet met wisselgeld komt.Verder is het duidelijk dat jij en @3 niet objectief naar dit onderwerp kunnen kijken. Het is gewoon een strategische zet. Waarschijnlijk als reactie op Brussels buitensporige eisen. Uiteindelijk zullen beiden wel een compromis sluiten. En zo niet, dan is dit een onderdeel wat de Britten winnen. Ze zullen op andere onderwerpen wel een verlies pakken. You win some, you lose some….
@3 Het gaat ze er niet om de vis te vangen en te verkopen, het gaat ze om uitruilen met iets wat zij belangrijker vinden en wat wel heel veel geld oplevert, de bank belangen in Londen bijvoorbeeld of de auto industrie. Bovendien kunnen zij deze claim uitbreiden naar olie en gasvelden of plaats voor windmolenparken.
@5 Wij vangen daar 60-70 procent van onze vis, dus dat is wel degelijk een aanzienlijk economisch belang. Wegens stroming e.d. zwemmen die niet zomaar naar onze wateren. De EU hebben ze toch al gebruskeerd, ze gaan voor een harde Brexit. Ik vindt de hele Brexit ook een dom en onverstandig idee, maar met dat als gegeven denk ik dat dit tactisch voor hun een slimme zet is. Qua uitruilen hebben ze verder toch al minder troefkaarten dan de EU, dus ze verzamelen alles wat ze pakken kunnen.
http://www.ad.nl/economie/opzeggen-vissersakkoord-door-britten-kan-ramp-zijn-voor-nederland~ad193c84/
@7:
Is er een verdrag dat bepaalt dat bedrijven uit EU-landen overal in de Noordzee mogen boren?
Volgens mij hebben alle oliebedrijven die in de economische zone van het UK boren or bouwen gewoon een vergunning van het UK.
@0: “Ik verwacht dat de Britten binnen een jaar zullen besluiten om dat gehate gat dicht te gooien.”
Is “dat gat” zo gehaat in het VK dan? Mij lijkt eerder dat de Fransen het dicht zullen kieperen als de Britten te moeilijk doen bij de onderhandelingen (of zoals #6, die ook niet helemaal objectief overkomt het stelt, als de Britten niet akkoord gaan met “Brussels buitensporige eisen”).
Ik verwacht ook dat de Britten de tunnel dichtsmijten. Ze zien natuurlijk hoe desastreus het immigratiebeleid van Brussel is. Binnenkort naast allerlei Afrikanen, komen ook de Oekraïners om de eigen bevolking te verarmen. Konden wij maar een tunnel dichtsmijten ipv het afvoerputje van Europa te zijn.
Ik waardeer die Britten wel. Eens niet achter Brussel aanhobbelen om mee te werken aan de Duitse hegemonie over Europa.
@9: Ik denk dat Frankrijk en het UK afgesproken hebben dat ze de tunnel open moeten laten, eer ze begonnen te graven.
@10: is het nu Brussel (dat in België ligt) of Duitsland?
@12: Is dat jou manier om de grote problemen die Europa staat te wachten te omzeilen en te reduceren tot de sullige vraag: “is het nu Brussel (dat in België ligt) of Duitsland?”
Voelt dat niet vreselijk awkward?
@3: Arroganter dan dit moet het niet worden. Mind you: Zonder de Britten was er úberhaupt geen sprake van de EU (zie WWII). Als ik een Brit was zou ik dit tot op het bot uitspelen.
@13: Is dat jouw manier om de idioterie van zinnetjes met woorden als “Duitse hegemonie” en “immigratiebeleid van Brussel” te vergoeilijken? Voelt dat niet vreselijk dom?
@14: De Britten waren onder de voet gelopen zonder de Amerikanen
@6
Het is verbazend hoe dom jij bent. Natuurlijk wordt de Britse EEZ na 2019 Brits, en niet EU, ik heb het over de situatie tot die tijd (en daar heb ik het mis: de nieuwe situatie gaat pas over 2 jaar in, ná de Brexit dus). Het gaat namelijk om het opzeggen van de London Fisheries Convention, waarop het VK nu al wél de volledige bevoegdheid over heeft: die strekt uit tot 12 nm buiten de Britse kust.
En in tegenstelling tot wat #7 doet suggereren, wordt het grootste deel van de Nederlandse vis niet in die 12 nm gevangen, maar in de Engelse EEZ.
Ja, dat klopt, maar wie heeft er hier wisselgeld? De Nederlandse visserij maakt nog geen procent uit van de Nederlandse economie qua BBP, en 2.2% van de banen. Stel dat de Britten inderdaad de hele EEZ afsluiten, wat dan? De Britten hebben een zee die ze niet leeg kunnen vissen, plus invoertarieven voor de vis die ze wél vangen en willen verkopen in de EU. Het handjevol Nederlandse vissers dat gaat klagen (waarop de respons is: ga je gram maar bij het VK halen, die hebben hun zeeën afgesloten!) en de vissen die niet gevangen worden, kunnen zich voortplanten. (Een harde Brexit zou het beste zijn voor de visstand in Europa in decennia!) Het VK heeft hier chump change in handen. Wat ze met het opzeggen van de London Fisheries Convention doen is gewoon kwaad bloed zetten. Het zou misschien verontrustend of bangmakend zijn als deze handeling ging over sectoren met een groter aandeel in de Nederlandse (laat staan: Europese Unie) economie, maar hiermee schieten ze zich vooral in de eigen voet.
Londen zal over de brug moeten komen om tegemoet te komen aan de schade aan de goodwill die ze met het opzeggen van de LFC hebben veroorzaakt, niet de EU om ‘alsnog’ toegang te krijgen.
@12: Zo is het nu eenmaal. Brussel is Duitslands manier om de hegemonie over Europa te verkrijgen. Of wil je zeggen dat ze niet de baas zijn? Tel daarbij op de immigrantenpolitiek van de DDR (als iedereen niets heeft is men immers ook gelijk en niets werkt zo goed als verdeel en heers dus zet lekker de grenzen open) en zie daar binnenkort een technocratisch geleide heilstaat, zonder democratie, met heel veel arme sloebers berooft van alle sociale cohesie. Eigenlijk een gruwel voor mensen met een linkse inborst.
@16:
Het verbaasd mij dat je blijkbaar nog steeds de illusie hebt dat geadresseerden van jouw driftbuien je hele meuk lezen. Tipje, als je iemand beledigt of uitscheldt stopt men vaak met lezen dombo
@14:
Je hebt helemaal gelijk. Continu refereren die EU ers aan de WO11….Volgens mij hebben ze niet helemaal meer door hoe die verliep en welke spelers daarbij betrokken waren. Last van geheugenverlies denk ik dan maar.
@18: Het moet wel van beide kanten komen he…
@17: Dat wil ik zeggen. En ook wil ik zeggen dat als de Duitsers als de baas zouden zijn, dat ze zeker geen DDR-politiek zouden willen overnemen.
@18
Wees dan zelf geen dombo. Hoe vaak moet ik nog uiteenzetten DAT.JE.NIET.KAN.LEZEN. Zo gaat mijn #5 vrij duidelijk over het multilaterale verdrag dat jij nota bene in #1 noemt, en dát gaat over de 12 nm-zone. Maar jij hebt nu mooi een excuusje voor jezelf gevonden om maar vooral niet in te gaan op steekhoudende argumenten.
BOEHOOOEEEE. Ze noemen me dom, ik ben ZOOO ZIELIG. Ik kan door mijn tranen niet meer LEEEZEEEN. :(
En je moet weten: ik typ dit niet in een ‘driftbui’. Van jou weet ik het niet. Je spelling en interpunctie schijnen er wel steeds onder te lijden als ik je aanspreek.
Dus, effe je traantjes wegpinken, en probeer maar te beargumenteren waarom het opzeggen van de LFC geen domme zet is van Londen, maar een tactische, neen, strategische zet is om extra wisselgeld van de EU te krijgen. Zoals je zelf namelijk al stelt heeft dat verdrag niet met de EU te maken (hoogstens met EU-landen). Het zou kunnen dat het VK de 6-12nm zone in de EU-onderhandelingen wil meenemen. Waarom? Aangezien het nooit is opgegaan in hogere EU-afspraken, is het dus ook niet noodzakelijk om deze beperkte zone nu wel op te nemen in EU-afspraken. We zijn inmiddels 50 jaar verder, visserij is minder belangrijk en heeft ook een alternatief: aquacultuur. De EU kan makkelijk zonder die 6-12nm zone. De Britse EEZ-zone is, ook al stelt het voor de Europese economie nauwelijks iets voor, een stuk interessanter voor de visserij. Maar dat onderwerp zou sowieso al besproken moeten worden, daar heeft het LFC weinig mee te maken.
Kernvraag: wat heeft het VK er nu eigenlijk aan dat ze uit dat verdrag stappen? Niks: het is voornamelijk symbolisch als voorbeeld dat ze het ‘hard’ durven te spelen. Maar dit soort machismo ‘hard’ spelen betekent dat de ander onder de indruk moet zijn van hoe nonchalant jij als ‘breker’ omgaat met het verlies van iets waar je allebei -maar jij meer- waarde aan hecht. Ik krijg niet het idee dat iemand onder de indruk is, en dat ze eerder denken: ‘Oh, kijk, Engeland wil het alfa-mannetje zijn op de apenrots. Wie pakt de pinda’s?’
P.S. Als jij denkt dat het in zo’ geval mij voornamelijk te doen is om de geadresseerden mijn ‘meuk’ te laten lezen, dan zit je goed mis. Ik wil vooral aan derden laten zien dat jouw stelling geen navolging verdient. Voor een disproportioneel groot gedeelte ben ik bezig met het inhoudelijk onderuit halen van je stellingen. Voor een kleiner gedeelte, wat jij je zo aantrekt, is het wijzen op argumenten uit het ‘Ethos’ gedeelte: je gebrek aan intellectuele vaardigheden, competenties, je zeer beperkte vermogens tot empathie, je moeilijke omgang met (emotionele) confrontaties. Voor veel mensen moet het duidelijk zijn dat ze het niet met je eens moeten zijn vanwege je gebrekkige argumentatie. Voor anderen moet het duidelijk zijn dat ze het niet met jou eens moeten willen zijn.
@14
Best mogelijk dat zonder de Britten er geen sprake was van de EU. Maar als geheel Europa van meet af aan gecollaboreerd had met nazi-Duitsland, dan had men op de Britse eilanden waarschijnlijk nu Duits gesproken. Maw: aan “als dan” redenaties hebben we niks. WO2 is gelopen zoals die gelopen is. En de EU vloeide daar uit voort.
En nu zitten we (het continent) in de comfortabele positie dat de Brexit afgerond moet zijn in maart 2019. Rustig aan, dan breekt het lijntje niet. GB heeft de EU harder nodig dan andersom. Ja, jammer als de onderhandelingen met slaande deuren moeten. Maar soms klaart een fikse ruzie de lucht. En GB heeft het nadeel dat alle 27 lidstaten moeten instemmen. Als ze Gibraltar niet terug geven aan Spanje of een aparte status geven, dan stemt Spanje misschien niet in?
Ik adviseer de Britten om niet te hoog spel te spelen. En anders is het voor eigen risico.
@14: Waarbij aangetekend dat de Britten de EU altijd al een heel goed idee vonden, voor de andere landen.
@23: Ik weet niet hoe jij een alsdan redenatie uit mijn kort edoch krachtig epistel kunt destilleren. Mijn advies aan de EU is daarentegen: Tear down those money eager maniacs at the top or fall apart.
@22:
Nou, vooruit dan maar sukkeltje. Omdat er blijkbaar zo ontzettend veel aan je voorbij gaat, bij deze een poging om die enorme leegte te vullen.
“Maar jij hebt nu mooi een excuusje voor jezelf gevonden om maar vooral niet in te gaan op steekhoudende argumenten.”
Je kunt wel blijven roepen dat jij inhoudelijk bezig bent, maar dat is zelden het geval. Dat komt doordat je psychisch niet helemaal stabiel bent. Je flipt m dagelijks op een forumpje waar niemand jouw genialiteit erkend. Dat vind je moeilijk, blijkbaar kunnen anderen niet lezen!! jankjank
“waarom het opzeggen van de LFC geen domme zet is van Londen, maar een tactische, neen, strategische zet is om extra wisselgeld van de EU te krijgen.”
Nou dombo. Dan maar even heel basaal voor jouw. De Britten gaan onderhandelen met een instelling die straks uit 27 landen bestaat. Het LFC is de eerste zet in het terugnemen van de EEZ. Dit is namelijk geen EU verdrag en kan nu direct eenzijdig opgezegd worden. Dat is een eerste speldenprik naar 5 landen toe die aangesloten zijn bij dat non-EU multilaterale verdrag. Zodoende laat je 5 landjes een pijntje voelen. Noem het een China-achtige tactiek. Je onderhandeld namelijk niet enkel met de EU, maar met 27 van elkaar verschillende landen. Nederland zal wellicht aandringen op andermans wisselgeld bij de EU om haar eigen visserij te beschermen. Snap je dat? Verschillende belangen, meerdere actoren enzo…. ?
“De Britse EEZ-zone is, ook al stelt het voor de Europese economie nauwelijks iets voor, een stuk interessanter voor de visserij. Maar dat onderwerp zou sowieso al besproken moeten worden, daar heeft het LFC weinig mee te maken.”
Je snapt nu natuurlijk wel toch wel dat de twee, ondanks juridisch afzonderlijk geregeld, onder dezelfde noemer vallen? Het betreft hetzelfde onderwerp en de enige scheiding is dus ook juridisch, politiek gezien is het 1 en hetzelfde onderwerp. Je poging te doen alsof het om totaal verschillende dingen gaat is dus ook lachwekkend en eigenlijk ook wel zielig voor iemand die zichzelf zo slim vind. Blijkbaar mis je heel veel.
“wat heeft het VK er nu eigenlijk aan dat ze uit dat verdrag stappen? Niks: het is voornamelijk symbolisch als voorbeeld dat ze het ‘hard’ durven te spelen. Maar dit soort machismo ‘hard’ spelen betekent dat de ander onder de indruk moet zijn van hoe nonchalant jij als ‘breker’ omgaat met het verlies van iets waar je allebei -maar jij meer- waarde aan hecht. Ik krijg niet het idee dat iemand onder de indruk is, en dat ze eerder denken: ‘Oh, kijk, Engeland wil het alfa-mannetje zijn op de apenrots. Wie pakt de pinda’s?’”
Mijn god, hoe dom kun je zijn. Heb je het nieuws gevolgd? Voor de Nederlandse visserij is de ingezette koers desastreus. Nu geef jij daar natuurlijk niet zo veel om. Domme 2 %…..he, die vissers kunnen waarschijnlijk niet eens lezen. Maar de ander pijn doen kan ook lijden tot pijn-ontwijkend gedrag. Dus de Britten hebben er wel wat van. Daarbij ontgaat de kracht van symboliek jou blijkbaar….
” Als jij denkt dat het in zo’ geval mij voornamelijk te doen is om de geadresseerden mijn ‘meuk’ te laten lezen, dan zit je goed mis. Ik wil vooral aan derden laten zien dat jouw stelling geen navolging verdient. ”
haha, heel leuk. Maar mensen die de hele tijd roepen dat ze inhoudelijk zijn zonder te leveren zetten vooral zichzelf voor schud. En dat doe jij, herhaaldelijk. Je bewijst helemaal niets. Je komt elk draadje met dezelfde meuk aan zetten. Zoek een baan. Doe wat met je leven. Zorg dat je gelukkig wordt. Wat er is maar 1 ding wat aangetoond wordt in je reacties, je voelt je superieur en onbegrepen. Niemand waardeert jou hoogwaardige gebler. En dat terwijl je nog wel zo hard schreeuwt dat je zo slim en inhoudelijk bent. Blijkbaar heb je dat nodig ofzo…