Zo meldt nu.nl:
Het kabinet wil het socialezekerheidsverdrag met Marokko opzeggen, omdat de onderhandelingen over aanpassing ervan met het Noord-Afrikaanse land zijn mislukt. […] [Asscher] wil de hoogte van de uitkeringen die naar mensen in Marokko gaan, aanpassen aan het levenspeil in dat land.
Dat betekent dat ze flink lager worden. Maar volgens de rechter is dat strijdig met het verdrag met dat land.
Reacties (18)
Zo is dat. Als die mensen terug willen naar Marokko, moet je dat niet belonen. We kunnen ze hier veel te goed gebruiken. Toch? Tenminste, dat moet degene die dit bedacht heeft, gedacht hebben, want dat gaat het gevolg zijn: dat mensen die misschien terug willen keren, zich wel drie keer zullen bedenken voor ze dat doen, en dat terug gekeerde mensen weer naar Nederland zullen komen.
Gaan we dat trouwens ook doen voor onze autochtone medemensen, die in Benidorm en andere zonnige plekjes overwinteren? Die kunnen we natuurlijk ook een deel van de AOW en de andere pensioenen af pakken.
Los van of het terecht is of niet om te korten en Nederland dermate tegengewerkt door de Marokkaanse overheid dat dit niet meer dan terecht is.
Die tegenwerking van de Marokkaanse overheid is helemaal ongepast gezien de ruimte die ze hier krijgt. Een Nederlander met Marokkaanse roots wordt hier zelfs gecontroleerd door een NL ambtenaar of de naam van het kind wel voldoet aan een voorschrift van de Marokkaanse overheid.
@2: tegenwerking? Omdat de Marokkaanse overheid niet wil doen wat wij ze opdragen? Met iets waar ze zelf last van hebben… Ik vermoed, dat de Marokkaanse overheid zich op het standpunt stelt, dat minder geld voor Marokkaanse inwoners van het land minder inkomsten voor de Marrokkaanse economie is, en dat ze dat geld goed genoeg kunnen gebruiken.
Daar hebben we dat broodje aap verhaal ook weer. Ja, er zijn gemeentes geweest, waar dat gebeurd is. Dat is intussen al niet meer zo. Dat wordt alleen nog gecheckt op verzoek van de ouders, wanneer er erfrechten in het geding zijn, bijvoorbeeld. Dat erfrecht in Marokko klopt natuurlijk niet, maar hier in Nederland mag iedereen zijn kind noemen zoals hij of zij wil. Ahmed Marcouch heeft een zoon met de naam Ennes. Die naam staat niet op de lijst. Najib Amhali heeft een zoon genaamd Noah. Die staat niet op de lijst. En zo zijn er nog heel wat andere voorbeelden.
Maar ja, deze hoax uit PVV koker heeft nu eenmaal veel publiciteit gehad, en blijft dus lang hangen. Vooral als mensen dat toch al graag willen geloven.
”…aanpassen aan het levenspeil in dat land. ” En wie gaat dat bepalen? Een Nederlandse ambtenaar? Lijkt mij in het geheel een redelijke subjectieve exercitie. Simpelweg wederom een bezuiniging dat een sausje “rechtvaardiger stelsel” opgeplakt krijgt en toevalligerwijs ook nog eens de onderbuik van een groot deel van de kiezers behaagt.
Persoonlijk, vind ik het maar een rare redenatie. Als een uitkeringsgerechtigde naar een land emigreert waar de levensstandaard duurder is, gaat ie dan ook meer uitkering krijgen?
Dat is wel typisch voor deze regering. Lukt het niet linksom dan wel rechtsom. Waar kennen we deze dingen toch van? Teeven wellicht? Of Opstelten?
@1: Benidorm ligt in de EU. Ik weet het even niet zeker, maar ik meen dat als we daarmee beginnen, we meteen in de problemen komen met allerlei EU-verdragen (en buiten de PVV wil geen enkele partij die opzeggen). Nederlanders die buiten de EU uitkeringen trekken, worden trouwens al gekort, tenzij het betreffende land zoals Marokko een verdrag met Nederland, of gelijke levensonderhoudskosten als Nederland heeft. Overigens kun je je uitkering (mede afhankelijk van welke dat is) naar sommige landen helemaal niet meenemen. Of je een Nederlander van autochtone of allochtone afkomst bent speelt overigens helemaal geen rol.
@4: Het UVW natuurlijk.
@6: als we het verdrag met Marokko eenzijdig opzeggen, kunnen we dat met de EU verdragen toch ook doen…
Ik vind het plan overigens van den zotte. Iedereen betaalt evenveel premies om die uitkeringen op te bouwen of op peil te houden. Dan hoor je dus ook evenveel geld te krijgen, wanneer je daar recht op hebt. En wanneer sommigen naar het buitenland gaan om op die manier kosten te besparen en meer geld over te houden, kunnen anderen dat ook doen.
Ik ben trouwens bijna altijd tegen dit soort jaloezie regelingen.
Hoever is Asscher nog verwijderd van Wilders als hij Marokkanen minder inkomsten gunt dan Nederlanders?
@3: Wat is het nou slimmerik: een hoax of “ja, er zijn gemeentes geweest, waar dat gebeurd is.”
Het kan niet allebei zijn.
Grandioze maatregel! Wat mij betreft invoeren met terugwerkende kracht.
– Kinderbijslag ter hoogte van een lokaal maandsalaris exporteren is absurd.
– De Marokkaanse overheid doet niets maar dan ook niets om uitkeringsfraude in Marokko aan te pakken. Er zijn gedocumenteerde voorbeelden van gevallen waarbij kinderbijslag werd overgemaakt aan meerdere niet-bestaande kinderen in één gezin.
– Alleen al dat gebrek aan controle ter plaatse rechtvaardigt het afschaffen van de export.
– De vergelijking met de pensionado’s in Benidorm is op het vileine af. Leven lang hard gewerkt en dan een AOW-tje in de zon.
– AOW naar Marokko wordt overigens NIET afgeschaft, noch aangepast aan prijspeil. Terecht. De echte Marokkaanse gastarbeider die hier ‘zijn rug heeft verwoest’ heeft ook alle recht op zo’n pensionado-leventje. Van harte gegund.
– Maar da’s wat anders dan vijf jaar in NL wonen en vervolgens vele lange jaren de koninklijke kinderbijslag opstrijken, liefst in een aldaar gebouwde of gekochte woning (want ook daar wordt never op gecontroleerd omdat Marokko niet meewerkt).
– En wat doet Marokko? NL chanteren met dreigen de samenwerking op terrorisme- en radicaliseringsgebied terug te schroeven. Zegt alles over de (overheids)mentaliteit. Als er maar geld naar Marokko vloeit, wit, zwart, maakt niet uit.
Maar het maakt NL wel uit. Eindelijk.
@10 Met terugwerkende kracht lijkt me niet. Iets met rechtszekerheid. Wat de rest betreft: kinderbijslag voor iemand met (ook) een buitenlandse nationaliteit, die in datzelfde buitenland woont, lijkt me inderdaad een beetje krom. Nabestaanden- en arbeidsongeschiktsheiduitkeringen heb ik wat meer vraagtekens bij, het gaat weliswaar om nieuwe gevallen, maar de rechten daarop zijn over eerdere jaren opgebouwd. (En dan gaat het Benidormverhaaltje wél op!)
En dat ‘chanteren’ vind ik wel meevallen, inderdaad gaat het om waar jij het over hebt, maar ook een justitieafspraak over ‘kutmarokkanen’ die zich even gedeisd willen houden in Marokko. De ‘chantage’ lijkt me heel quid-pro-quo: “Jij wilt niet voor ‘jouw’ (Neder-)Marokkanen in het buitenland zorgen? Dan boeit het ons niet wat ‘jouw’ (Neder-)Marokkanen hebben gedaan, zodra ze hier voet aan land zetten.”
@11: Tuurlijk, dat terugwerkende kracht was bewust provocatief. Ik meende het niet serieus.
@Chantage: hoezo NL wil niet voor de (Neder-)Marokkanen zorgen? Willen we wel. Maar niet buitensporig.
En Marokko blokkeert al jaren lang het effectief opsporen van uitkeringsfraude, witwassen etc. van (Neder-)Marokkanen in Marokko. En levert geen onderdanen uit. Krijg je het probleem van de dubbele paspoorten weer: elke (Neder-)Marokkaan is tevens ‘gewoon’ Marokkaan. Dus onderdaan. Ergo: elke (Neder-)Marokkaan heeft een veilige vluchthaven in Marokko. Pas sinds heel kort (ik meen een half jaar of zo) worden voortvluchtige (Neder-)Marokkanen in Marokko berecht.
En nu NL eindelijk de uitwassen rond kinderbijslag aan wil pakken (na lange vruchteloze onderhandelingen hierover) dreigt Marokko met een volgende treitertactiek op een heel ander terrein. Dat noem ik chanteren, ja.
@12 Het is door die ’terugwerkende-kracht-uitspraken’ dat ik zou denken: ‘je maakt het moeilijk voor jezelf’. Ik krijg daardoor het idee dat ‘Marokkanen’ je zo dwars zitten dat je zelfs met dat soort opmerkingen aan een van de poten van de rechtsstaat wil zagen (en ja, door soortgelijke acties neem ik andere ‘Stormfrontjes’ ook niet zo serieus.)
En wat betreft chantage: treiteren vind ik een betere omschrijving. ‘Chanteren’ bewaar ik liever voor wat ernstigere dingen.
P.S. wat betreft de Nedermarokkanen die in Marokko berecht worden, ik dacht gelezen te hebben dat dat misschien dan ook op de helling stond, maar ik kan het nu niet meer terugvinden. Sterker nog, ik dacht het gelezen te hebben in de Volkskrant, waar nu staat: “Het grootste risico voor het kabinet is dat Marokko op zijn beurt de samenwerking in de bestrijding van moslimextremisme opzegt.”
Overigens over de berichtgeving: nergens lees ik dat een van die ‘chantage-eisen’ ook daadwerkelijk is geuit door Marokko. Ik zou zeggen dat het vooral opgeklopt is door Nederlandse media, in plaats van dat het zo gezegd is door Marokkaanse bestuurders.
Ja zo kun je het ook verwoorden. Maar klopt dat ook?
Volgens mij willen ze het helemaal niet opzeggen maar aanpassen, zodanig dat het in lijn is met de regels die ook al voor andere landen gelden. Maar dat wil Marokko niet; die houden het liefst vast aan een regeling uit 1970 die geheel voorbij gaat aan de doelstellingen die we met ons sociaal stelsel nastreven. Een betere titel zou zijn “Marokko wil uitkeringsverdrag niet aanpassen”.
Ik lees in de media eigenlijk alleen maar argumenten over de “relatie tussen Marokko en Nederland”. Blijkbaar zijn er geen betere argumenten, zoals failliete mensen in Marokko:p
Graag of niet.
@13: Ik baseer me ook op de media – ik weet dus ook niet of die berichten kloppen, dwz dat Marokko zoiets geuit heeft. Maar ik heb geen enkele aanwijzing dat het NIET zo is.
Over je eerste punt: ‘Marokkanen’ zitten me niet dwars. Wat me wèl dwarszit, zijn de mensen (hier oververtegenwoordigd) die blijven volhouden dat hier geen heel specifiek, groepsgebonden probleem ligt.
Wat me ook dwars zit, is dat NL hier na 20 jaar geëmmer nog steeds geen effectief antwoord op heeft gevonden. Of: heeft willen vinden.
In de jaren tachtig/negentig is het voetbal-hooliganisme met wortel en tak uitgeroeid na een massale inzet op die groep. Niets was te gek: ME, hard ingrijpen, speciale wetten, speciale bevoegdheden, speciale straffen, stadionmaatregelen, noem maar op.
Dag na dag en jaar na jaar worden we overspoeld door ‘Marokkanen-incidenten’.
Dag na dag lezen en horen we de goedpraters die de oorzaken overal zoeken, behalve bij de Marokkanen zelf.
Dag na dag beweren die mensen dat het racistisch en discriminerend is om speciaal beleid voor die groep criminele en overlastgevende jongeren te bedenken.
Met als gevolg dat het geweld, het gesteel, het gezuig en het geëtter op straat gewoon doorgaat.
Dát zit me dwars, ja. Heel erg.
Mag het?
En weet je: ik ben echt niet de enige. Alleen ben ik toevallig journalist, hou ik van schrijven en ventileer ik mijn mening in het openbaar. Daarmee begeef ik me dag na dag in het oog van de storm.
En ik geef toe: het is bijna een missie geworden om mensen er van te overtuigen dat we een heel groot probleem met Marokkanen in NL hebben. Niet alle Marokkanen (zeg ik keer op keer). Maar wel heel veel. Bovenmatig veel.
@15 Gaan we weer met het misplaatste martelaarschap van Sjors van Beek. Het is allang gemeengoed om het Marokkanenprobleem aan te kaarten en de islam aan te klagen. Week in, week uit. Niet alleen op rechtse weblogs, maar tegenwoordig ook in de Volkskrant en het NRC. Zelfs PvdA-bobo’s als Diederik Samson en Hans Spekman gaan in dat discours mee.
Wat dan natuurlijk volstrekt niet aangaat is net doen alsof jij de eenzame strijder bent die kampt tegen een zee van weerstand.
Jouw analyse is gewoon mainstream, Sjors. Je hebt alleen net het verkeerde medium te pakken, en bovendien verwoord je die mening ook nog in van-dik-hout-zaagt-men-planken stukjes.
Geeft niets: je komt er vanzelf wel achter aan welke kant je boterham gesmeerd is: aan de kant van weblogs als de Dagelijkse Standaard, GeenStijl, The Post Online, etcetera. Daar betalen ze gewoon geld voor de riedel die jij zo graag ophangt.
Pfff heeft niemand door dat sargasso het reageren niet waard is als de redactieleden op elkaars teentjes trappen de hele dag…
On topic.
Goed bezig Asscher , het is belachelijk dat de 2 bevriende landen niet tot een compromis zijn gekomen. Opzeggen leidt natuurlijk tot nieuwe uitdagingen en misstanden, we zien het wel.
Snapt niemand hier dat het woonlandbeginsel een veel eerlijker verhaal is en voorkomt dat men fraude hier naar toe komt en fraude pleegt als enige doel? Ik ken helaas in mijn persoonlijke levenssfeer te veel mensen die een paar keer per jaar naar Nederland komen om geld op te halen.
Zullen we daar dan windmolens van kopen;-)
@7: Ja, we kunnen uit de EU stappen (want dat houdt dat opzeggen namelijk in), maar zoals ik zei, buiten de PVV is geen enkele politieke partij in Nederland daar voorstander van, om heel begrijpelijke redenen.
@10: “De vergelijking met de pensionado’s in Benidorm is op het vileine af. Leven lang hard gewerkt en dan een AOW-tje in de zon.”
Kijk dat noem ik nou vilein. AOW krijg je ongeacht of je gewerkt hebt. Het enige dat je gedaan moet hebben is in Nederland wonen voor je je AOW-leeftijd (want je krijgt AOW naar rato van het aantal jaar dat je in Nederland hebt gewoond).
“Tuurlijk, dat terugwerkende kracht was bewust provocatief. Ik meende het niet serieus.”
Schrijf het dan ook niet. Op die manier kom je niet over als iemand die serieus aan de discussie wil meedoen.