Als 6% van een groep gelovigen vindt dat ze zelf geweld kunnen gebruiken tegen iemand die uit die groep stapt…dan vind ik dat fors ja. Zeker in de context dat 25% alle contact met een afvallige zou verbreken.
Het is zes procent teveel. Maar persoonlijk vind ik het nogal meevallen. In de mediahype wordt gesuggereerd alsof alle moslims idioten die afvallige geloofsgenoten met een bijl te lijf gaan. Dit is nog niet eens 1 op de 14.
Het lijkt me dat zoiets als eerwraak een groter probleem is in allochtone kringen?
#3
Abhorsen
Kortom 94% van de Moslims vind het niet. De 6% zou wel weggenomen moeten worden, want het is natuurlijk van de gekke dat je mensen daarom (of waar dan ook om) geweld wilt aandoen.
Nu vraag ik me trouwens wel af hoeveel van die 6% ook daadwerkelijk geweld gebruikt, of het alleen maar goedkeurt. Beide zijn verwerpelijk. Maar er zijn meer mensen die om vreemde redenen geweld in hun hoofd wel goedkeuren maar er gelukkig toch niet toe overgaan. Doe eens een onderzoekje onder groep x en kijk hoeveel procent geweld tegen x acceptabel vind.
Qua alle contact verbreken vind ik het treurig, maar niet echt zo schokkend. Dat is misschien meer omdat er volgens mij in het verleden qua Christendom en nog steeds zo in sommige pekken in Nederland qua Christendom mensen ook zo denken. Die gaan gewoon enkel met “hun eigen soort” om. Komt ook wel in andere groepen voor denk ik trouwens. Primitief, maar ja… een vrije keuze.
#4
Bismarck
Doe eens zo’n onderzoekje onder voetbalsupporters over hoeveel procent geweld goedkeurt tegen iemand die ineens voor een andere club gaat supporteren (in de gedachtengang van het eerdere vergelijkende stukje).
Wat een nare reflex is dat toch altijd, om direct de vergelijking te maken met het christendom. Altijd maar relateren en relativeren leidt tot indolente politiek en omtrekkende bewegingen. Het zou best kunnen zijn dat onder christenen ook een vergelijkbaar aantal mensen geweld goedkeurt, maar dáár gaat het nu niet over. Als er een ex-christencomité opgericht wordt, gaan we daar ook over praten.
Vooralsnog is er een comité dat stelt dat afvallen een vrijheid moet zijn en dat stelt dat dat bij moslims nogal eens leidt tot geweld. 11% van de ondervraagde moslims vindt het comité nodig. Misschien moeten we dan eens kijken naar dát probleem en er iets mee doen.
Overigens is de vergelijking van Bismarck over voetbalsupporters wel aardig, alleen denk ik niet dat hij het eens zal zijn met de preventieve maatregelen die het openbaar bestuur heeft genomen: stadionverbod, grote groepen ME.
Kijk, bij voetbalsupporters werd niet vergeleken met hockeysupporters (een evengroot deel is geneigd tot geweld, maar er zijn er nu eenmaal meer bij voetbal), maar daar werd het probleem aangepakt.
#6
Peter
En zoals altijd bij dit soort onderzoeken: hoeveel mensen zijn ondervraagd en wie waren die mensen eigenlijk?
6% van 100 radicaal denkende mensen geeft een ander beeld dan 6% van 5000 willekeurige mensen. Ik zou me aps zorgen maken als 300 willekeurige mensen dit idee steunen, dan wanneer 6 radicalen het opperen.
@Abhorsen: niet 94% is het oneens met de stelling “ik vind dat ik geweld tegen een afvallige mag gebruiken”. 6% is het eens, 70% is het oneens en de rest is “neutraal”.
#8
Abhorsen
Kortom 94% is het er niet mee eens.. sorry hoor maar neutraal?! Als je niet aangeeft dat je het ergens mee eens bent, dan ben je het er blijkbaar niet mee eens. Er is geen tussenruimte.
Grappig trouwens dat als je de vergelijking maakt met het Christendom het ineens “not done” is, maar als je het wordt Christendom door voetbalsupporter verwisseld het ineens een goed voorbeeld is :p
#9
Jay
@8 “Als je niet aangeeft dat je het ergens mee eens bent, dan ben je het er blijkbaar niet mee eens. Er is geen tussenruimte.”
Je kunt net zo goed beweren dat degenen die neutraal hebben gestemd eigenlijk wel geweld wilden gebruiken maar het niet wilden/durfden toegeven.
Neutraal is neutraal. Je kunt dat niet zomaar op een hoop gooien met oneens omdat het je beter uitkomt.
@Abhorsen: Dat is wel heel erg makkelijk getalletjes naar je toetrekken. 24% heeft geantwoord “neutraal”. Je zou dus ook kunnen zeggen dat 24% geweld niet afkeurt? Meer ruimte is er “immers” niet.
En nee, de vergelijking met voetbalsupporters gaat absoluut niet op. Ik hoopte dat dat duidelijk zou zijn door het noemen van de preventieve maatregelen.
Vergelijken met het christendom mag van mij wel, maar daarmee het probleem wegrelativeren niet.
#11
Peter
@Roy (#7)): Nu heb ik nooit het vak statistiek geleerd en zou er ongetwijfeld voor gezakt zijn, maar begrijp ik nu goed dat 28-en-een-halve procent van de ondervraagden vindt dat er op afvallige losgeschoten mag worden?
475 van de ongeveer 920000 in nederland wonende molsims (6% van de nederlandse bevolking)!
Nou is 1 vervelende menig natuurlijk ook 1 teveel, maar je vraagt je toch af of statistieken een wezenlijke bijdrage aan dit soort diskussies kunnen leveren.
(By-the way Roy: ik heb je via GC een mailtje gestuurd. wil je die even inzien a.u.b.?)
@Peter: Ik denk dat de resultaten van het onderzoek niet helemaal (de termen in) je conlusie dekken. Neutraal is neutraal.
Voor het overige ben ik het met je eens dat 475 niet daverend groot is, maar ik heb kleinere steekproeven gezien waar politieke meningsvorming op gebaseerd is.
Reacties (12)
Als 6% van een groep gelovigen vindt dat ze zelf geweld kunnen gebruiken tegen iemand die uit die groep stapt…dan vind ik dat fors ja. Zeker in de context dat 25% alle contact met een afvallige zou verbreken.
Het is zes procent teveel. Maar persoonlijk vind ik het nogal meevallen. In de mediahype wordt gesuggereerd alsof alle moslims idioten die afvallige geloofsgenoten met een bijl te lijf gaan. Dit is nog niet eens 1 op de 14.
Het lijkt me dat zoiets als eerwraak een groter probleem is in allochtone kringen?
Kortom 94% van de Moslims vind het niet. De 6% zou wel weggenomen moeten worden, want het is natuurlijk van de gekke dat je mensen daarom (of waar dan ook om) geweld wilt aandoen.
Nu vraag ik me trouwens wel af hoeveel van die 6% ook daadwerkelijk geweld gebruikt, of het alleen maar goedkeurt. Beide zijn verwerpelijk. Maar er zijn meer mensen die om vreemde redenen geweld in hun hoofd wel goedkeuren maar er gelukkig toch niet toe overgaan. Doe eens een onderzoekje onder groep x en kijk hoeveel procent geweld tegen x acceptabel vind.
Qua alle contact verbreken vind ik het treurig, maar niet echt zo schokkend. Dat is misschien meer omdat er volgens mij in het verleden qua Christendom en nog steeds zo in sommige pekken in Nederland qua Christendom mensen ook zo denken. Die gaan gewoon enkel met “hun eigen soort” om. Komt ook wel in andere groepen voor denk ik trouwens. Primitief, maar ja… een vrije keuze.
Doe eens zo’n onderzoekje onder voetbalsupporters over hoeveel procent geweld goedkeurt tegen iemand die ineens voor een andere club gaat supporteren (in de gedachtengang van het eerdere vergelijkende stukje).
Wat een nare reflex is dat toch altijd, om direct de vergelijking te maken met het christendom. Altijd maar relateren en relativeren leidt tot indolente politiek en omtrekkende bewegingen. Het zou best kunnen zijn dat onder christenen ook een vergelijkbaar aantal mensen geweld goedkeurt, maar dáár gaat het nu niet over. Als er een ex-christencomité opgericht wordt, gaan we daar ook over praten.
Vooralsnog is er een comité dat stelt dat afvallen een vrijheid moet zijn en dat stelt dat dat bij moslims nogal eens leidt tot geweld. 11% van de ondervraagde moslims vindt het comité nodig. Misschien moeten we dan eens kijken naar dát probleem en er iets mee doen.
Overigens is de vergelijking van Bismarck over voetbalsupporters wel aardig, alleen denk ik niet dat hij het eens zal zijn met de preventieve maatregelen die het openbaar bestuur heeft genomen: stadionverbod, grote groepen ME.
Kijk, bij voetbalsupporters werd niet vergeleken met hockeysupporters (een evengroot deel is geneigd tot geweld, maar er zijn er nu eenmaal meer bij voetbal), maar daar werd het probleem aangepakt.
En zoals altijd bij dit soort onderzoeken: hoeveel mensen zijn ondervraagd en wie waren die mensen eigenlijk?
6% van 100 radicaal denkende mensen geeft een ander beeld dan 6% van 5000 willekeurige mensen. Ik zou me aps zorgen maken als 300 willekeurige mensen dit idee steunen, dan wanneer 6 radicalen het opperen.
@Peter: N=475. Zie hier het hele onderzoek.
@Abhorsen: niet 94% is het oneens met de stelling “ik vind dat ik geweld tegen een afvallige mag gebruiken”. 6% is het eens, 70% is het oneens en de rest is “neutraal”.
Kortom 94% is het er niet mee eens.. sorry hoor maar neutraal?! Als je niet aangeeft dat je het ergens mee eens bent, dan ben je het er blijkbaar niet mee eens. Er is geen tussenruimte.
Grappig trouwens dat als je de vergelijking maakt met het Christendom het ineens “not done” is, maar als je het wordt Christendom door voetbalsupporter verwisseld het ineens een goed voorbeeld is :p
@8 “Als je niet aangeeft dat je het ergens mee eens bent, dan ben je het er blijkbaar niet mee eens. Er is geen tussenruimte.”
Je kunt net zo goed beweren dat degenen die neutraal hebben gestemd eigenlijk wel geweld wilden gebruiken maar het niet wilden/durfden toegeven.
Neutraal is neutraal. Je kunt dat niet zomaar op een hoop gooien met oneens omdat het je beter uitkomt.
@Abhorsen: Dat is wel heel erg makkelijk getalletjes naar je toetrekken. 24% heeft geantwoord “neutraal”. Je zou dus ook kunnen zeggen dat 24% geweld niet afkeurt? Meer ruimte is er “immers” niet.
En nee, de vergelijking met voetbalsupporters gaat absoluut niet op. Ik hoopte dat dat duidelijk zou zijn door het noemen van de preventieve maatregelen.
Vergelijken met het christendom mag van mij wel, maar daarmee het probleem wegrelativeren niet.
@Roy (#7)): Nu heb ik nooit het vak statistiek geleerd en zou er ongetwijfeld voor gezakt zijn, maar begrijp ik nu goed dat 28-en-een-halve procent van de ondervraagden vindt dat er op afvallige losgeschoten mag worden?
475 van de ongeveer 920000 in nederland wonende molsims (6% van de nederlandse bevolking)!
Nou is 1 vervelende menig natuurlijk ook 1 teveel, maar je vraagt je toch af of statistieken een wezenlijke bijdrage aan dit soort diskussies kunnen leveren.
(By-the way Roy: ik heb je via GC een mailtje gestuurd. wil je die even inzien a.u.b.?)
@Peter: Ik denk dat de resultaten van het onderzoek niet helemaal (de termen in) je conlusie dekken. Neutraal is neutraal.
Voor het overige ben ik het met je eens dat 475 niet daverend groot is, maar ik heb kleinere steekproeven gezien waar politieke meningsvorming op gebaseerd is.
oja, peter, check je mail even aub.