Als we niet op stemcomputers vertrouwen waarom dan wel op de computers die ons salaris berekenen en duizenden andere taken? Laten we lekker terug naar de middeleeuwen!
#2
troebel
De programmeur en de gegevensbeheerder kunnen/willen niet gecontroleerd worden, dat is het bezwaar. Stalin had dit wel begrepen: “It’s not the people who vote that count, but the people who count the votes.”
Mijn punt is dat we op automatisering moeten vertrouwen in alles in het leven. Natuurlijk is het in dit geval belangrijk dat de broncode openbaar is etc., maar stemcomputers as such moet je niet verbieden.
#5
pr
Lijkt me een goed idee om naar het engels te vertalen en verspreiden. Misschien dat er dan in sommige landen wat meer lichtjes gaan branden.
#6
Bismarck
Ja dit stripje doet het in de VS zeker heel goed.
#7
troebel
In de VS is een proces tegen een maker van stemcomputers
Reacties (7)
Als we niet op stemcomputers vertrouwen waarom dan wel op de computers die ons salaris berekenen en duizenden andere taken? Laten we lekker terug naar de middeleeuwen!
De programmeur en de gegevensbeheerder kunnen/willen niet gecontroleerd worden, dat is het bezwaar. Stalin had dit wel begrepen: “It’s not the people who vote that count, but the people who count the votes.”
Inderdaad: Salaris kan je later nog betrekkelijk eenvoudig controleren.
Stemcomputers voegen een extra fraudeermogelijkheid toe die niet kan worden ontmaskerd.
Mijn punt is dat we op automatisering moeten vertrouwen in alles in het leven. Natuurlijk is het in dit geval belangrijk dat de broncode openbaar is etc., maar stemcomputers as such moet je niet verbieden.
Lijkt me een goed idee om naar het engels te vertalen en verspreiden. Misschien dat er dan in sommige landen wat meer lichtjes gaan branden.
Ja dit stripje doet het in de VS zeker heel goed.
In de VS is een proces tegen een maker van stemcomputers