Groot op de voorpagina plaatste de Volkskrant het: Joop den Uyl had na de Lockheed-affaire rond Prins Bernhard een tweede vergelijkbare zaak, de Northrop-affaire, helpen verzwijgen. Dat wordt beschreven in de nieuwe Den Uyl-biografie van Volkskrant-redactrice Anet Bleich. Dat de Volkskrant haar voorpagina gebruikt om een boek van een van haar redacteuren te pluggen is wellicht wat bedenkelijk, maar een nieuwe rel rond het koningshuis heeft natuurlijk wel nieuwswaarde.
GroenLinks greep meteen de kans om te pleiten voor openheid. Femke Halsema eiste in kamervragen onmiddelijke publicatie van het rapport, wat andere partijen overigens minder nodig achtten.
Deze middag heeft Vrij Nederland het rapport op haar website gepubliceerd, wat het beantwoorden van de vragen van de premier ongetwijfeld een stuk gemakkelijk zal maken. En wat meer is, het tijdschrift wijst er fijntjes op dat zij de hele affaire al in 2005 uit de doeken heeft gedaan. Niks nieuwswaarde dus, niks grote ontdekking.
De enige treurige conclusie die hieruit kan worden getrokken is dat kennelijk niemand Vrij Nederland leest. Niet de Volkskrant, niet GroenLinks, niet de andere politici (behalve, opmerkelijk genoeg, het nuchtere CDA) en opmerkelijk genoeg zelfs Den Uyl-biografe Bleich niet.
Ach ja, wellicht kunnen we hier ook een morele conclusie trekken over de onzorgvuldige scoringsdrift van hijgerige journalisten en politici. Maar laten we dat maar niet doen. Dat soort morele oordelen horen immers meer in de jaren `70 thuis.
Reacties (16)
Halsema zelf lijkt overigens erg tevreden met de hele gang van zaken.
Van de biografe kan je zeggen wat je wil, maar het hoort er wel in thuis. Dat VN niet gelezen wordt is idd meer schande. Vaak goede achtergronden en verslaggeving imo.
Ik wist het trouwens ook niet. VN is hier meer een soort van zeldzaam relikwie wat je af en toe ergens oppikt.
@2: natuurlijk hoort het in de biografie, maar aangezien Bleich zelf bij de Volkskrant werkt moet ze wel geweten hebben over wat ze zouden publiceren als nieuws. Als zij wist dat VN hier al over geschreven had had ze dat moeten tegenhouden.
Femke Halsema? Wie is dat ook al weer?
Van Dale Woordenboek zegt:
nieuws (het)
1 bericht of berichten over iets dat nog onbekend was
Aangezien niemand het blijkbaar wist vanuit de Vrij Nederland, dan is het toch nog nieuws? In elk geval volgens Van Dale.
Oud nieuws of niet. Het lijkt me dat alles nu ook wel openbaar gemaakt kan worden. En als de regering het openbaar maakt, is het toch echter dan wanneer een weekblad of een krant het nieuws meldt.
@5: niemand, behalve CDA, VVD, en het NRC, dat er in 2000 òòk al over publiceerde, zo lees ik inmiddels in Trouw. Dat noem ik niet onbekend, en dan is het zeker niet voorpaginawaardig.
En het feit dat de Volkskrant die eerdere publicaties niet noemt maar doet alsof Bleich het allemaal heeft ontdekt wijst op òf onzorgvuldige journalistiek òf een totaal gebrek aan journalistieke collegialiteit.
Dat het CDA en de VVD het oud nieuws noemen, komt niet doordat ze het in VN gelezen hebben. Ze zeggen dat om van de discussie over openbaarmaking af te komen.
Dat is standaard in de politiek. “Oud nieuws, dat wisten we allang” en daarmee proberen ze een discussie over een gevoelig onderwerp te voorkomen.
@R: tja, ik kan niet in de hoofden van politici kijken. Maar als een CDA`er zegt: “het heeft al in verschillende media gestaan afgelopen jaren”, en ik constateer zelf dat het in verschillende media heeft gestaan afgelopen jaren, dan ben ik toch eerder geneigd te geloven dat dîe CDA`er (toegegeven, bij uitzondering) de waarheid vertelt en niet bezig is met een groot doofpotcomplot.
@9
Dat het netter was dat de VK het niet als scoop had moeten brengen, ben ik met je eens. Al denk ik dat het wel echt nieuws is.
Maar het CDA reageert op de vraag of de documenten openbaar moeten worden met dat het oud nieuws is.
Ook als is het oud nieuws, dan nog is het zo’n belangrijke zaak. Een premier die zich laat chanteren door het koningshuis (want anders crisis) en die dan ook nog de kamer bewust verkeerd voorlicht.
Het enige dat ik aan deze zaak nieuw vond was het feit dat Den Uyl een bewondering heeft gehad voor het nationaal socialisme en de wijze waarop het volk achter hun leider stond en zelf in 1939 nog in Duitsland heeft gestudeerd en die periode een goede periode vond.
Zoals ik bij BNR al hoorde, het is slechts voer voor de historici.
“Pieter, zou de krant niet wat aan promotie van mijn boek over ome Joop kunnen doen?”
“Natuurlijk Annet, maar staat er iets nieuws in, iets dat voorpaginawaardig is?”
“Nee, niet echt.”
“Iets dat iedereen al lang vergeten is dan?”
“Nou, misschien dat er naast Lockheed nog een affaire was, die door Den Uyl onder het tapijt geveegd is. Daar heeft VN wel eens aandacht aan besteed, maar wie leest dat blaadje nou nog.”
“Hmm, oud nieuws als scoop brengen. Daar lopen we wel een risico mee. Genoeg collega’s die zullen proberen ons door het slijk te halen.”
“Dan zeg je dat je de discussie over openheid hebt willen aanzwengelen. Voor mijn boek is dat des te beter, want alleen een voorpagina Volkskrant beklijft echt niet, hoor. Een relletje is beter.”
“Prima Annet, doen we het zo.”
Mededeling: ook bij de Volkskrant is het laatste nieuws tijdelijk (???) uitgeschakeld.
Vandaag in de Volkskrant overigens een boze brief van de betreffende Vrij Nederland-redacteuren over het ten onrechte presenteren van de Northrop-affaire als nieuws.
Er was gisteren of eergisteren (ik ben ziek, hoofd zit vol wol) een VN-meneer op tv (programma met Felix Meurders) en die zei dat Bleich keurig had vermeld dat het in VN had gestaan. Ze had zelf als nieuws ontdekt dat Beatrix gedreigd had niet Juliana op te volgen als papa naar de gevangenis moest.
@15: nou ja, in de brief zei een tweetal VN-meneren dat Bleich dat alleen in een eindnoot had gezet, en de Volkskrant die kennelijk niet heeft (willen) lezen.