The Dutch government itself never joined the campaign. In Amsterdam a month before the vote, I met Dutch officials who seemed openly afraid of the far-right media. They didn’t want to be denounced, or mocked in the tabloids, or shouted at by thugs in the street. The government’s majority is small, I was told. Sure there are lies being told, they said, but we don’t want to take the risk of correcting them.
Pulitzerprijswinnend journaliste Anne Applebaum schetst in de Washington Post hoe radicaal populistisch links en radicaal populistisch rechts Russische propaganda herkauwden om een spaak in de wielen van de EU te steken.
Nogal wat bestuurders en politici van de gevestigde partijen zijn bang voor de rechtse media, en gaan daarom de confrontatie uit de weg. Vervolgens zal men echter de boel moeten lijmen, want het associatieverdrag is reeds door 27 landen goedgekeurd.
Alles bij elkaar een gevaarlijke ontwikkeling, meent Applebaum, want het cynisme en wantrouwen jegens reguliere politieke partijen neemt hierdoor enkel toe.
This time the stakes weren’t so high, but next time, they might be: The far-right is now the largest political force in the Netherlands. We learned a parallel lesson in the 1930s, but it seems we need to be taught it once again.
Reacties (47)
Anne Applebaum is getrouwd met de poolse russophobe Sikorsky.
Alles wat ze opschrijft moet je met een flinke dosis wantrouwen benaderen net zoals bij RT.com
@0: Daar verwees ik gisteren al naar.
https://sargasso.nl/259444-2/#comment-950307
@1: Sexist. The lady has a voice of her own. https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Applebaum
@1: Lijkt me dat een Pool terecht bang is voor Rusland.
@2 Klopt. Maar wat jij niet wist was dat ik dit stuk toen al had ingepland.
@1: Zover was ik ook al gekomen op wiki. En het jeukt inderdaad om daar een opmerking over te maken. Maar, wat precies in haar stuk moet met een korrel zout genomen worden? De angst van de politiek voor Geenstijl? Die is er toch? Een Vogelaartje is een nieuw zelfstandig naamwoord geworden, politici kregen speciale Rutger-training.
Ik vind haar vooral een Amerikaanse bril op hebben, waardoor ze de SP als links radicaal ziet, maar andere zaken zijn weer zeer herkenbaar. Of je achter haar verhaal een groot Russisch complot wilt zien, of slechts rechts Nederland dat vrijwillig de oren laat hangen naar sterke mannen als Poetin (en daarmee Assad. Zie bijv. zwart front http://kafka.nl/extreemrechtse-syriegangers/ ) moet je zelf weten. Feit blijft dat behoeften op elkaar afgestemd zijn
@2: Niks met sexist te maken, Applebaum hoort in het kamp van de Dick Cheney’s etc
@3: Angst en russophoob zijn 2 verschillende dingen, Sikorsky is een neo-liberaal van het zuiverste water.
@6: De dame ideeën toedichten vanwege de ideeën van haar man is seksistisch. Maakt niet uit in welk kamp die dame zich bevindt.
@7: Birds of a feather flock together.
@8: Klopt, ik gaf in #5 ook al aan dat het jeukt om daar aandacht aan te geven. Maar jouw #1 is wel erg 1 op 1.
Beter formuleren of pek en veren (als we dan toch aan het rijmen zijn).
@0
Gegeten, gedronken; Gewoon het zoveelste domme wicht dat in de bange praatjes van types als Prediker is getrapt… Als nu nog blijkt dat ze ook gelovig is weet je helemaal waarom dit stuk hier staat. Omdat de verliezers maar niet kunnen ophouden hun morele vingertje te wijzen.
Gaap.
@1:
Ach gut, stelt ze vriendje Poetin i een kwaad daglicht? ;-)
@0: Dat is niet echt een artikel met feiten.
“Many of the “no” campaign’s themes, headlines and even photographs were lifted directly from Russia Today and Sputnik, Russia’s state propaganda website.”
Is daar enig bewijs voor? Wat verstaat ze onder “many”? En welke “officials” durven niets te zeggen uit angst voor geenstijl? Echt.
Ze had haar standpunt in elk geval al klaar voordat ze in Amsterdam was: https://twitter.com/anneapplebaum/status/704359920536305665
“We learned a parallel lesson in the 1930s, but it seems we need to be taught it once again.”
Dat vond McCarthy ook.
@2,@7: aannemen dat iemand soortgelijke opvattingen als haar partner heeft, is redelijk realistisch; “seksist” roepen is geen weerlegging in elk geval, hooguit een uiting van onvermogen daarvan.
@9: In praktisch al haar stukken zit wel een of ander sneer of aanval richting Rusland, de vrouw is net als haar man een russophoob en dat mag, maar dat betekent wel dat je haar werk met een flinke dosis achterdocht moet benaderen.
M.A.W. als dit referendum over een ander onderwerp dan Oekraïne (en dus Rusland) een aanval op de EU was geweest dan had ze der waarschijnlijk geen woord aan vuil gemaakt.
@10: M’n dikke billen. Ikzelf ben zeer geneigd een Nee-er te zijn. Toch heb ik grote problemen met dit referendum en dat heeft vooral te maken met de initiators ervan, de daarop volgende indeling in kampen en de stemmers die gewicht geven aan een referendum dat ze eigenlijk geen reet kan schelen, behalve dan dat ze schaapachtig de initiators volgen, die wel gewicht ophangen aan dit referendum.
Verder snap ik niet waar het door jou aangehaalde citaat niet zou kloppen.
@12: Zie #9
@13: Maar jij koppelde 1 op 1 de mening van haar man aan haarzelf en deed daarmee het volledige artikel af als te nemen met een korrel zout.
Mijn vraag is: waar moet die korrel zout? Waar is het artikel gekleurd?
De door #12 genoemde zaken duiden op een gebrek aan geleverd bewijs, niet per se op een gekleurd ongelijk.
@15: Omdat als je die 2 volgt dan had je geweten dat het 2 handen op 1 buik zijn.
Hun meningen wijken slechts op details van elkaar af en ze heeft meerdere malen als spreekbuis voor haar man gefungeerd.
Kennelijk denkt het publiek dat de nieuwe ophitser ook een snorretje draagt. De lessen van de jaren 30 worden opnieuw opgediend, het collectieve geheugen is verdwenen. Maar deze les wordt niet gepresenteerd door een centraal figuur, maar door veel verschillende mensen en partijen. In ons land werkten PVV, SP, GS en nog wat andere randfiguren samen aan de ‘nieuwe les’. Door het rancune referendum kreeg het een gezicht.
Nu is Nederland niet zo belangrijk. Maar het kan zijn invloed hebben op populistische bewegingen in de andere EU landen.
Helaas is de Godwin te vaak gemaakt om nog indruk te maken.
In de jaren 30 was het ook de domme meute die de aanzet gaf tot de ellende van 39-45. Nu zitten we met een nieuwe domme meute.
@16: Autoriteitsargument? Dat beantwoordt niet de vraag waar de korrel zout moet.
Toen ik dat las dacht ik: als ze gelijk heeft, dat onze politici en bestuurders bang zijn voor de Nederlandse rechtse media, hoe kunnen we er dan op vertrouwen dat ze de rechtse en gewelddadige oligarchen in Oekraine wel van corruptie weten te weerhouden en de macht afstaan aan de vreedzame en democratisch georienteerde burgers? Het lukt de Nederlanders nog niet eens om een paar gestolen schilderijen terug te krijgen.
Nounounou… niet alles wat mevrouw Applebaum schrijft was gelogen!
Er was afgelopen woensdag wel degelijk een referendum!
@17:
Lekker genuanceerd:
De PVV en GeenStijl zijn om totaal andere reden tegen het verdrag dan de SP.
SP: https://www.sp.nl/nieuws/2015/10/sp-zegt-nee-tegen-associatieverdrag-met-oekraine
PVV en GS zijn gewoon tegen de E.U.
Persoonlijk heb ik voor het verdrag gestemd.
Jij zult wel thuisgebleven zijn? ;-)
@21
Het socialistische sausje van de SP is mij bekend. Maar als je mayonaise over een drol gooit blijft het een drol en oneetbaar.
In de grond verschillen SP en PVV minder dan de eigen achterban wil toegeven. Het verschil is slechts dat bij de SP de islam-agenda ontbreekt en dat er sprake is van socialistische retoriek. (in de praktijk komt daar ook niet veel van terecht)
En de PvdD is een kloon van de SP met wat geleuter over dieren er bij. Hilarisch was het “eigen plofkippen eerst”, waar ook de GS meute zich wel in kon vinden.
Ja, ik prijs mij gelukkig dat ik thuis ben gebleven. Op geen enkele manier heb ik legitimatie gegeven aan deze wanvertoning. Je kan beter ‘goed’ zijn voor de oorlog dan er na….
De gedachte dat Nederland zich laat beïnvloeden door de Russische propaganda is alom aanwezig in de periferie van Rusland. Ik verwees eerder naar Robert van Voren, bijvoorbeeld hier:
http://www.vdu.lt/en/dutch-referendum-a-painful-mistake/
http://www.oekraine-referendum.nl/algemeen/how-a-democratic-tool-became-a-threat-to-democracy/
http://www.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/robert-van-voren-dutch-referendum-blessing-for-putins-useful-idiots-406689.html
@22: “Ja, ik prijs mij gelukkig dat ik thuis ben gebleven. Op geen enkele manier heb ik legitimatie gegeven aan deze wanvertoning.”
Ach ja, de struisvogel prijst zich gelukkig.
@6: Angst en russophoob zijn 2 verschillende dingen,
Nee het is letterlijk hetzelfde…
(of doel je op je foutieve spelling?)
“Nogal wat bestuurders en politici van de gevestigde partijen zijn bang voor de rechtse media” Wat zijn dan die rechtse media? Volgens mij betreft dat hier alleen Geenstijl, niet echt een serieus medium. Rechts Nederland, VVD,CDA en SGP en hun media waren voor dit verdrag of neutraal, terwijl heel wat linkse (pro SP) media tegen waren.
“The far-right is now the largest political force in the Netherlands” Dit is gewoon niet waar, zelfs als je de PVV als far-right bestempeld hebben ze nog maar 12 zetels. De SP heeft er 15, ook als je alle populisten bij elkaar op telt komen ze dus nog niet in de buurt van een meerderheid.
Dat lijmen met de EU lijkt mijn niet zo’n probleem, er is nog steeds een ruime meerderheid voor het verdrag in de 2e kamer. De tegenstanders hebben oneigenlijke argumenten gebruikt, het is makkelijk om het verdrag zo aan te passen dat die tegemoet worden gekomen. Je vermeld in het verdrag nog eens expliciet dat het geen lidmaatschap van de EU en de NAVO betreft en klaar. Laat dat soort zaken maar aan Rutte over, die is er een ster in om de populisten met een kluitje het riet in te sturen. Met al die moties van wantrouwen van SP/PVV heeft hij daar intussen ruime ervaring in.
@22: denk je ook wel eens na voordat je zulke nonsens neertypt?
@1: Is de Kool-Aid lekker?
@5: Nou ja de SP is misschien dan niet extreem maar zeker weten wel Oud/Conservatief/Dogmatisch Links. Er zitten weer teveel oude bokken die de Sovjet Tijd willen herleven, en die daarmee de activistische vleugel van de 90’er jaren SP gewoon buiten de kerk houden.
De SP is gewoon dogmatisch geworden in partij discipline en meningen die teveel afwijken van het oude standaard worden niet getolereerd. Daarom zie je ook gestaag dat de SP leden verliest. De harde schreeuwers gaan naar Geert en de activistische VPRO hippies/links shoppen nu ook ergens anders. Voor mij persoonlijk kwam zelfs D’66 en Groen Links bijna in de kijker (Ware het niet dat de PiratenPartij en de Partij van het Noorden betere protest stemmen waren) en dat zegt toch een hele hoop.
Wat achter blijft zijn oude socialisten/oud links en dat word gewoon kleiner en kleiner qua aantal. Nieuw Rechts is een vijver waar de SP in probeert te vissen op het moment, maar die gaan echt niet op “een immigratie partij als de SP stemmen! GEERT ZEGT DAT ZE LINKS ZIJN! LLIIIIIIIIIIINKS!”. :P
@26 GeenStijl, Powned, WNL, Telegraaf, PostOnline, Elsevier… en dan hebben we nog rechtse epigonen als Jan Dijkgraaf, Erik de Vlieger en Marianne Zwagerman met een behoorlijke schare twittervolgers.
Politici deden het al in hun broek voor GeenStijl en Powned (zie Ella Vogelaar, Ronald ‘ome Roon’ Plasterk), en dit referendum toont tevens aan dat GeenStijl in staat is de meute’s te mobiliseren om daadwerkelijk tot politieke actie over te gaan.
Wegduiken of geforceerd meelachen is geen optie meer. Maar politici doen nog steeds alsof het 2004 is. Dom, dom, dom.
@24
De struisvogels zaten op het stembureau;-) Ik ben ziende in het land van de struisvogels. Wat ik ‘zie’ stemt mij niet blij, maar je kan je maar beter bewust zijn van dat wat er om je heen gebeurd.
Zeg nou zelf…het is toch niet fijn om later te constateren dat je heb meegewerkt aan ‘dit’? Hoe zouden de Duitsers zich gevoeld hebben in ’46 die op de NSDAP hadden gestemd en de rokende puinhopen om zich heen zagen nadat ze hun geliefden hadden begraven?
Ik bezit de gave om patronen uit de geschiedenis te herkennen.
De geschiedenis herhaalt zich nooit, maar de patronen zijn wel hetzelfde.
@26: Geenstijl geen serieus medium, akkoord. Maar dat is wat anders dan niet serieus te nemen. Zie wat Prediker mij al voor de voeten wegmaaide.
Het woordje “zelfs” wil ik ondanks het onterechte gebruik ervan in deze zin maar even laten voor wat het is.
The largest political force is het inderdaad niet. The strongest political force is het echter wel degelijk. Ik kan me niet heugen dat linkse en klassiek (centrum)rechts op enkele uitzonderingen na zo over elkaar heen buitelden om de schreeuwende anti AZC barbaren en verwende Pizzahut idioten maar niet tegen de haren in te strijken. Alles wordt uit de kast getrokken voor de pais en vree onder oproerkraaiers die echter nooit pais en vree willen. Je zal maar eens niks te zeiken hebben. Wat moet je dan met je dag?
@29: Wat de SP nou wel of niet precies is vind ik niet zo interessant. Ben vriend noch vijand. Het ging om de beschuldiging van de anti Russische vooringenomenheid van Applebaum. Een vooringenomenheid die ik niet zie. Ik zie vooral een Amerikaanse kijk op het Europese politieke spectrum. ’t Was een zijsprongetje.
Mijn God, Anne Applebaum. Wie nog bewijzen zocht dat Sargasso een (neo)conservatief bolwerk begint te worden wordt op zijn wenken bedient.
In bredere zin blijf ik me er sowieso over verbazen dat neoconservatieve oerwoudgeluiden in het algemeen, en die van het American Enterprise Institute (AEI) in het bijzonder, ineens zo salonfähig zijn als het over Rusland gaat.
Na hun Irakoorlog beschikken deze gekken eigenlijk nergens meer over enige geloofwaardigheid, buiten hun eigen extremistische kringetje althans, maar zodra het over Rusland gaat dan geldt blijkbaar: ‘hoe gekker, hoe beter’ …
Persoonlijk vind ik dat afwisselend lach- en vreeswekkend.
Dit geldt niet specifiek voor Sargasso trouwens, ook in de Nederlandse kranten en bij de NOS wordt Anne Applebaum gewoon zonder meer als journalist opgevoerd, hoewel ze daarnaast dus ook 1. een notoire neoconservatief is, fellow bij AEI; 2. werkt (via het Legatum Institute) voor een oligarch die in Rusland onder Jeltsin op semi-criminele wijze miljardair is geworden maar onder Poetin het land is uitgezet; en 3. getrouwd is met Radek Sikorski, de al even gekke en even neoconservatieve (voorheen ook resident fellow bij AEI, à propos) voormalige buitenlandminister van Polen, geestelijk vader van het Eastern Partnership-programma bovendien, en in die hoedanigheid een van de hoofdarchitecten van het zojuist afgewezen associatieakkoord waar Applebaum nu over schrijft.
En dus bepaald geen onafhankelijke, belangeloze journalist is.
Wie vindt dat ik overdrijf, vindt dat ik wel wat meer vertrouwen mag hebben in de kundigheid en integriteit van Anne Applebaum, die immers toch een heuse Pulitzer (een Pulitzer, meneer!) heeft gewonnen … die mag het volgende gedachte-experiment uitvoeren:
Stel dat Thierry Baudet getrouwd was, stel dat zijn vrouw ook lid was van zijn ‘Forum voor Democratie’, stel dat zij daarnaast een baan had als PR-directeur van een instituut van een miljardair die bekendstaat als ‘vriend van het Kremlin’ …
Nu, ongeacht hoe kundig en integer zij als persoon ook mag zijn … zou je vinden dat zij zonder meer als “journaliste” – in plaats van belanghebbende – aangekondigd zou kunnen worden (op welk podium dan ook) om een (al dan niet feitenvrije) duit in het zakje te mogen doen over het associatieakkoord/dit referendum?
(spoiler-alert: het antwoord is ‘nee’ … )
@33: Niemand hier staat zich te verdringen om naast haar te mogen zitten op haar verjaardagsfeestje.
Ze heeft een stukje geschreven dat in lijn is met een reeds lopende discussie die hier en elders in Nederland gevoerd wordt. Da’s alles.
@33: Het spelletje dat jij met Applebaum speelt kan je ook bij jouzelf doen; welke legitimiteit heb jij als Putin’s anti-westerse propaganda kanon?
@30 De Telegraaf en Elsevier hebben geen Nee campagne gevoerd nog Russische argumenten aangedragen. Die Twitteraars volg ik allemaal niet, het interesseert mij niets wat een Erik de Vlieger er voor mening op na houd. Geenstijl en Powned zijn 1 kliek, die spuien zoveel onzin dat is onbegonnen werk daar tegenin te gaan. Zij hoeven zich ook niet aan de feiten te houden, politici wel.
Ik denk niet dat de politici bang zijn voor Geenstijl, ik denk dat ze bang zijn voor de populisten. De PvdA en het CDA hebben daar de afgelopen verkiezingen veel kiezers aan verloren. De VVD verliest er regelmatig van in de peilingen, zeker nu ze in de coalitie regelmatig concessies aan de PvdA moeten doen.
@32 De PVV wordt door zijn tegenstanders graag omschreven als extreem rechts, kijk je naar de praktijk in de 2e kamer en naar de verkiezingsprogramma’s dan is hebben ze meer gemeen met de SP en de PvdD. Ook dit referendum bevestigd maar weer eens hoe dicht deze partijen werkelijk tegen elkaar aanliggen.
@36:
Wat dacht je, ik probeer het nog een keer?
@34:
Reageer je nu zonder mijn stukje gelezen te hebben?
Het probleem is dat ze onder het mom van journalistiek herhaaldelijk WC-eenden adviseert, terwijl niemand er even bij vermeldt dat ze wordt betaald door de ene WC-eend, en dat ze getrouwd is met een andere WC-eend. (En lid is van een WC-eendenfanclub bovendien, maar dat is van minder belang.)
Dat heeft niks met haar populariteit op verjaardagsfeestjes te maken, maar alles met haar belangen, en bedrog.
(en, dare I say it: propaganda? … )
@35:
Het verschil met mijn geval is dat iedereen allang wéét dat ik betaald word door het Kremlin, ‘adjunct fellow’ ben van de Doeginistische denktank ‘Voor een Russische Wereldorde’, en dat ik de geheime minnaar van Poetin ben bovendien.
@36
Dat ziet iedereen. Behalve natuurlijk de eigen achterban. Die kijken naar het sausje wat er over de drol heen ligt. En zo wordt ‘links’ ook verdeeld door het populisme. Links tussen aanhalingstekens, want nationalisme lijkt mij geen links dingetje.
@33:
Al was Baudet getrouwd met rottekwijeiler, een arrogante intrigerende, zich zelf o zo bijdehand vindende egoïstische geniepeling, blijft hij.
Amen ;-)
@38:
lol
@38: Nee, ik reageer na jouw stukje gelezen te hebben. Maar er is een gelinkt en deels aangehaald artikel, waarop men inhoudelijk kan reageren. De dame in kwestie mag je in een verdachtenbankje plaatsen, mijn zegen heb je, maar hoort haar artikel ook in het verdachtenbankje? Zo ja, op welk punt dan?
@36
Hey, daar was je weer!! En daar komt ‘ie nog een keer!!
http://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Wanneer zet jij die oogkleppen eens af? Of beter: wanneer kap jij eindelijk eens met die bullshit frame?
@43:
Sommige reaguurders zouden die link beter in een aparte tab kunnen plaatsen, om zich te behoeden voor stupide reacties ;-)
Stupide reacties zoals @39? ;-P
@45:
Past precies in het Amerikaanse straatje: Rusland is de vijand.
Nogmaals: bij alle referenda in Europa sinds 1992 stemde men tegen meer EU. Niks nieuws onder de zon dus.