COLUMN - Heerlijk, een ziekenhuis dat bij zinnen komt! Het Nijmeegse RadboudUMC heeft ontdekt dat het loont om langer met patiënten te praten. De trend is een heel andere: ingegeven door de efficiëntiedrang van zorgverzekeraars – die menen dat snel gelijkstaat aan goedkoper – is haast het devies. Korte gesprekken met de artsen, snelle diagnoses, vlotte behandeltrajecten, korte opnames.

Alleen: dat hoge tempo pakt onverwacht uit als ‘een efficiënte route naar hogere kosten’, constateert ook zorgverzekeraar VGZ. ‘De zorg wordt duurder, juist door te besparen op tijd.’

Bij het Radboud zijn ze, door meer tijd te nemen bij het bepalen welke vorm van prostaatkanker iemand heeft, inmiddels goed in staat te onderscheiden tussen agressieve versus de kalme, feitelijk ongevaarlijke vormen van de ziekte. Door ruim tijd te nemen om opties met patiënten te bespreken en ook de nadelen van diverse ingrepen fatsoenlijk te belichten, is het Radboud in staat om overbehandeling flink terug te dringen. Netto resultaat van hun aanpak: waar andere ziekenhuizen in 90% van alle prostaatkankers daadwerkelijk ingrijpen, doet het Radboud dat slechts in 70% van de gevallen.

Niet alleen uit besparingsoogpunt is dat een goede zaak. Veel prostaatoperaties zijn overbodig: de patiënt zal nooit last krijgen van de ziekte. Wél ingrijpen heeft daarentegen vaak heftige gevolgen voor de patiënt: er is een redelijk grote kans op blijvende incontinentie en impotentie. De kwaliteit van leven van patiënten gaat met deze aanpak zodoende met sprongen vooruit, vergeleken met de vlotte, ‘efficiënte’ aanpak.

Anders dan artsen op voorhand vreesden, kiezen patiënten na een uitgebreid gesprek over alle voors en tegens van behandelingen wat vaker voor een behoudender aanpak. Lang niet iedereen wil de meest invasieve, intensieve of agressieve behandeling. Terwijl dat in de rap-vlot-snel scenario’s juist de trajecten zijn die artsen voorstellen; een terughoudende aanpak vergt meer spreekkamertijd, nodig om tot afgewogen keuzes te komen. Je zit al snel een uur met een patiënt te praten over allerlei behandelopties, terwijl verzekeraars liefst zien dat artsen in tien minuten tijd vertellen wat het behandelplan is.

De allergrootste winst lijkt mij trouwens nog niet eens te schuilen in de kostenbesparing die het tegengaan van overbehandeling oplevert. Het ware nut van deze aanpak is dat hij vertrouwen schept tussen arts en patiënt. Patiënten krijgen grondige voorlichting, er is ruim tijd voor hun vragen, aarzeling en angsten, en in deze aanpak gaan artsen niet simpelweg uit van een voorgeschreven traject van behandeling, maar luisteren ze naar de wensen en overwegingen van de patiënt.

Dan voel je je in vertrouwde handen, als patiënt. Het grappige is: ook dat werkt kostenbesparend. Wie zijn of haar specialist vertrouwt, is minder bewerkelijk en minder veeleisend dan een patiënt die zich geen raad weet.

Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.

Reacties (7)

#1 dus

+1

  • Volgende discussie
#2 Frank789

Hoeveel tijd is een arts tegenwoordig kwijt om de door de patiënt gegoogelde info te corrigeren?
Of om stellig advies van kwakzalvers te weerleggen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Henk van S tot S

+ voor artikel.

Zo ziet men maar weer:

De protocollendoctoren/verzekeringsmaffia met hun stopwatches/rekenmachines i.p.v. van stethoscopen/luisterend oor zijn kwaadaardige ziektekiemen.

Wat off topic:
Gisteren postte ik elders het onderstaande, dat toch ook aantoont dat aandacht en daardoor een beter gevoel de mens goed doet:

[i]Vanaf 4.57 min. link bovenaan tussen Noord en Vandaag op
http://www.rtvnoord.nl/tv/programma/10010/Noord-Vandaag/aflevering/1712
Buiten de techniek is ook interessant dat er minder medicijnen nodig zijn omdat men zich prettiger voelt.[/1]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Grolschje

@3:
Dit onderzoek is gewoon ingegeven door de “protocollendoctoren/verzekeringsmaffia” en die komen tot de conclusie dat dit de meest efficiënte weg is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Lutine

Een arts moet van goede huize komen om mijn kostbare tijd af te pikken. Voor een goed gesprek ga ik wel naar de kroeg toe. En prostaatkanker is niet zo’ n probleem.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Henk van S tot S

@4:
Ik let liever op de daden van die gasten en niet op de woorden.
V.G.Z. ligt bijvoorbeeld nog steeds op ramkoers met o.a. Het Martini Ziekenhuis in Groningen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Co Stuifbergen

@2: Frank,

ik denk dat patiënten juist gaan vertrouwen op de informatie op google (en het alternatieve circuit) als ze niet een goed gesprek met hun arts kunnen hebben.

  • Vorige discussie