Paars III

Het is vandaag precies 11 jaar geleden dat het eerste paarse kabinet met koningin Beatrix op het bordes stond. Voor a-religieuzen en andere mensen met een hekel aan het CDA was dit een hoopvolle historische dag. Paars voerde een stringent financieel beleid maar combineerde dit met een positieve kijk op de toekomst. De economie groeide, het begrotingstekort daalde en de werkeloosheid nam af. Er werden zaken rondom euthanasie, het homohuwelijk en de zondagsopenstelling van winkels geregeld die met het CDA erbij nooit waren gelukt. Het tweede paarse kabinet bood op 16 april 2002 haar ontslag naar aanleiding van een NIOD-rapport over Srebrenica. Maar de positieve drive was er toen al een tijdje uit.

Inmiddels zijn we aan de hand van de wijlen hofnar uit Rotterdam over zijn virtuele puinhopen van paars gevlogen en via een chaotisch moeras vol met populistische brulkikkers aangeland halverwege Balkenende II. De economie stagneert nog steeds en onze CDA premier lukt het maar niet om zijn volk te inspireren. Het enige ideologische stokpaardje: Normen & Waarden is in een groot zwart gat gevallen. Tijdens de crisissituatie rondom de moord op Theo van Gogh bleek een premier die te veel vasthoudt aan zijn eigen christelijke identiteit niet in staat een brug te slaan naar het islamitische bevolkingsdeel. Illustratief was zijn horkerige houding op het moment dat een wanhopige turkse moeder bij hem om steun vraagt na de brandstichting in de school van haar dochter. Balkenende kon alleen met zijn handen in zijn zakken miep-miep zeggen en dat was dat (zoef-zoef).

Eigenlijk kunnen we nu voor een tweede keer in de geschiedenis constateren dat het CDA niet meer in staat is leiding te geven aan de moderne Nederlandse samenleving. Wordt het dus niet eens tijd voor een derde paars kabinet of kan een groen-rode coalitie wellicht het broodnodige positivisme terugbrengen in de Nederlandse samenleving?

  1. 1

    Paars III daar ben ik helemaal voor! De PvdA alleen is een absolute ramp voor de economie van het land. Met de VVD alleen zouden we wel een erg karig sociaal beleid overhouden. Meng de PvdA en de VVD en wat krijg je? Precies! D66. Dus een coalitie PvdA, VVD en D66 is eigenlijk 1 grote D66 regering, met een solide economisch beleid en een goed sociaal vangnet. Ik zou er zo weer voor stemmen. En dan kunnen de Maximes Verhagen, de JP Balkenendes en meer van die ellende weer 4 jaar bewijzen dat ze nog slechter in oppositie voeren zijn dan in regeren.

  2. 2

    Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden zou paars 3 geen meerderheid krijgen. Tenzij natuurlijk de 3 partijen dit de inzet van de verkiezingen maken. Dan krijgen ze vast meer stemmen. Dan krijg je het kabinet Bos-V. Aartsen. Ik laat het even op me inwerken maar nee. Ik denk eerder aan een tweede viool voor CDA in een kabinet met PvdA als grootste. Dat zie ik eerder gebeuren. En dat over “ramp voor de economie” is echt onzin. We hebben nu mogen meemaken hoe fantastisch dit kabinet voor de economie is.

  3. 3

    Hmmm… De groen-rode coalitie kan gemiddeld rekenen op 54 +/- 6 zetels bij de Tweede Kamer verkiezingen (periode 1967 tot nu, inclusief fusies). Volgens de laatste peilingen van buro Interview.NSS kunnen deze partijen (PvdA+GL+SP) nu rekenen op 52+10+15 = 77 zetels! Dat is een duidelijke trendbreuk.

  4. 6

    Als puntje bij paaltje komt zijn nederlanders te schijterig voor een groenrode coalitie. Zie bijvoorbeeld JdB’s reaktie. Ik zie het er gewoon niet van komen. Ik denk wel dat SP regeringsverantwoordelijkheid aandurft want op lokaal nivo doen ze het ten slotte ook.

  5. 8

    We zullen zien, groen-rood het lijkt mij wel verfrissend.

    [zet polygoon stem op] Alhoewel een dagje naar het strand met de Balkenbende ook niet te versmaden is jongens !!! [/zet polygoonstem af]
    [img]http://www.devrijedomburger.nl/fotos/fotoalbum%20Domburg%20vroeger/images/pic3_jpg.jpg[/img]

  6. 9

    Laatste peiling (12/8):
    CDA: 30
    PVDA: 52
    VVD: 26
    SP: 15
    GL: 10
    D66: 5
    CU: 6
    SGP: 2
    GW: 4

    PvdA + VVD = 78
    PvdA + GL + SP = 77

    Het kan dus allebei.
    Mijn voorkeur gaat uit naar de eerste optie, maar alles is best zolang we die kwezels van het CDA maar kwijtraken.

  7. 11

    [polygoonstem]
    Dankzij het krachtdadige economische beleid van het kabinet Balkenende II heeft dit gezin dadelijk weer te eten ! [/polygoonstem]
    [img]http://www.perfecteconomy.com/img-great-depression—tennessee-children-living-with-mother—x350-j3.jpg[/img]

  8. 14

    [img]http://www.bigfib.com/issue3/dutch-hard-x.jpg[/img]
    As leaders of the European Union met in Greece last week Italian Prime Minister Silvio Berlusconi of Italy, left, saved his Dutch counterpart Jan Peter Balkenende the embarrassment of having his hard-on noticed by adjusting his suit.
    “I shook his hand.” Berlusconi told Greece’s ABC channel, “and couldn’t help noticing a huge lump in his trousers… At first I thought it was a gun, you know. But then I realised that guns aren’t allowed inside the conference building… So I discreetly adjusted his suit to hide the problem. It was a friendly gesture.”

  9. 16

    @DP: Ik ben er van overtuigd dat een groen-rode coalitie naast allerlei andere ellende zal leiden tot twee heel belangrijke ongewenste lange-termijn effecten, te weten een sterke verhoging van de staatsschuld en het uitblijven van de broodnodige hervormingen van het pensioenstelsel. Door nu fors bij te lenen zal een tijdelijke koopkrachtverhoging wel mogelijk zijn, maar op de lange termijn betekent dit dat de volgende generatie met een land zal worden opgezadeld dat in feite failliet is.

    Als je het schijterig vindt om een dergelijk scenario niet te willen, dan ben ik inderdaad te schijterig voor een groen-rode coalitie.

  10. 17

    De maïswortelkever rukt op !!
    Anti-revolutionairen !! Controleer uw percelen !!
    [img]http://www.anno.nl/sites/anno/contents/i000187/1920-30_nieuw_hoofdpersoon_1.jpg[/img][img]http://www.anno.nl/sites/anno/contents/i000187/1920-30_nieuw_hoofdpersoon_1.jpg[/img]

  11. 20

    Even serieus, opzich heeft JdB wel een punt. Alleen heb ik niet het vertrouwen dat de VVD de pensioensvoorziening echt sociaal wil hervormen. dat zal wel weer neerkomen op privatiseren en je eigen hachje redden en dat is ook geen oplossing.

  12. 24

    Volgens mij is JdB juist een ontzettende Amerika-basher?
    Ik krijg van hem bijna dagelijks linkjes over FoxNews toegestuurd met teksten als “moet je nou toch eens kijken wat die waanzinnige neo-cons nu weer zeggen?!”.

  13. 32

    Onder het mom van ‘vroeger was alles beter’ produceer je een postje dat onmiddellijk naar de prullenbak verwezen kan worden: het enige dat Paars heeft gedaan is profiteren van een kleine gouden economische periode om vervolgens dat enige positieve van die periode, nl. geld, met de ouderwetse Jan Salie mentaliteit weer volledig op te maken.

    VVD en D’66 zou je iets kunnen verwijten, het CDA kampt slechts met de erfenis van anderen. Onder het mom van sociaal denken zijn de verhoudingen compleet scheef getrokken.

    Dat premier Balkenende niet in staat zou zijn een brug te slaan naar ons islamitisch volksdeel, werkelijk een gotspe. Als er iemand een handreiking zou moeten doen is het dat volksdeel wel, het is niet aan ons, het is aan hun! Het enige dat ik tot nu toe van onze muzelmannen gezien heb, is…nou eigenlijk, niets.

    Ga me niet vertellen dat Wouter Bos de redder van Nederland is, hij zal tegen exact dezelfde problemen aanlopen, er compleet niet tegen bestand zijn en over tien jaar heeft hij Nederland verkwanseld.

    En als je daadwerkelijk wat wilt zeggen over Balkenende II, van mij mogen ze vallen op het belachelijke nieuwe zorgstelsel. Onbegrijpelijk dat zoiets ontwikkeld kan worden (overigens bedacht door een geschifte PvdA’er)

  14. 34

    Ik geloof dat ik de enige ben die dit een nogal kort-door-de-bocht links propagandastukje vindt (ook al ben ik verre van een vriend van Balkenkwezel), waarin gemakshalve even wordt voorbijgegaan aan het feit dat de financiële problemen waar dit kabinet onder gebukt gaat door juist door dat opgehemelde Paars-I&II in gang zijn gezet, dat dit kabinet toch maar eventjes in no time de “ik hoef niet te werken want er is toch een prettige uitkering”- en de “als ik iets moet doen wat ik niet wil ga ik toch lekker plotseling door mijn rug”-mentaliteit de das om heeft gedaan, dat dit kabinet het voortdurend afschuiven van persoonlijke verantwoordelijkheden naar de één of andere overheid of instantie eindelijk eens heeft gekeeld. Dat soort dingen.

    Dat e.e.a. eventjes een omwenteling in het denken vereist, ja natuurlijk: het is even slikken als je ineens rechtstreeks wordt geconfronteerd met de gevolgen van je eigen acties, iets wat we in Nederland niet zo gewend waren.

    Uiteraard zijn er van mijn kant uit óók kritische kanttekeningen. Dat we langzamerhand een politiestaat aan het worden zijn waarin alles mag als het maar aan de wettelijk opgelegde beperkingen voldoet, waarin alles gezegd mag worden over personen of bevolkingsgroepen zolang het maar niet negatief kan worden uitgelegd (nog een staartje van het rode beleid?), en waarin ‘vrijheid van meningsuiting’ verworden is tot een ‘vrijheid om de officiële politiek uit te dragen en niks anders dan dat’ zijn kwalijke ontwikkelingen. De idioot hoge en onwerkelijke belastingdruk, maffe ideeën over het milieu (vergeet niet dat de kolencentrales die China voor een groot deel draaiende houden uit Nederland komen en hier afgedankt/verboden waren): allemaal niet zo best. Maar op sociaal vlak hoor je mij niet mopperen, er waait eindelijk weer enige realiteitszin door Nederland: de gebruiker betaalt (zorgbehoevenden, da’s natuurlijk een ander verhaal).
    En als je niet kunt betalen ga je maar werken, investeren in een opleiding voor een betere baan, dóe wat. Ik heb weinig zin om te betalen voor de luie flikker die exact einde-werktijd uitklokt, geen spatje extra werk verzet en vervolgens alleen maar achter de tv (ehhhh… make that ‘pc’) gaat hangen inplaats van iets van een cursus te doen om zijn situatie te verbeteren of iets, waar anderen wat aan hebben (secretaris van de voeltbalclub bijvoorbeeld). Dit kabinet heeft, ondanks de negatieve punten, in ieder geval weer enige realiteitszin terug durven brengen.

    En ja, dit zal dan wel een rechtse stem zijn, so be it. Ik word een beetje flauw van die linkse dwingelandij dat je gek/waanzinnig/asociaal zou zijn als je niet zo denkt zoals zij.

  15. 38

    Nederland is klaar voor een coalitie van de SP met de Surinaamse NDP !!
    Overzeese gebiedsdelen terug bij Nederland en alle dagen Sail !!
    Populistische volkspolitiek met een zuidelijke swung !
    [img]https://sargasso.nl/wp-content/pix/janmHaiti.jpg[/img]

  16. 40

    Ter verduidelijking: als er een brug geslagen moet worden naar een ander bevolkingsdeel, dan is er sprake van twee partijen, ergo: er is sprake van een ‘hun’

  17. 43

    @ The Rule: helemaal mee eens!! Het enige wat links doet is klagen, achteroverzitten en handje ophouden .. ze hebben er toch immers recht op om in de watten te worden gelegd??

  18. 44

    @jacobine

    het enige dat Paars heeft gedaan is profiteren van een kleine gouden economische periode om vervolgens dat enige positieve van die periode, nl. geld, met de ouderwetse Jan Salie mentaliteit weer volledig op te maken.

    Onder Paars liep het begrotingstekort constant terug. Bovenstaande bewering is aantoonbaar gezwam, en dus mag je betoog naar de prullenbak.

  19. 46

    @ Pelayo (44):

    “Onder Paars liep het begrotingstekort constant terug.”

    Dat is natuurlijk een beetje een kromme vergelijking: onder Paars was er geen sprake van de vergrijzingsproblematiek en heeft men optimaal kunnen profiteren van de bevolkings-boom waar diezelfde (financiële) vergrijzingsproblemen nu een voortzetting van zijn.

  20. 48

    @TheRule

    Maar desalniettemin schopt het de kern onder Jacobine’s betoog uit. Overigens heeft Nederland een stuk minder vergrijzingsproblematiek dan omringende landen aangezien onze pensioenen gedekt zijn.

  21. 50

    jaja de pensioenen gedekt.. kan me de brief nog herinneren die ik een paar jaar gelden kreeg:

    Beste meneer, we hebben uw pensioen helaas vergokt op de beurs. dat kan gebeuren he? de pensioenen zijn nog steeds gedekt hoor! wel vragen wij u om de komende 40 jaar flink extra bij te storten!!

    typisch een paarse prestatie zal ik maar zeggen..

  22. 51

    Al sinds het einde van het kabinet Den Uyl zeiken ’t CDA en de VVD dat Nederland moet bezuigen vanwege de spendeerdrang van de PvdA. Nou hebben ze dat in Paars niet gedaan, mede dankzij Kok, een econoom, *en* mede dankzij het feit dat de VVD financien bleef bezetten.

    Toch maakt dat niets uit, hetzelfde liedje wordt weer afgedraaid.

    @Sickbok

    Maar dat is de markt! Daar krijgen jullie rechtsen toch zo’n harde plasser van? De Markt, Sickbok! De Markt!

  23. 52

    Het is altijd lastig, van enkelvoud meervoud maken. De wat mindere speller heeft dan nog weleens de neiging met komma’s te gaan strooien. Moet u niet doen, het is gewoon één gedachte, twee gedachten of gedachtes.

    Het is algemeen bekend dat de geest van Jan Salie onder Paars goed heeft rondgetierd.

    Dat Zalm ondertussen het begrotingstekort wat heeft teruggebracht, bravo hoor.

  24. 53

    @ Pelayo: Als ik niet door een stel linkse nitwits gedwongen word om mee te doen aan allerlei verplichte (pensioen) regelingen krijg ik pas echt een harde plasser.. stuitend die staatsbevoogding!!

    Laat mij dat geld maar houden, dan zorg ik zelf wel dat ik op mijn 70 ste wat centjes achter de hand heb..

  25. 54

    Hoor es mensen, hoe stemmen jullie zelf ? Door al dat katten naar links en rechts van links en rechts durf ik alleen te voorspellen dat die van Carlos naar GL en van DP SP gaan. Sickbok VVD ? Is al onzeker.

  26. 58

    Ondertussen in Brabant (Brabants Dagblad van gisteren):
    ’Geheim’ SP-plan voor volkspark in Oss

    De SP wil van het Sibeliuspark in Oss een volkspark maken. De plannen voor dit al jaren verwaarloosde park aan de Saal van Zwanenbergsingel probeert de partij nog angstvallig geheim te houden. Dit tot groot ongenoegen van de oppositiepartijen, die SP-wethouder J. Iding beschuldigen van achterkamertjespolitiek.

    SP en achterkamertjespolitiek…het moet niet gekker worden…Overigens zit er nog een hele vermakelijke soap achter, maar dat terzijde…

  27. 61

    Van de vele politieke partijen in Nederland is er geen enkele partij geweest die in staat is geweest iets goeds te doen voor ons kikkerlandje, althans als ik het meerendeel van de kritische comments hierboven lees. Links of Rechts, meer of minder extreem, wel of geen religieus fundament, op een één of andere manier leidt het tot veel ongenoegen in onze maatschappij. Volgens mij veelal de dictatuur van de meerderheid. Oplossing kan zijn, alles afschaffen en met een schone lei beginnen, eens kijken of het dan goed komt.

  28. 62

    Overigens wil ik hier nog wel even kwijt dat ik het hier in Nederland opzich best wel pico bello geregeld vind. Maar dat komt wellicht omdat ik als Regent zonder Band over wereld heb mogen toeren en gezien heb hoe echte arbeiders leven.

  29. 63

    @Jacobine

    Het is algemeen bekend dat de geest van Jan Salie onder Paars goed heeft rondgetierd.

    Gelul. Dat is CDA/VVD propaganda.

    Het ckommaatje is daarentegen inderdaad onvergevelijk. Ik ga mij schamen.

  30. 66

    Ik ben het ook met Carlos eens. En ik heb een ideetje:

    Kunnen we niet met z’n allen een nieuwe partij oprichten. Sargasso goes political zeg maar. Volgens mij is het complete politieke spectrum hier wel zo’n beetje afgedekt. En als je kijkt wat een expertise we met zijn allen in huis hebben, dan schrik je gewoon.

    Volgens mij moeten we zo 40 zetels kunnen halen! Wat denken jullie ervan?

  31. 73

    Een goede slogan is makkelijk. Zie hier mijn model voor de verkiezingposter:

    “Sociale problemen in Nederland? Arbeiders die zich verongelijkt voelen? Asocialen met grote bekken die alles voor elkaar krijgen ten behoeve van de lieve vrede en ten koste van uw belastingcenten? al 20 jaar lang verstoken van een regering met uitstraling?
    (Beschuldigend hoofd van Carlos)
    Ik heb ECHTE arbeiders gezien.

    Al hun gezeur is populisme. Al ons gezeur is WIJSHEID.
    STEM OP LIJST SARGASSO. “

  32. 74

    ook ik sluit me aan bij #62, wat een gezever zeg.
    Ik werk me gewoon de pestpokke in de afwaskeuken van het ziekenhuis en doe een fulltimestudie + bergen cultureel vrijwilligerswerk. De lui die hun hand ophouden stemmen LPF, PRDV of andere meuk en zijn zelf tegen uitzuigers, daarom zuigen ze het systeem uit.

    Proletariers aller landen vereenigt u!

  33. 82

    Vrijdagmiddag… Dikke Tieten! En dan bedoel ik niet de airbags uit de Waan v/d Dag. Lijst 13 zet zich namelijk ook in voor het behoud van de natuurlijke vormen.

  34. 83

    Gut Jacobine, jij gelooft dus dat sprookje dat het altijd aan de socialisten ligt? Het CDA zit zeventig jaar lang in alle kabinetten en toch slagen ze er keer op keer in een ander aan te wijzen als de grote schuldige voor van alles en nog wat. Een beetje goedkope retoriek is dat.

    Leuk detail: CDA-coryfee en partij-econoom Lans Bovenberg constateerde onlangs dat niet het kabinet-Den Uyl, maar het daaropvolgende kabinet Van Agt-Wiegel de staatsschuld gigantisch uit de klauwen had laten lopen. Blijkbaar is zelfs in die rkingen doorgedrongen dat de aloude sprookjes niet helemaal klopten…

  35. 86

    ‘Gut’?

    Begin niet over den Uyl, dan krijg ik uitslag. Ik hoopte dat het zelfs in jouw kringen eindelijk doorgedrongen was dat den Uyl meer schade aan heeft gericht dan wie dan ook.

    Overigens is Professor Bovenberg de man die onlangs nog fijntjes de schuld van de huidige economische malaise bij Paars heeft neergelegd.

  36. 90

    @DP: Je kan daar tegenin brengen dat Den Uyl een stelsel heeft opgetuigd waarmee hij latere kabinetten heeft opgezadeld met te grote structurele overheidsuitgaven.
    “De stijging van de staatsschuld zette eind jaren zeventig in. Dat was het gevolg van oplopende tekorten. Hoewel ten tijde van het kabinet-Den Uyl de staatsinkomsten toenamen door de koppeling van de aardgasprijzen aan die van olie, stegen de uitgaven harder, met name voor de uitbreiding van de sociale zekerheid. Het sobere naoorlogse beheer van de overheidsfinanciën raakte uit de mode.”
    http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Schulden/staatsschuld.html

    Feit blijft dat onder Van Agt ook niet tot bezuinigingen kon worden gekomen (zie linkje NRC: “Hollandse Ziekte”).

    Wiegel zelf erkent dit op zich ook wel, en geeft er de volgende draai aan:
    “Bovendien bent u zelf ook een erkende potverteerder. Nooit is het financieringstekort zo gierend uit de klauwen gelopen als tijdens het kabinet-Van Agt/Wiegel, zeggen de deskundigen. Toen dacht men echt dat er een nul te veel stond.
    ‘Dat valt niet te ontkennen. Ik loop daar ook niet voor weg. Wat ik misschien ter mijner verdediging mag aanvoeren, was dat de collectieve uitgaven ten tijde van het kabinet-Den Uyl in vier jaar tijd waren verdubbeld. Toen wij vervolgens aan het bewind kwamen en na veel geworstel aan de slag gingen met Bestek ’81, gingen we lijnrecht tegen de trend in. Daar waren de geesten toen nog niet rijp voor. Dan voer ik ook ter verontschuldiging aan dat die kleine meerderheid die we hadden in de Kamer, in feite soms niet eens een meerderheid was, vanwege onder andere die loyalisten binnen het CDA. Ik had toen ook weleens de indruk dat Ruud Lubbers ons als fractieleider van het CDA soms tegen de wielen aan het inrijden was. Daar heb ik hem ook weleens over opgezocht. Maar dan bleek dat maatschappelijke acceptatie van onze nieuwe beleidsfilosofie alleen maar via het ”een onsje minder”-principe mogelijk was, dat het anders niet te verkopen was.
    Ik blijf erbij dat we als kabinet best een fraai gebakje hadden geserveerd op het gebied van de sociale voorzieningen en het overheidspersoneel. Als Bestek ’81 onverkort was ingevoerd, dan was het voor het kabinet-Lubbers na ons nog veel makkelijker geweest. Maar die cultuurshock, dat omdraaien van de beleidsfilosofie, dat kon de Kamer toen niet aan. Akkoord, het financieringstekort rees de pan uit, maar ik ben er wel van overtuigd dat we het maximale hebben bereikt wat er uit te slepen viel. Oud-Nederlandsche-Bankdirecteur Zijlstra, toch een onverdachte bron in dezen, heeft dat ook in zijn memoires opgeschreven. Bestek ’81 was in mijn ogen toch maatgevend voor de politieke cultuuromslag die nu nog doorwerkt.
    Nu gebeuren er dingen die eerder niet konden. Als je toch eens nagaat wat voor dramatische toestanden zich afspeelden rond de WAO-plannen van het laatste kabinet-Lubbers, wat voor verschrikkelijke emoties dat opriep. Vergelijk dat eens met de ware revolutie die nu op dat terrein onder staatssecretaris Linschoten plaatsvindt, met die verplichte herkeuringen. Linschoten zei het al: toen stond het hele Malieveld vol met demonstranten, nu zie je daar alleen maar mensen die de hond uitlaten. De mensen begrijpen nu dat het nodig is. Of kijk naar de uiterst voortvarende maatregelen van het kabinet ten aanzien van de recente wateroverlast, ten aanzien van de dijkverzwaring, ten aanzien van Schiphol, de Betuwelijn. Dat was onder Hans Alders nog niet mogelijk geweest. Er verandert ontzaglijk veel in dit land, meer dan je een tijdje geleden nog voor mogelijk had gehouden.’

    http://www.groene.nl/1995/03_01/wiegel.html

  37. 91

    correct Mark. Maar als je naar mijn quote in 87 kijkt dan zie je ook dat ik hem mooier had kunnen laten lijken door de eerste zin weg te laten. Deze eerste zin (“Dit keynesiaanse recept mocht niet baten – en bovendien was het met de begrotingsdiscipline gedaan”) heeft volgens mij een belangrijke betekenis.

    Het geeft aan dat je het zo kan uitleggen, dat ondanks het gegeven dat onder den Uyl de staatsschuld “slechts” met 33 miljard werd verhoogd, het “dus” volstrekt normaal is dat v. Agt/Wiegel hem verdubbelen naar 210 miljard. Het vreselijke gedrag van den Uyl verklaart ook dat 2 kabinetten Lubbers niets anders konden dan machteloos toekijken hoe de schuld groeide naar 431 miljard.

    Overigens stapte na 1 jaar kabinet v. Agt/Wiegel de minister van financiën op omdat ie vond dat er niet genoeg werd bezuinigd. In jouw verhaal geeft vervolgens Wiegel de schuld aan de kamer. De kamer (CDA’ers) heeft er dus voor gezorgd dat v. Agt/Wiegel niets anders konden dan de staatschuld te verdubbelen. Maar dat is toch gelul. Dan ga je toch niet in een kabinet zitten.

    Als je heel eenvoudig kijkt naar de groei van de schuld van 80 naar 431 miljard (einde Lubbers II) dan zie je dat minder dan 10 procent van deze groei heeft plaatsgevonden onder het bewind van de PvdA/CDA;

    Den Uyl: PvdA, CDA, PPR, D66
    Van Agt I: CDA, VVD
    Van Agt II: CDA, PvdA, D66 (half jaartje maar)
    Van Agt III: CDA, D66
    Lubbers I: CDA, VVD
    Lubbers II: CDA, VVD

    Maar het is allemaal de schuld van den Uyl, dat wordt al 25 jaar beweerd. Je zou haast gaan denken dat het nog waar is ook. Zoals veel mensen hierboven duidelijk doen.

  38. 92

    Ik had eigenlijk gedacht dat De Nederlandse Moslim partij een feit zou worden, maar de AIVD heeft flink roet in het eten gegooid.
    Stel je voor een miljoen moslim proteststemmen tegen nederland voor deze partij.
    Nederland schrikt en loopt massal naar VVD wilders LPS en de aankomende rechtse partijen.

    Rood bestaat opeens niet meer.
    Maar de NDP is gevlucht naar belgie (wat was er dan ?) en nu kunnen we weer lekker rood aanmodderen en lekker uitgeven. het geld is toch niet van hun, maar van iedereen

  39. 93

    Geen enkel bestaande (grote) politieke partij is in staat om de problemen op te lossen.
    Dat moeten bovenstaande sufkoppen toch nu wel in de gaten krijgen.
    De grote problemen blijven al meer dan 20 Jaar onopgelost !

    De regenten komen allang niet meer op voor de belangen van de Nederlandse bevolking.
    Dus elke suggestie met bestaande partijen is stupide.

    Maar een kabinet verwachten met PVDA erin is wel een logische, maar geen juiste.

  40. 94

    Ten tijde van het kabinet Paars kwam ik nog regelmatig op gezichten van vrouwen. Met het CDA heeft de verloedering toegeslagen en kan ik alleen nog maar anaal sproeien.

  41. 96

    Een nieuwe Paars zou post-Fortuyn wel interessant zijn, daar je in ieder geval het grootste probleem (in-tuh-grah-sie) niet meer onder het vloerkleed terecht ziet komen.
    Een PvdA/CDA bewind heb ik op zich niet zo veel op tegen, omdat PvdA dan toch de premier levert, waardoor we geen JPB III krijgen, maar Bos I. Ik heb in een interview met Wouter Bos in Elsevier kennis genomen van de vernieuwende partij-ideologie die hij probeert door te voeren, wat neerkomt op sociaal model waar het loont om te werken, en mensen die een gloednieuwe BMW of nieuwe plasma-TV in huis hebben staan, niet erop hoeven rekenen dat ze hun handje kunnen ophouden bij de… UVW heet dat tegenwoordig geloof ik.
    Daarnaast was Bos wel gediend van het plan om -als je geen baan hebt- in ieder geval aan de slag te gaan bij een werkgever die niet je eerste keuze is, en daarmee wat extra’s op je uitkering krijgt toegevoegd of word gekort als je het niet doet… een van de twee.
    Een linkse coalitie van SP-GL-PvdA is ook nog wel interessant, alhoewel ik eigenlijk nieuwsgieriger ben naar een SP-CU-PvdA coalitie.

  42. 99

    Wat is daar zo paars aan? Op wat Christenlijke standpunten na zijn het aardig linkse rakkers hoor, het zijn protestanten ten voeten uit, dus reken maar op een flink kostenplaatje aan Ontwikkelingssamenwerking.

  43. 101

    Dus het enige criterium voor paars is de mengelmoes van de logo’s van de partijen zelf? En ik maar denken dat ze enke politieke stroming een eigen kleur hadden gegeven! Valt me vies tegen, zeg ik je! =p

  44. 102

    Ik besloot destijds mijn bijdrage aan het debat met de volgende woorden: ‘Ze noemen het “Paars” – dat zal wel komen door al de blauwe en paarse plekken die dit kabinet de mensen bezorgt. De letters zijn inktzwart, net als de gevolgen voor de burgers. De inhoud is vooral grijs, vaag en zonder bezieling. Velen ergeren zich nu al groen en geel. En dus is het maar goed dat er nog rood bestaat.

    http://www.janmarijnissen.nl/publicaties/effedimmen_zenoemenhetpaars.stm

  45. 104

    “Ik heb niks tegen christenen als ze zich een normaal gedragen”

    Nou DP, dat doet me in ieder geval goed. Dat de kabinetten Wiegel/Van Agt de staatsschuld sterk hebben laten oplopen is inderdaad niet best. Je moet het eerder genoemde argument dat dit veroorzaakt werd door het onhoudbare stelsel dat daarvoor door Den Uyl was opgezet echter niet onderschatten. De kabinetten Van Agt regeerden in de jaren ’80 tijdens een zeer stevige recessie. Het is juist op dat soort momenten dat de wel erg riante sociale voorzieningen de staatskas het meeste opbreken. Steeds minder belastinginkomsten moeten dan immers steeds meer uitkeringen financieren.

    Maar goed: ik geef toe dat ‘rode’ partijen niet het alleenrecht hebben op het maken van schulden.

  46. 105

    Mrtn!,
    Leuk om je zo naïef bezig te zien.
    Jij hoopt op een regering met PVDA erin ?
    Ik ook. Maar mijn verwachting is dat zij aan het Nederlandse publiek dan laten zien hoe het niet moet, terwijl jij nog steeds denkt dat zo’n regering iets ten goede kan keren. Dat wordt dan een grote desillusie voor je ( en voor velen met jou).
    Ik popel. jpb ll kan voor mij niet snel genoeg aan zijn einde komen.

  47. 106

    Fritzie,
    de tijd zal leren hoe naief ik wel of niet ben. Maar hoe capabel de hedendaagse politiek wel of niet is, ben ik er toch van overtuigd dat een cabinet onder PvdA beter zal werken dan onder leiding van CDA. Maar ik zie dan nog liever een PvdA-CDA kabinet, dan een PvdA-VVD combinatie, daar ik het niet zo opheb met het blinde vertrouwen in de vrije markt. Het enige wat sommige socialisten nog moeten leren is dat het systeem van sociale zekerheid als vangnet dient te werken, en niet een plek waar je jarenlang kan gaan zitten ‘loungen’ naar eigen wens.

  48. 107

    Maar goed: ik geef toe dat ‘rode’ partijen niet het alleenrecht hebben op het maken van schulden.

    Dat vind ik toch een beetje magertjes aangezien ik je hierboven net voorreken dat 90 procent van dat begrotingstekort is ontstaan onder het bewind van CDA en VVD.

    Op zich zou ik daar niet eens zo’n groot probleem mee hebben, ware het niet dat diezelfde CDA en VVD al 25 jaar lopen te verkondigen dat het de schuld van de PvdA is.

    Met als gevolg dat mensen dingen gaan roepen zoals jij doet in reaktie 16 hierboven.

    Het grappige is dat in de USA een vergelijkbare mythe op onverklaarbare wijze blijft bestaan, namelijk dat democraten potverteren terwijl de republikeinen heel verstandig en zuinig zijn. Moet je dit zien:
    http://zfacts.com/p/480.html

  49. 108

    Mooi gezegd Carlos. Voor mijn part breken ze het hele land af, maar die positieve drive die paars I tov de huidige situatie wist te bewerkstelligen maakte alles goed. Paars wist de situaties waarin individuen in de knel kwamen aan te wijzen, en had de moed en kracht om daar een oplossing voor te bedenken, hoe controversieel die ook was. Paars ging over mensen.

    Balkenende komt niet verder dan vingertje wijzen en achter Bush aanlopen. Balkenende gaat over populisme. (maar dat zei je al;))

  50. 109

    *Schaart zich achter Degtyarev maar heeft even niet zoveel woorden beschikbaar*

    Ik krijg overigens hier altijd de indruk dat er zeer weinig mensen meekleppen die zelf in een uitkeringssituatie zitten of aan de onderkant van de maatschappij aan moeten modderen. Klopt dat of beledig ik nu het halve Sargasso-publiek?

  51. 112

    @DP, ik vrees dat je het niet zo zwart wit kunt stellen.

    Het begrotingstekort dat ontstaan is onder Van Agt/Wiegel, was grotendeels het resultaat van de uitvoering van maatregelen/wetten/beslissingen ingezet door Den Uyl (zoals al gezegd door Jan des B.)

    Klein praktisch voorbeeld: een maximum aan decibellen vaststellen per inwoner, waardoor ineens iedereen die in de buurt van een snelweg woonde, recht kreeg op geluidsschermen, wallen etc. –> kosten: miljoenen.

    Er kon geen meerderheid gevonden worden dit soort plannen terug te draaien of te veranderen, waardoor kabinetten daarna met de problemen zaten.

    Kijk nu maar hoeveel moeite het kost de WAO voor eens en voor altijd te zuiveren.

    (Overigens was Wiegel zelf ook te beroerd de lonen van zijn ambtenaren naar beneden te halen, maar hij is dan ook niet voor niets de meest overschatte politicus van NL)

  52. 113

    aandeel PvdA/CDA – 10 procent. (1,1 kabinet)
    aandeel VVD/CDA – 90 procent (5 kabinetten)

    zie reactie 91 en 87.

    Dit was mijn reaktie op jouw reaktie:

    Begin niet over den Uyl, dan krijg ik uitslag. Ik hoopte dat het zelfs in jouw kringen eindelijk doorgedrongen was dat den Uyl meer schade aan heeft gericht dan wie dan ook.

    Conclusie: Moet je niet tegen mij zeggen dat ik “het niet zo zwart/wit moet zien”.

    Hieraan kan je duidelijk zien dat de top drie verantwoordelijken in de staatsschuld als volgt is:

    1 CDA
    2 VVD
    3 PvdA

    It’s as simple as that.

    Overigens ligt het nog veel genuanceerder (ten gunste van den Uyl) maar hier kom ik in de toekomst op terug.

  53. 114

    Zoals ik al schreef in reactie 112, als er eenmaal een beweging is ingezet (voorbeeld geluidswal), deze beweging kan niet meer met een meerderheid worden tegengehouden (en daar komt nog een grote recessie bovenop) dan zijn dat omstandigheden waar jij geen rekening mee houdt in je top drie.

    Daardoor is voor mij deze topdrie ongeldig.

  54. 118

    oh. ik had gereageerd maar mijn reactie is weg.

    het was iets van

    Lubbers was voortdurend aan het bezuinigen, maar kennelijk kon er geen meerderheid gevonden worden om bepaalde ingezette processen terug te draaien. Wat dacht je van de tijdsgeest, je hoefde in die tijd maar over uitkeringen te beginnen of de ziektewet of mensen begonnen al te steigeren ‘kom niet aan mijn verworven rechten blabla’

    (eigenlijk niets veranderd dus)

    Zoals even btw, die fcking vuilnismannen hier in Amsterdam! Van mij mogen ze allemaal keihard ontslagen, zonder enig recht op voorzieningen en we lossen het wel op met particuliere bedrijven. Dat tuig mag van mij alleen nog maar als zwerver aan mijn vuilnis komen.

  55. 119

    dus samenvattend;

    Na den Uyl zijn er 5 CDA/VVD regeringen geweest met een CDA/VVD meerderheid in de kamer, zij konden het probleem niet oplossen omdat ze hun CDA/VVD meerderheid niet zo ver konden krijgen en dit is de schuld van den Uyl.

    Ik snap nu ongeveer wat je bedoelt. Alles is de schuld van den Uyl zeg maar. Die vuilnismannen ook. Kut den Uyl ook. Lijkt me lastig voor je.

  56. 120

    In dit overzichtje nog een kleine toevoeging: toename staatsschuld onder Balkenende II tot nu: 26 miljard euro (van 220 miljard begin 2003 tot 246 miljard begin 2005), dat is omgerekend 57 miljard gulden in 2 jaar, ongeveer het schema van het kabinet van Agt. (bron: CBS)

  57. 122

    @DP (121)

    Toch wonderlijk. De zwaarste bezuinigingen ooit, en toch een gigantische toename van de staatsschuld, toevallig precies als bij die vorige bezuinigingsorgie van CDA/VVD, ook toevallig weer een enorme toename van de werkloosheid, even toevallig wéér een veel heviger economische crisis in Nederland dan in de rest van de wereld, net als in die goeie ouwe jaren ’80.

    En dat allemaal door die kut-den Uyl. Nee, maar goed dat we dat Keynes-gedoe overboord gezet hebben, evenals het poldermodel.

  58. 123

    Ja ik neem aan dat die vergroting van de staatsschuld met 26 miljard euro, ontstaan tijdens het bewind van Balkenende II, grotendeels is opgesoupeerd door werkweigerende uitkeringstrekkers en gelukzoekende asielaanvragers. Maar wat wil je, met die erfenis van den Uyl.

  59. 125

    @Jacobine: enige nuancering lijkt wel op zijn plaats. Natuurlijk zitten volgende kabinetten altijd deels opgescheept met besluiten van voorgaande. Maar dit geld voor alle kabinetten, niet alleen voor degene die je toevallig rottig vind. Waarbij dit kabinet alle positieve erfenissen om zeep geholpen heeft en alle negatieve erfenissen zwaar loopt te versterken. Waarbij het natuurlijk niet zo is dat de opvolgende kabinetten van enkele partijen ineens niets kunnen doen alsof zij geen meerderheid in de kamer zouden hebben.

    Neem jouw voorbeeld van de WAO. De wet Poortwachter bracht al mooie resultaten en er was nog flink wat resultaat op komst. Bij aanvang van die wet was er een overschot aan WW en WAO premies van vijftien miljard euro(!) en oplopend. De zuiverende werking was zeker aanwezig, de instroom fiks verminderd en niet onbelangrijk: de uitstroom verveelvoudigd. In plaats van die resultaten uit te laten werken wil dit kabinet als historisch dieptepunt de boeken in dus hupsakee, er wordt een herkeuringsoperatie opgezet die miljoenen kost waarbij het UWV plots Lourdes is verworden (die mensen gaan alleen maar van de WAO naar de bijstand, en laat die nu betaald worden door belastinggelden) en een nieuwe wet klaargestoomd waarbij het begrip arbeidsongeschiktheid is afgeschaft maar men desondanks bakken meer premie zal gaan betalen omdat men zo graag een commercieel tintje wenst. Niemand is er klaar voor, elk adviserend orgaan rekent voor hoeveel hoger de kosten en weinig de baten zijn maar dat doet er niks toe, doorstomen zullen ze!

    En dit is maar een element, op velerlij gebieden weet dit kabinetten beleid door te stampen die meer kosten of misere dan wat anders met zichmeebrengen. De basisverzekering was zo’n mooi idee, nu holt iedereen er met honderden euro’s in koopkracht op achteruit en moet het systeem ingevoerd worden met een vaart dat het tot mislukken gedoemd is. De zelfzorgmedicijnen werden uit het pakket gehaald en moest door Hoogervorst zelf maar vast terugedraaid worden, zo ontzettend veel extra kosten leverde het op. Allemaal voor gewaarschuwd maar welnee, het kabinet weet natuurlijk beter. Er werd en wordt niet geinvesteerd of geinnoveerd waardoor onze economie als laatste op gang moet komen en de werkeloosheid nog steeds stijgt (waar een bak arbeidsgehandicapten bij komt die niemand wil hebben). Nou ja, and so on and so on.

    Je kan in elk geval niet beweren dat dat veroorzaakt is door Paars, dit kabinet kan het land prima op eigen houtje afbreken.

  60. 126

    @Sjouke: ik dacht dat dat het enige was wat bereikt was, dat de staatsschuld verminderd was? Of haal ik dat door de war met een begrotingstekort en heeft het een niets met het ander te maken?

  61. 127

    Het begrotingstekort is het verschil tussen wat er binnenkomt en wat er uitgegeven wordt. Als je meer uitgeeft dan wat er binnenkomt heb je een tekort.

    Balkenende zit op een tekort van rond 3 procent van de BBP (bruto binnenlands product). Dat is die afspraak waar ze het altijd over hebben. Door een begrotingstekort stijgt de staatsschuld.

    Den Uyl zat op een tekort van 0,8 .

    De staatschuld als percentage van het nationaal inkomen daalt tijdens PvdA kabinetten (Uyl en Kok) en stijgt tijdens CDA/VVD kabinetten. Daar is Balkenende II inderdaad geen uitzondering op.

  62. 128

    @ CiNNeR:
    Het begrotingstekort, dat onder Paars een paar jaar niet bestaan heeft, is onder Balkenende weer volop terug en valt met enig kunst- en vliegwerk net onder de 3% te houden. En door dat begrotingstekort moet er dus bijgeleend worden, waardoor de staatsschuld (die onder Paars net aan het afnemen was) weer stijgt. De afgelopen twee jaar met 26 miljard euro dus.

    Met je verhaal over de WAO ben ik het overigens helemaal eens. Zonder het nieuwe Lourdes ging dat al de goeie kant op. Nu niet meer.

  63. 129

    Ah, dankjewel voor de uitleg heren. Ik ben weinig economisch. Ik had overigens vernomen dat de veronderstelde krappe drie procent uitgekomen was op een ruime twee procent, vandaar dat ik veronderstelde dat dat het enige was wat balkenende II bereikt had.

    @Sjouke: indeed. Blijf daar niet over uit kunnen, hoe een mooi – reeds vernieuwd – systeem zo afgebroken moet worden.