‘Journalist verzaakt als het om cannabis gaat’

Dit artikel is overgenomen van de site van de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod. Het verscheen ook op Villamedia en was hier kort waanlink.

Als het om cannabis gaat verzaken Nederlandse journalisten structureel hun taak: het controleren en kritisch volgen van de macht en het toepassen van wederhoor. Zou dat komen omdat zoveel journalisten alcoholverslaafd zijn?, vraagt Derrick Bergman zich af.

Vrijwel dagelijks berichten de media over cannabis en coffeeshops. Elke opgerolde wietkwekerij krijgt een een-kolommertje en elke politicus of politieman die iets te melden heeft over cannabis vindt een luisterend oor. Het controleren van beweringen of het toepassen van wederhoor wordt daarbij steeds zeldzamer. Hoe vaak hebben we niet gehoord en gelezen dat ‘tachtig tot negentig procent van de Nederlandse wiet voor de export bestemd is’? Deze volkomen uit de lucht gegrepen schatting is afkomstig van Max Daniel, voormalig hoofd van de Taskforce Opsporing Georganiseerde Hennepteelt. Dezelfde Daniel beweerde jarenlang dat alle Nederlandse wietkwekerijen samen de oppervlakte van de provincie Utrecht overtreffen.

Dit soort bizarre claims wordt klakkeloos overgenomen. Nooit stelt een journalist de voor de hand liggende vraag naar welke landen al die Nederlandse wiet wordt geëxporteerd. Anno 2011 wordt namelijk in heel Europa wiet geteeld; een Engelse politieman verklaarde onlangs op de BBC dat zijn land volledig zelfvoorzienend is geworden en geen gram wiet meer hoeft te importeren. Nog belangrijker is het gegeven dat zolang cannabisteelt verboden is, niemand ook maar bij benadering weet hoeveel wiet er hier wordt gekweekt, laat staan welk deel daarvan bestemd is voor export. Iets soortgelijks geldt voor het THC-percentage in Nederwiet. Al jaren melden de media dat dit percentage blijft stijgen. Wat zijn de feiten? Elk jaar koopt het Trimbos Instituut wiet bij vijftig coffeeshops. Vanaf 2004 daalt het THC-percentage van deze samples gestaag; alleen bij de meest recente meting was -voor het eerst in zes jaar- een lichte stijging waarneembaar.

Elk jaar vijftig coffeeshops testen betekent dat het dertien jaar duurt voordat alle shops aan de beurt zijn geweest. Daar komt bij dat THC slechts één van de ruim zestig cannabinoïden in cannabis is. Recent wetenschappelijk onderzoek laat zien dat de rol van cannabidiol (CBD) bij het effect van cannabis altijd is onderschat. Psychotische en andere problematische reacties bij een klein deel van de overmatige cannabisgebruikers worden niet zozeer veroorzaakt door een hoog THC-gehalte, maar door een laag CBD-gehalte. Daarom adviseert het Trimbos Instituut jongeren sinds een tijdje hasj te roken in plaats van wiet; in hasj zit doorgaans meer CBD. Deze materie is duidelijk te ingewikkeld voor de gemiddelde Nederlandse journalist. Als een politicus voor de zoveelste keer zegt dat er tegenwoordig zoveel THC in wiet zit, ‘dat het een hard drug is geworden’, wordt dat zonder enige kritische noot opgeschreven of uitgezonden.

Dat media regelrechte censuur toepassen als het onderwerp cannabis is, bleek toen ik onlangs werd geïnterviewd voor het weekblad Margriet. Het gesprek ging over de manier waarop ik met cannabis omga, met name in relatie met mijn drie zonen. De fotosessie duurde een halve dag, de journaliste stuurde de tekst keurig voor publicatie toe. Een tijdje later mailde ze: ‘Slecht nieuws: de hoofdredacteur van Margriet heeft besloten mijn interview met jou uit het artikel over blowen te halen. Ze is van mening dat het portret teveel pr is voor cannabisgebruik. Ik heb protest aangetekend uiteraard, maar dit mocht niet baten.’ Zo gaat dat dus. Iemand die volledig functioneert als vader, echtgenoot en werkende burger, maar wel dagelijks blowt: daar mag niet over geschreven worden.

Op 8 mei vond in Amsterdam de derde Cannabis Bevrijdingsdag plaats: ruim 4000 mensen protesteerden in het Westerpark tegen repressie, betutteling en de wietpas en vóór het recht op roes. Er waren optredens van bekende artiesten als Def P en Ziggi Recado (een dag later te zien bij De Wereld Draait Door), nationale en internationale sprekers, een hennepmarkt en een Cannabis Filmfestival. Geen enkele krant heeft er ook maar een regel aan gewijd. Pownews draaide een kenmerkend flauw itempje en AT5 kwam even langs. Eigenlijk maakte alleen Radio Nederland Wereldomroep een fatsoenlijke reportage. En dat was dan nog een flinke publicitaire oogst vergeleken met de aandacht voor het derde Cannabis Tribunaal in Den Haag, acht dagen later. Aantal journalisten in studio Dudok: nul.

Dat kwam niet omdat ze niet uitgenodigd waren: ruim tevoren zijn tientallen dozen verstuurd naar de belangrijkste media, met uitputtende informatie over Cannabis Bevrijdingsdag en het Cannabis Tribunaal. Bij de eerste edities van het Tribunaal, in 2008 en 2010, schitterde het journaille ook door afwezigheid. Zo misten de media de historische laatste speech van professor Louk Hulsman (1923-2009), dé grondlegger van ons wereldberoemde gedoogbeleid. Twee maanden later overleed Hulsman, een internationale autoriteit op het gebied van strafrecht. Nog nieuwswaardiger was het Cannabis Tribunaal van 2010, waar voormalig minister president Dries van Agt en huidig minister Leers erudiete pleidooien hielden voor regulering van cannabis en tegen de waanzin van war on weed. Alleen De Pers publiceerde een kort verslag van deze editie, waaraan ook huidig staatssecretaris Fred Teeven deelnam.

Het derde Cannabis Tribunaal, op 16 mei j.l., bracht opnieuw sleutelfiguren uit de cannabiswereld, topdeskundigen en politici bijeen. Bijvoorbeeld de Maastrichtse coffeeshophouder Marc Josemans, wiens proces over de wietpas bepalend zal zijn voor de toekomst van onze coffeeshops. Begin dit jaar ontstond een mediahype over de zogenaamde ‘Brabantse wiet-oorlog’, waarbij de media traditiegetrouw vooral opgewonden politici en politiemensen voor het voetlicht brachten. Bij het derde Cannabis Tribunaal sprak de eigenaresse van de Eindhovens oudste en grootste coffeeshop Pink, die landelijk bekend werd nadat de politie er naar eigen zeggen 164 kilo cannabis aantrof. Dat bericht haalde alle media; voor het verhaal van de betrokkene zelf kwam geen journalist opdagen. Tijdens het slotdebat verklaarde Lea Bouwmeester, PvdA-woordvoerder drugsbeleid in de Tweede Kamer: ‘Feiten spelen geen enkele rol in de discussie, het gaat alleen maar over emotie.’

Bouwmeester doelde op politici, maar voor journalisten geldt helaas hetzelfde. Vooroordelen, clichés en keiharde onwaarheden domineren de berichtgeving over cannabis. Dat geldt niet alleen voor de Telegraaf, maar evenzeer voor de Volkskrant, die niet zo lang geleden meldde dat bij de wietteelt massaal ‘Vietnamese kindslaven’ worden ingezet. Een redacteur van Nieuwsuur liet eens weten dat hij alleen aandacht aan het Cannabis Tribunaal wilde besteden, als de organiserende Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod zou regelen dat hij bij ‘een grote criminele kweker’ kon filmen. Dat elke kweker – of hij nu 3 of 3000 planten teelt – ‘crimineel’ is zolang cannabisteelt wettelijk verboden is, dat ging hem boven de pet.

Na het jarenlang roeptoeteren van his masters voice zou het de Nederlandse journalistiek sieren hun taak eens serieus te nemen en de macht te controleren in plaats van te faciliteren. Zelf schrijf ik als journalist sinds 1994 over cannabis. Sinds 2009 ben ik daarnaast woordvoerder en webmaster van de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod. De schaamte over het falen van mijn beroepsgroep is sindsdien alleen maar toegenomen. Waar zijn de verhalen over het onderzoek naar cannabis als geneesmiddel tegen kanker of over de antipsychotische eigenschappen van cannabidiol? Waar zijn de reportages over de honderden Cannabis Social Clubs in Spanje, over decriminalisering in Tsjechië, Portugal, Zuid-Amerika en België? Hoeveel journalisten weten überhaupt dat Belgen sinds 2005 het wettelijke recht hebben één cannabisplant te bezitten, die dus niet zoals in Nederland op elk moment in beslag genomen mag worden?

Die verhalen zijn er wel, maar alleen in buitenlandse media. In Nederland lezen en zien we slechts dat minister Opstelten weer iets keihard aan gaat pakken en dat de zoveelste kwekerij is opgerold. Elke talkshow heeft Yoram Stein te gast gehad, auteur van een boekje over zijn ‘cannabisverslaving’. En ook Bram Bakker, zelfverklaard verslavingsdeskundige, mag overal vertellen dat cannabis de ‘gevaarlijkste drug is die er bestaat’. Dat de man zijn brood verdient met de peperdure behandeling van ‘cannabisverslaafden’ mag de pret niet drukken. Wie nagaat hoeveel mensen daadwerkelijk in de problemen komen door cannabis komt uit op een aantal van zo’n 3000. Tragisch, maar toch staat dit cijfer in schril contrast met het aantal probleemgebruikers van alcohol: 800.000, volgens een advertentie van de firma Heineken.

Maar ja, drinken is normaal. Stoer zelfs. Het portret van Parool-hoofdredactrice Barbara van Beukering in Villamedia 10 was in dat opzicht even onthullend als ontluisterend. Fragment: ‘Nog een veelgehoorde opmerking: “Ze kan drinken als een kerel!” Er klinkt steevast bewondering in door. ‘Ze drinkt ons onder tafel’, zeggen doorgewinterde “gebruikers”.’ Hoe zou het toch komen dat het woord ‘gebruikers’ nooit tussen aanhalingstekens staat als het over cannabis gaat?

De auteur, Derrick Bergman, is journalist, fotograaf en woordvoerder van de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod: www.voc-nederland.org

  1. 3

    Het journaille in Nederland heeft het veel te druk met de waan van de dag.De laatste onderzoeksjournalist is reeds lang overleden.Journalisten brengen veel tijd door in de kroeg en daar is maar een deel van wat er speelt zichtbaar en de luiheid en alcoholisme winnen van de neiging tot goede verslaggeving.Ze zijn meer geinterreseerd in wat Wilders allemaal uitkraamt dan wat er zich werkelijk in de samenleving afspeelt.En dan ook nog de ambitie om hogerop te komen,dit wordt niet verwezenlijkt door al te kritische observaties maar door conformisme aan de geldende politieke opportuniteit

  2. 4

    Ik heb vaker gelezen over dat wat men hier als politicus zegt over drugs in bijv. België niet strookt met de werkelijkheid, maar dat was steevast op de opiniepagina van een krant en niet in de “officiële” berichtgeving.

  3. 5

    Yeah! Hoewel: voor jongeren met aanleg daarvoor kan cannabisgebruik tot psychologische problemen leiden of zelfs psychoses triggeren. Maar drank is een veel groter kwaad dan stuff, en in plaats van de cannabis daarom drank zou moeten worden verboden, ook voor volwassenen.

  4. 6

    Zou dat komen omdat zoveel journalisten alcoholverslaafd zijn?, vraagt Derrick Bergman zich af.

    Ze zeggen dat je compleet paranoia wordt van dat spul, maar dat is vast een complot van de alcohol-maffia.

  5. 7

    Misschien wil de auteur wat bronnen vermelden. Het aantal van 3000 gebruikers die in de problemen komen klopt niet. Hiermee bedoeld de auteur waarschijnlijk alleen tieners. Maar goed, globaal genomen zijn er in Nederland 3x zoveel alcohol verslaafden. Om het over gameverslaafden nog maar niet te hebben.

  6. 8

    Goed stuk gastredacteur, in ieder geval beter dan KJ z`n lame ass comments, maar goed, het kwallen gehalte is op Sargasso altijd legendarisch geweest.

    O, en die Max Daniel is gewoon een trieste vertoning. Helemaal gebrainwashed. Bij Pauw en Witteman is hij ook eens geweest, vraag me af hoe die buikspreekpop zo`n functie kan bemachtigen…. of wacht, misschien zijn het juist die kwaliteiten…ach laat maar.

  7. 9

    @matilda; Maw. ik ben het met het stuk eens, dus is het goed dat het geplaatst is, en zijn alle medestanders kwalitatief hoogstaande mensen met een rationeel karakter en een goed onderlegd denkraam.

    Oftewel: we spelen een spelletje en de regels zijn ‘ik win’.

  8. 14

    Kweenie..als ex-stevige blower (nu twee maal per jaar zonder tabak en dan maak ik er een feest van, ik val dan om) schrik ik van het effect. Niet high maar kompleet vol met stenen. Ik ken wat docenten in A’dam die dan, om maar wat te noemen, na de pauze aan de target in de groep vragen..”hoe heet jij”..dat weten ze dan niet.

    Ergens is er iets scheef.

  9. 16

    Hoe je het ook wendt of keert, politiek correct of gewoon naïef, cannabis is troep. Het. Maakt. Mensen. Stom.

    Alcohol ook. Ik zou er dan ook voor zijn dat ook maar te verbieden, maar: dat is een andere discussie.

    Het gaat niet aan om te zeggen dat we iets moeten toestaan terwijl we weten dat het slecht is, alleen omdat iets anders slechts ook is toegestaan?

    Ja, dus suiker is eg wel sleg foh je, maar da mag gwoon fan de rechering, ech wel. Maar kokine mag dan weer niet! Het moet niet veel gekker worren!

  10. 19

    Niet verbieden @Steeph..zien wat er van komt.

    However..(enigszins een kenner in deze) weet is ietwat opgekropen in de schaal van verdoving.

  11. 20

    @børkbørkbørk Dat jij nog nooit goeie hebt gehad is wel duidelijk maar om het dan maar te verbieden puur omdat jij gefrustreerd bent slaat nergens op.

  12. 21

    @16 – Ik gebruik al meer dan 40 jaar cannabis, als het ter beschikking is zelfs dagelijks, maar desondanks is mijn Nederlands vrij goed. Ik heb ook geen problemen met mijn korte termijn geheugen, behalve als ik onder invloed ben natuurlijk, noch met (hoofd-)rekenen of met logica in zijn algemeenheid.

    Als ik eens een tijdje geen cannabis kan krijgen -en dat komt hier nog al eens voor-, dan heb ik bovendien geen last van ontwenningsverschijnselen. Dat in tegenstelling tot tabak.

    Kortom, ik kan eigenlijk geen nadelige gevolgen van het gebruik vaststellen.

  13. 22

    Coca Cola verslaving geeft bij mij 176.000 treffers bij google.

    “tja, is er gewoon ingeslopen denk ik, was jaren geleden gewone cola, maar uiteindelijk cola light geworden, ik lust niet veel anders. ik woon gewoon thuis, als ik werk dan drink ik tussen de middag cola, en na het werk een paar glazen en ’s avonds na het avondeten, en ’s avonds rond een uurtje of 8 nog wat.. eigelijk best erg als ik het zo terug lees.. zat net op aspartaam.nl te kijken, schrik daar best een beetje van ik moet eigelijk ook gewoon accuut stoppen maar dan wordt ik echt zo suf en chaggerijnig zonder cola, en kan me dan ook niet goed concentreren, en krijg enorm hoofdpijn. Lees op die site dat dat ook de ontwenningsverschijnselen zijn dat klinkt wel echt als een verslaafde eigelijk..
    en ja hoor, heb nog wel tanden ik heb altijd een goed gebit gehad, dat is helaas de laatste jaren wat slecht geworden (veel gaatjes, maargoed, dat is eigelijk ook niet gek als ik bekijk hoeveel cola ik drink)
    http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=31&t=894990

  14. 23

    Over het artikel: journalisten -en politici- doen geen uitspraken ‘voor het volk’. Ze doen uitspraken voor de ‘punditocracy’ — en kijken of die goed vallen in de pers en bij lobbygroepen die op waarde worden geschat. Het volk mag hooguit toekijken.

    Maar het kan dus zomaar gebeuren dat wat er in de haagse kaasstolp belangrijk wordt gevonden door ‘het stemvee’ helemaal niet als relevant wordt beschouwd, of dat wat bij de ‘pundits’ of andere ‘Very Serious People’ als goed wordt gezien door ‘het volk’ helemaal niet als goed wordt gezien (vergelijk ’t debat over begrotingsdiscipline vs werkloosheid in de VS) .

    Hoernalisten willen dat dan wijten aan ‘de kloof tussen burger en politiek’, die dan te wijten zou zijn aan de politiek, maar dat laatste klopt dus niet: media zelf zijn daar net zo’n belangrijke speler in.

  15. 25

    Ik zie weer een paar comments die zo nodig roepen dat cannabis psychoses veroorzaakt…

    Wist u ook…
    Dat Cafeine !!!
    Psychologische problemen en ook psychoses kan veroorzaken ?
    JA Koffie !!! en helemaal de 20bakken per blikje RedBULL, Bullit , en andere zogenaamde ‘power’ drinks…

    Wetenschappelijke bewijs-links vind u hier:
    http://coffeeshopnews.nl/index.php?option=com_kunena&Itemid=0&func=view&catid=20&id=1853

    DUUUS !
    Niet te snel meer roepen dat een blower van de joint schitzo wordt…
    Eerst eens kijken of het individu niet toevallig ook 20 bakken koffie aan caffeine per uur naar binnen dronk.

    Want daar zijn VEEL MEER jongeren onder de 18 aan verslaafd !!!
    (erboven trouwens ook)

    Grtz,
    Peter Lunk
    MrLunk.Tk

  16. 28

    @24 – Sommige mensen denken apestoned helderder, dan anderen nuchter, professor Sickbock. Was je dat nog niet opgevallen? Nee? Zie je nou wel!

  17. 30

    Interessant stuk.

    ‘Feiten spelen geen enkele rol in de discussie, het gaat alleen maar over emotie.’

    Dat is helaas the sign of the times. Blij als we daar weer voorbij zijn.

  18. 32

    Voor diegenen die denken dat het met de volksgezondheid te maken heeft, laat ik die even uit hun pipedream helpen; dat is niet zo.

    Zwaar verslavende sigaretten met aantoonbare zeer schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid zijn te koop op iedere hoek van de straat en in iedere supermarkt. Sterke drank is nog een graadje gevaarlijker dan bier, en ook dat is overal vrij te koop.

    Maar het volk zou er wel eenswerschuw van kunnen worden en over allerlei zaken gaan nadenken en verbanden gaan zien welke er niet zijn. Onze samenlving zou in een grote chaos belanden!

  19. 33

    @Prediker Is er iets mis met betutteling? Ik ben misschien wel een ouwe sociaal-democraat…

    @IIllIlllIl Als mensen echt rationeel gaan nadenken van cannabis, ben ik er helemaal voor.

  20. 37

    @33 – Ik was iets te snel van met mijn reactie: daar staat:”Als mensen echt rationeel gaan nadenken VAN cannabis” en niet OVER cannabis.

    Het interessante van cannabis -en ook het leuke van cannabis- is nu juist dat het het rationele denken onderbreekt. Dat is nu juist de reden dat je het gebruikt: de meest rare associaties en wilde ideeen komen in je hoofd op. Daarom zijn er ook velen die van mening zijn dat cannabis de creativiteit stimuleert.

    Verder kan ik me jazz en de Beatles (als voorbeelden) niet voorstellen zonder de invloed van cannabis. Nou hebben muziek en rationeel denken natuurlijk weinig met elkaar te maken, maar dat betekent natuurlijk nog niet dat muziek zonder enige waarde is.

    Het gebruik van cannabis maakt ook niet volledig een einde aan het rationele denken en omgekeerd ervaart de cannabisgebruiker anderen vaak als rechtlijnig of eendimensionaal.

    Is er iets tegen doping? Als er geen sprake is van concurrentievervalsing of ernstige gevolgen voor de gezondheid, dan lijkt me van niet. Dus waarom zou je niet iets nemen dat je prestaties verbetert of genot ten gevolge heeft?

    Heeft het gebruik van cannabis iets aan mijn leven toegevoegd? Nou en of, voor mij was (en is) cannabis een godsgeschenk. Ik kan weinig andere dingen bedenken die mij in mijn leven zoveel aangename tijden en plezier hebben bezorgd.

  21. 39

    Als een politicus voor de zoveelste keer zegt dat er tegenwoordig zoveel THC in wiet zit, ‘dat het een hard drug is geworden’, wordt dat zonder enige kritische noot opgeschreven of uitgezonden.

    Ik hoorde net Ton Elias op radio 1 bij “KRO Goedemorgen” (rond 10:30u) zich op die wijze en uiterst generaliserend uitlaten. Je zou zijn statement voor de grap eens moeten uitschrijven en vervolgens op inhoud ontleden. Buiten dat deze kakelende bierton met hangwangen kant-noch-wal raakte, vooral TEGEN en strenge maatregelen…die materie helemaal te doorgronden was aan de KRO ook niet besteedt.

    Ik wens u en de uwen verder een hele goede KROkutmorgen.

  22. 40

    @39 Ze zijn de hele softdrugscene aan het criminaliseren in aanloop naar maatregelen om ons nou eindelijk eens af te rekenen op dat “non conformisme” dat het gevolg zou zijn van gebruik.Al jaren loert rechts op de mogelijkheid blowers aan te pakken en nu ze een hele club reactionairen rond het machtscentrum hebben zitten grijpen ze hun kans.De PVDA heeft wat dat betreft ook vuile handen,kijk maar naar het hypocriete besluit om cofeeshops te sluiten in Rotterdam.

  23. 41

    Op documentairenet.nl staat een prima documentaire van nota bene de NCRV over de huidge stand van zaken rond onze nederwiet. Er wordt vooral gefocust op de vreemde uitwerking van gedogen op de praktijk. Wiet telen is verboden, verkopen niet. Dus hoe komt wiet de coffeshop binnen? Er wordt o.a. meegekeken bij een boer die ecowiet kweekt om te verduidelijken hoe de keten in elkaar zit. Het wordt duidelijk dat iedereen in de business er rekening mee moet houden dat hij vroeg of laat geript wordt. De idealistische boer krijgt criminelen op zijn erf en een machinegeweer op zich gericht. Hij vlucht en wil aangifte doen bij de politie, maar die steekt geen poot uit, de boer is immers ook ‘crimineel’. Later in de documentaire rolt de politie de plantage van de wietboer op. De idealisten trekken aan het kortste eind en ook de coffeeshophouders die eigenlijk doodgewone middenstanders willen zijn moeten zich zorgen maken om beroving. Het gedoogbeleid is volstrekt achterhaalt en functioneert door jarenlange repressie en afbraak van beleid net als een verbod.

  24. 42

    @In het buitenland denken de mensen nog steeds dat het hier vrij zou zijn.Als ze hier een tijdje verblijven schrikken ze van de repressie die tegenwoordig praktijk is .Door het “opjaagbeleid “voor kleine telers is de markt in handen gekomen van criminelen.Dit was volgens mij de bedoeling van de overheid,want nu hebben ze een stok om de hond mee te slaan.

  25. 43

    Brusselman: Dit was volgens mij de bedoeling van de overheid,

    Dat geloof ik niet. Ik geloof nl. niet dat bij het instellen van het gedoogbeleid de overheid zoveel zetten vooruit heeft gedacht. Daar waren ze niet toe in staat.

    “Gedogen” was een ongelukkig compromis tussen degenen die eigenlijk wel wilden legaliseren en degenen die altijd al streng wilden verbieden.

  26. 44

    @42+43 – Het woord “gedogen” is er in geslopen. Het gaat feitelijk om de toepassing van het opportuniteitssbeginsel in de Nederlandse wetgeving.

    Ooit is er een richtlijn uitgevaardigd voor het OM, die behelsde dat de prioriteit zo laag was, dat er geen actieve vervolging meer zou plaatsvinden. Er zou slechts worden opgetreden als de politie er (ongewild) tegenaan liep. Dit werd een “struikelbeleid” genoemd.

    Het huidige beleid, dat feitelijk bedoeld is als aanpassing aan de Europese praktijk, is ingezet onder paars, door D’66 minister Winnie Sorgdrager. Dit ondanks het feit dat D’66 zich voor en gedurende de verkiezingen nog had uitgesproken voor legalisatie. Gerrit Jan Wollfensperger noemde dit de (onhaalbare) “koninklijke weg”.

    Ik ben het met L.Brusselman eens, dat in ieder geval vanaf dat moment dit beleid op deze wijze bewust gevoerd is, hoewel dat nooit openlijk is uitgesproken. Voor de insiders was dit echter al snel duidelijk.

  27. 45

    Oorspronkelijk was het inderdaad de bedoeling om cannabis te legaliseren, maar dit werd onhaalbaar geacht, omdat Nederland de zogenaamde “Single Convention”, het enkelvoudig verdrag van New York, heeft ondertekend.