Huawei, 5G en de vierde industriële revolutie

Achtergrond bij de actuele Chinees-Amerikaanse spanningen en de rol van Huawei.

De alternatieve Unz Review over een cruciale technologische voorsprong van China op het gebied van draadloze communicatie.

…. will put the Five Eyes countries ten years behind China in 5G and its associated technologies. The Germans correctly describe their version of China2025, Industrie04 as “the fourth industrial revolution.” The 5G stakes are so big that, if Germany rejects Huawei it risks committing economic suicide.

De Amerikaanse beschuldiging van spionage is volgens Snowden een kwestie van de pot en de ketel:

Snowden’s revelations suggest Huawei is more sinned against than sinning. The NSA’s ‘Tailored Access Operations’ unit broke into Huawei’s corporate servers and by 2010 was reading corporate emails and examining the source code in Huawei’s products.“We currently have good access and so much data that we don’t know what to do with it,” boasted one NSA briefing.

Open waanlink

  1. 3

    @1: Het is anders ook in andere media wel een gegeven dat de VS druk uitoefent op andere landen om niet met Huawei in zee te gaan voor 5G en dat aan die druk toegeven Europa op achterstand zou zetten. Daarnaast kun je wel 1 en 1 optellen om te bedenken dat de VS net zo goed zijn technologie-export zal gebruiken om (ook in Europa) te spioneren. Het is dan eerder de vraag welke spionage je erger vindt, die van de VS of die van China? Tot een paar jaar geleden had ik daar na enig dubben nog wel een antwoord op, maar inmiddels ben ik niet zo zeker meer.

  2. 4

    @2: Het punt in #1 staat los van de boodschap en de bronnen: je zou niet moeten verwijzen naar (zo goed als openlijk) neo-nazistische complotblogs zonder je lezers daarop attent te maken.

    Of misschien gewoon überhaupt niet eigenlijk. Link dan gewoon direct naar de bronartikelen waar zij naar verwijzen als het verhaal interessant en waar is.

  3. 6

    @2: Unz review is vrij neonazi hoor. Maar goed hoefijzermodel enzo.

    Tot een paar jaar geleden had ik daar na enig dubben nog wel een antwoord op, maar inmiddels ben ik niet zo zeker meer.

    gelukkig blijf jij ver van dat soort beslissingen.

  4. 8

    @7: Je bent wel vaker gewezen op zulke bronnen. Ik denk dat je het jezelf te gemakkelijk maakt. Als die informatie enkel op twijfelachtige bronnen te vinden is, vraag je dan af of die info wel klopt.

  5. 9

    @3 Het betreft toch niet zozeer spionage als wel cyberwarfare? Dan heeft, ondanks de huidige regering, een bondgenoot wat betreft kritieke infrastructuur toch wel de voorkeur lijkt me.

    Ik ga er vanuit dat een semi-staatsbedrijf als Deutsche Telekom een zorgvuldige afweging heeft gemaakt en verder kijkt dan wie er het beste uit de aanbesteding komt, maar ik kan de boel overschatten.

    @6 Nou ja.. als Trump ècht full Munchurian-candidate gaat dan houd ik mijn hart vast, en het verrast me eerlijk gezegd bijna dat Trump bijvoorbeeld GPS niet heeft afgeknepen tijdens onderhandelingen met Juncker.

  6. 10

    @9: Duitse bronnen twijfelen er aan of die afweging zorgvuldig was en gaan zelfs (stand gisteren) kijken of de aanbestedingsprocedure wel zorgvuldig genoeg was…

  7. 11

    @7: Mwoah, ik vond het artikel niet zo prikkelend als hun klassiekers ’It’s Time to Drop the Jew Taboo', over hoe ‘de joden’ de media en (achter de schermen) de staat beheersen en zo, en ’Solving the NFL’s Anthem Problems: Send Them to Africa', dat een even simpele als doeltreffende oplossing biedt voor de aanhoudende spanningen rond de BlackLivesMatter-beweging.

    Maar goed, misschien hebben hoefijzermodelgekkies als #6 dan toch een punt.

  8. 12

    @2:

    The Unz Review is an alt-right website which describes itself as an alternative to the mainstream media.[2] It contains articles and content that promote white nationalism, the international Jewish conspiracy, Holocaust denial, the white genocide conspiracy theory, racialism pseudoscience and eugenics.

    en een Russische desinformatie spion.

    Ach ja, natuurlijk niks mis mee, typisch Jos.

  9. 13

    Grappig dat de discussie binnen de kortste keren over de boodschapper gaat en niet over de boodschap.

    Met groot gemak wordt de ene helft van het internet tot onbetrouwbare propaganda bestempeld en de andere helft verkondigt automatisch de absolute (boven elke twijfel verheven) waarheid.

    Als rode draad door het bestaan van Sargasso loopt de overtuiging dat journalisten en lezers elkaar aanvullen en versterken. Het is onze missie journalist en burger dichter bij elkaar te brengen.

    Onze bloggers nemen het nieuws en ontleden het. Lezers reageren daarop. Journalisten ontdekken leads op het blog en werken die uit tot grotere verhalen. Lezers doen suggesties die de redactie oppakt.

    De samenwerking tussen journalist en burger kan tot grote verhalen leiden.

    Misschien ook tijd om het mission statement aan te passen.

  10. 14

    Grappig dat de discussie binnen de kortste keren over de boodschapper gaat en niet over de boodschap.

    Dat is inderdaad nog een reden om niet naar zomaar naar neonazicomplotblogs te verwijzen, @Jos.

    Want natúúrlijk moeten we het daar dan even over hebben.

  11. 16

    @15: wat een held ben je toch. alleen een ijdel figuur als jij kan het quoten van neo-nazi’s weer omkeren naar het hebben van een open mind. chapeau

  12. 17

    @15: Nogmaals, als dat je enige bron is als onderbouwing van een punt, moet je je afvragen waarom dat zo is. Je ondermijnt namelijk daardoor je hele stuk. Vooral ook omdat je in het verleden enkele mea culpa’s heb geslagen vanwege dubieuze links. Je zou denken een gewaarschuwd mens…

  13. 20

    @18: Totale malloot is het inderdaad. Of ben je het met deze man eens dat Mao “One Hundred Percent Good” is, Jos?

    Colleagues, rivals, academics and propagandists East and West have written much nonsense about Mao Zedong yet, when we correct for bias and discard patent falsehoods it becomes clear that, apart from the bloodshed that accompanies wars and revolutions, it’s doubtful that Mao killed anyone and indubitable that he gave life to billions. Indeed, no-one has done so much good for so many–and so little harm; no-one comes close.

  14. 22

    Ik ben het volstrekt met @1 eens. Wil je serieus genomen worden moet je niet aankomen met vage bronnen. Misschien moet ik ook ’s wat starten en dan tot in den treuren dat komen linken hier. Kennelijk maakt het niet zoveel uit wat je schrijft.

  15. 23

    @21:

    Over het hedendaagse China zegt hij zinniger dingen dan over het verleden

    Nou wat je zinnig noemt. Volgens mij praat hij gewoon propaganda van de CCP (Chinese Communistische Partij) na.

    Hij ontkent bijvoorbeeld dat bij de onderdrukking van de studentenprotesten op het Tiananmen-plein meer doden vielen dan de CCP toegeeft, en gebruikt bij die ontkenning ook dezelfde, nogal opvallende retoriek als de CCP zelf: (1) het waren geen studenten maar relschoppend “tuig” (hij noemt de slachtoffers ook letterlijk “thugs”, heel chic), en (2) er vielen op het Tiananmen-plein zélf überhaupt geen doden (alsof het voor de nabestaanden uitmaakt wáár hun kinderen zijn doodgeschoten!).

    Hij doet ook de ‘heropvoedingskampen’ (die we in goed Nederlands gewoon concentratiekampen mogen noemen, een instrument in de culturele genocide op de Oeigoeren die nu gaande is) in Xinjiang af als westerse propaganda — terwijl de vele bewijzen en ooggetuigenverslagen daarvoor allang geen ruimte meer laten; dat is dan ook waardoor de CCP zelf het bestaan van die kampen inmiddels officieel toegeeft.

    Dus zijn werkwijze is schijnbaar gewoon de CCP napraten en er dan zelf nog een schepje bovenop doen (niet alleen gaat hij verder dan de CCP in het ontkennen van die concentratiekampen, ook zijn: Mao is “One Hundred Percent Good” is een verwijzing naar de officiële partijlijn dat Mao ‘30% slecht, 70% goed’ was).

    Ik denk dat je dat in gedachten moet houden bij alles wat hij schrijft, ook bij het stuk in de waanlink dus.

    (dat ik overigens nog steeds niet gelezen heb, het inductieprobleem indachtig kan het natuurlijk best zijn dat het een fantastisch en solide stuk is, ondanks dat de site waarop het verscheen een verzamelplaats van onzin is, en de meneer die het schreef aantoonbaar van lotje getikt … )

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren