“7 veelbelovende innovaties…

…die de transitie geen steek verder helpen.”

Dat is de opbeurende titel van een bericht op Wattisduurzaam. Volgens Thijs ten Brinck, schrijver van het weblog, is beleid dat innovatie aanjaagt en ruimte laat fouten te maken even onmisbaar als beleid dat bewezen oplossingen aanjaagt en de ruimte geeft om deze verder te verbeteren. En op te schalen. Opschalen loopt echter vaak tegen barrières op, want ook de nadelen van een techniek zijn al bekend.

Dus blijven de proeftuinen en pilots elkaar opvolgen. Storende bijwerking daarvan is dat bewezen ineffectieve innovaties steeds opnieuw komen bovendrijven. Hij noemt op zijn website 7 voorbeelden, waar er minstens 2 bijzitten waar ik meer van had verwacht/gehoopt.

Volgens Thijs ten Brinck zijn dit de 7 ineffectieve innovaties die niet gaan bijdragen aan de energietransitie:

  1. Zonnestroom van het fietspad en de snelweg
  2. Windmolens zonder wieken
  3. Energie-opwekkende stoeptegels
  4. Thorium gesmolten-zoutreactoren
  5. Inzet van blockhaintechnologie
  6. Blauwe energie uit rivierwater dat de zee in stroomt
  7. Elektriciteit uit levende plantjes

Onderbouwing in de waanlink.

Open waanlink

  1. 1

    Wat een zuur stuk, de man draagt overal dezelfde oplossing voor aan, alles vol plempen met windmolens en zonnepanelen, zelfs het school plein moet er aan geloven.
    Wat een gladiool.

  2. 2

    @1: zuur heette vroeger opbouwend kritisch, slim en positief meedenken. Net zoals er ruimte moet zijn om fouten te maken moet ook daar ruimte voor zijn. Zonder zuur geen zoet. Ying en yang en zo…

  3. 3

    @2: Aan dit stuk is niets opbouwend kritisch.

    Het is gewoon een zuur stuk, Thijs ten Brinck schiet elke oplossing bij voorbaat af en wil gewoon het hele land volplempen met windmolens en zonnepanelen, daar heeft ie uiteraard zelf geen last van want meneer woont in een stad, misschien dat meneer ten Brinck het niet snapt maar de windmolens die nodig zijn om zijn stad van stroom te voorzien worden niet gebliefd in de provincie, hij zet maar lekker zelf een windmolen op zijn eigen dak.

    Verder snap meneer ten Brinck niet dat er ook nog zoiets bestaat als EN-EN, dus windmolens, zonnepanelen EN stroomopwekkende snelwegen/fietspaden.

  4. 4

    @3 Thijs ten Brinck schiet zeker niet alle oplossingen bij voorbaat af. Wel de 7 genoemde, als je praktijkbewijs van het tegendeel is welkom.

    Gelukkig zijn er daarnaast nog vele oplossingen in ontwikkeling. Variërend van getijde energie tot het opwekken van elektriciteit uit drukverschillen in industriële installaties. Ook bij andere energievormen staan de ontwikkelingen niet stil. Ook de industrie heeft een aantal mooie en veelbelovende plannen bekend gemaakt. Als je niet van windmolens houdt kun je daar beter op inzetten dan op een zonopwekkende weg. De resultaten van de praktijkproeven vind ik namelijk ronduit bedroevend. https://www.greentechmedia.com/articles/read/solar-roadways-are-expensive-and-inefficient

  5. 5

    Ik vraag me eigenlijk af waarom zonnepanelen zo nodig in ‘de wei’ moeten of op het open land als we nog miljoenen daken hebben. Gemak lijkt mij geen argument hier.

    Op zich ben ik wel eens met de constatering dat de genoemde ‘oplossingen’ niet erg werkbaar zijn. Windmolens lijken mij trouwens ook niet overdreven ‘schaalbaar’ gezien de geringe oppervlakte, ‘volplempen’ zie ik ook niet als optie.

  6. 6

    @4:

    Thijs ten Brinck schiet zeker niet alle oplossingen bij voorbaat af. Wel de 7 genoemde, als je praktijkbewijs van het tegendeel is welkom.

    Als ze 25 a 30 jaar geleden dezelfde conclusies als Thijs ten Brinck hadden getrokken over de proeven met zonnepanelen dan waren ze toen ook gestopt met het door ontwikkelen van zonnepanelen en hadden ze nu niet bestaan omdat in die tijd zonnepanelen ook onrendabel waren.

    Kort gezegd, de huidige zonnepanelen zijn ook niet in een paar jaar ontwikkeld (al denkt iedereen van wel) de huidige panelen zijn het resultaat van meer dan 50 jaar onderzoek, echter Thijs ten Brinck schiet deze 7 mogelijkheden die nog maar pas een paar jaar onderzocht worden af omdat ze nog niet zo ver zijn als zonnepanelen waar al meer dan 50 jaar onderzoek in zit.

    Hij vergelijkt dus appels met peren.

  7. 7

    Dit geld eigenlijk voor bijna alle huidige innovaties op het gebied van alternatieve energie, het is allemaal gerommel in de marge. Als je technisch en economisch goed kijkt naar zaken windmolenparken en warmtepompen kan je al snel uitrekenen dat we daar de pretentieuze doelstellingen van geen kant mee gaan halen. De enige uitzondering is zonne-energie, dat kan een redelijk efficiënte en langdurige bijdrage gaan leveren aan het vervangen van fossiele brandstof.

    Dat bovenstaande proefballonnetjes naar boven komen is omdat men vanwege “klimaatangst” bereid van alles uit te proberen. Een soort Jomanda effect, baadt het niet dan schaadt het niet en wat het kost maakt niet uit want anders komen we allemaal om in de CO2 zonvloed. Slimme en vaak ook goedbedoelende ondernemers spelen daar slim op in om een graantje mee te pikken uit de gigantische subsidies die daar voor beschikbaar zijn. Er zal ook vast wel eens wat bruikbaars uit komen voordat de olie op is, maar voordat dat eindelijk grootschalig werkt zijn die jaar of 30-50 sowieso voorbij. Ik ben benieuwd wanneer de politiek daar achter komt en de ambities drastisch bij moet gaan stellen.

  8. 8

    @Le Redoutable: … alternatieve energie, het is allemaal gerommel in de marge.
    Niet met de grote windmolenparken die een behoorlijke schaal hebben en ook qua kostprijs per kWh steeds aantrekkelijker worden. En de ontwikkelingen gaan door.

    Kijk ook naar een staat als Iowa met 37% van de stroom die gegenereerd wordt door wind. Geen gerommel in de marge:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Iowa

  9. 9

    @8: Ook zo lekker vergelijkbaar met Nederland, Iowa is 3 x zo groot en heeft 5 x minder inwoners.

    De hoeveelheid windmolens in Iowa zou in Nederland amper 20% van de stroom kunnen voorzien.

    Nederland heeft zo’n 21.000 windmolens zondig wil het voorzien in onze stroom behoefte, (126 miljard kWh, iowa leveren de windmolen zo’n 20 miljard kWh (er staan er zo’n 4100 in Iowa).

    Dat betekent 1 windmolen per 1,5 vierkante km, dat is echt heel veel en als je de plekken er af trekt waar je geen windmolens kan neerzetten dan worden halve provincies volgezet

    En last but not least, Iowa heeft een erg winderig klimaat, het staat in de top 5 van de staten met de meeste winderige dagen.

  10. 10

    @8 Windmolenparken draaien nog steeds op 1/3e subsidie zo heeft de Rekenkamer vandaag nog bekend gemaakt. De huidige windmolens zijn technisch al heel efficient, heel veel rendement is er niet meer uit te halen, de wind is alleen niet constant genoeg en daar veranderen we niks aan, sterker hoe “beter” het klimaat hoe minder wind. En om nog meer parken aan te sluiten is 6 miljard nodig, 3x zoveel als de hele dividendbelasting oplevert:

    https://nos.nl/artikel/2252312-rekenkamer-voorlopig-nog-geen-windparken-zonder-overheidssteun.html

  11. 11

    @Le Redoutable: we willen richting de 0% subsidie. Windenergie is al een heel eind gekomen en gaat door.

    @Bolke: het gaat er mij om dat windenergie al lang niet meer “gerommel in de marge” is. Nederland is klein en daarom investeren we in wind op zee. Duurder dan wind op land, maar ook daarvan is de prijs gezakt en zal nog verder dalen. De innovatie gaat door.

  12. 12

    @4: Klopt die 7 voorbeelden zijn gemakkelijk aan te vullen met getijde energie, drukverschillen en andere “mooie en veelbelovende plannen”.
    Het valt steeds op dat energiebesparing waar met weinig kosten veel winst te behalen is, hier ongenoemd blijft ook bij de reacties!
    Veelzeggend, blijkbaar telt het resultaat niet echt.

  13. 13

    “Elektrisch rijden neemt de emissies die smog veroorzaken én de broeikasgasuitstoot wel praktisch volledig weg”
    http://www.wattisduurzaam.nl/15851/energie-besparen/transport/is-een-elektrische-auto-echt-zo-duurzaam/

    – “Geen enkele auto rijdt op dit moment zonder CO2-uitstoot. Zelfs als je een Tesla thuis direct aan de zonnepanelen hangt, of in een Prius uitsluitend op biodiesel rijdt, rij je niet emissievrij”
    – “De productie van lithium-accu’s kost veel energie. Die productie-energie verdient een energiezuinige elektrische auto alleen terug als hij relatief veel kilometers maakt.”
    http://www.wattisduurzaam.nl/14459/energie-beleid/duurzaam-ondernemen/kul-toyota-en-broodschrijver-ce-delft-emissievrije-autos/
    – Waarom krijgt deze warrige site die zichzelf tegenspreekt zoveel aandacht?

  14. 15

    @14: prima te vergelijken met Iowa, dus, ook al sneer je @9 van niet: de zee is hartstikke groot, er wonen geen mensen en de wind heeft er vrij spel.

  15. 16

    @12: helemaal mee eens. Een stapje terug doen is letterlijk ondenkbaar in dit land.

    Ter zijde:
    Laten we snel belasting op financiële transacties invoeren. Een BTW op effecten, dan kunnen we een begin maken met het terughalen van de miljarden belastinggeld dat naar de financiële sector is gestroomd.

  16. 17

    @15: met dien verschil dat het transporteren van de oogewekte stroom en het onderhoud van die molens heel wat moeilijker en kostbaarder is.

    En je mag en kunt de zee niet zomaar vol plempen met windmolens, grote delen zijn te diep daar voor

  17. 18

    @Bolke: mijn punt was dat windenergie allang niet meer gerommel in de marge is. En 15000 is veel, maar wat heb je er aan als je blijft doormodderen in de marge?

    @roland: belangrijk van de Elektrische auto is dat er ontkoppeling plaatsvind van de directe afhankelijkheid van fossiel. De elektrische auto past in een 0-CO2 uitstoot maatschappij.

    Bij de productie van EV is er ook veel aandacht voor het terugdringen van de CO2-uitstoot. Net zoals je nul-op-de-meter woningen kunt bouwen, kun je ook nul-op-de-meter batterij-fabrieken bouwen. https://www.theverge.com/2017/1/11/14231952/tesla-gigafactory-solar-rooftop-70-megawatt

  18. 19

    @17: De Noordzee en met name het Nederlandse EEZ-gedeelte heeft de eigenschap om behoorlijk ondiep te zijn (oa. de hele kustlijn, inclusief een flinke uitloop voor de Waddeneilanden, de Breeveertien en een stukje Doggersbank, samen met een oppervlak van ongeveer half Nederland, zijn minder dan 30 meter diep en dus geschikt voor staande windmolens). Wat dat betreft heeft Nederland een gunstigere positie aan de Noordzee dan Duitsland (dat desondanks meer dan vier keer zoveel windmolens heeft staan).

    Daarnaast werkt het VK (en binnenkort Noorwegen) al met drijvende windmolens, die ook in aanmerkelijk diepere zee kunnen “staan”. Bovendien ligt, dankzij de lange kustlijn van Nederland (vergelijk maar eens met België) heel veel zeeoppervlak binnen een praktische afstand van het vasteland.

  19. 21

    @18: “belangrijk van de Elektrische auto is ontkoppeling van de directe afhankelijkheid van fossiel.”
    – zolang we vooal grijze stroom hebben is er geen ontkoppeling.
    Ook andere brandstoffen kunnen fossielvrij zijn.
    Het voordeel van de e-auto is dat deze zuiniger is dan een diesel, zeker bij hergebruik van remenergie. Edoch als goedkope stroom tot meer km’s leidt, gaat het (energie) voordeel verloren.
    Dat zie je ook bij accu’s, goedkopere accu’s neigen tot grotere en zwaardere accu’s.

  20. 22

    @roland: de directe koppeling is weg. Daarom heeft een EV in Noorwegen ook een totaal andere CO2 uitstoot dan dezelfde auto in bruinkool-Duitsland

  21. 23

    @18:

    mijn punt was dat windenergie allang niet meer gerommel in de marge is. En 15000 is veel, maar wat heb je er aan als je blijft doormodderen in de marge?

    Ik heb toch ook niet gezegd dat windmolens gerommel in de marge is, echter 30 jaar geleden waren windmolens en zonnepanelen wel gerommel in de marge, als we nu bij voorbaat alle andere oplossingen tot gerommel in de marge bestempelen dan hebben we straks geen andere mogelijkheid meer dan 21.000 windmolens in Nederland neer te plempen.

    Energie opwekkende wegen kunnen misschien dan wel niet zo efficiënt worden als windmolens e.d. maar elke windmolen die we niet hoeven te bouwen scheelt toch weer in horizon vervuiling.

    Het is niet OF/OF het is EN/EN

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren