Gedonder in Keulen

In Keulen zijn meer dan 100 vrouwen aangerand en beroofd. Niet dat iemand dat een lor interesseert, meent blogger Bas Thijs (Grutjes!), want we hebben het veel te druk met speculatie over de etnische achtergrond van de daders. Teksten als: “Het zijn allemaal criminele asielzoekers” en ander gelul, leggen bloot wat wij blijkbaar echt belangrijk vinden.

Oud en nieuw in Keulen. In het feestgedruis voor het station gaat het helemaal mis. Een enorm aantal vrouwen wordt aangerand en beroofd, een enkeling zelfs verkracht.

Pegida en blablablaadjes zoals Elsevier weten niet hoe snel ze moeten roepen dat de daders allemaal vluchtelingen waren. Ook “neutrale” media laten lui aan het woord die mogen vertellen dat het criminele asielzoekers waren.

Frappant, aangezien daar op dat moment geen enkel bewijs voor is.

Politiek en media

Desalniettemin gaan niet alleen de media als een speer, ook de politiek. België heeft al voor dat er ook maar iets bekend is, besloten dat ze niet alle mannen, maar wel alle asielzoekers verplicht een cursus “vrouwen respecteren” gaan laten volgen. Kijk, dat zal nog eens helpen, seksisme bestrijden met stigmatisering.

De criminoloog Rita Steffes-enn van het Duitse Centrum voor Criminologie en Politieonderzoek weet beter waar ze het over heeft.
“Sinds twee, drie jaar zien we een trend van jonge mannen onder de 30 die in discotheken en op grote evenementen vrouwen betasten en beroven”, zegt Steffes-enn tegen de NOS.

Met vluchtelingen heeft het niks specifiek te maken. Wat nieuw is aan Keulen, is niet de truc, maar de schaal.

De truc is afschuwelijk, maar eigenlijk heel simpel. Het ene misdrijf wordt door het andere mogelijk gemaakt. Door iemand bij haar geslachtsdelen te grijpen of tegen haar op te rijden, kun je haar makkelijker beroven – niemand die dan nog op een tasje let.
Het doel is niet seksueel geweld, dat is slechts een middel tot beroving. Tot nu toe zijn er twee gevallen van verkrachting bekend. “Als ze dat hadden gewild, hadden ze veel meer vrouwen kunnen verkrachten.”

Driekwart van de aanklachten gaan over roof en aanranding, een kwart alleen over roof.

Voor de slachtoffers daarentegen is het een zeer traumatische ervaring. “Het is niet zo dat je ‘alleen een beetje bent betast’, zoals slachtoffers vaak te horen krijgen”, zegt Steffes-enn. “Het gebeurt plotseling, het voelt als een overval. Bovendien waren het hier dus grote groepen mannen die een vrouw omsingelden. Veel vrouwen vertellen dat ze doodsbang waren. En hebben de daders vaak ook nog je gegevens als ze je telefoon hebben gestolen.”

Helaas zijn er ondanks de massaliteit haast geen getuigen (het ging erg snel, en de slachtoffers werden vaak zo omringd dat anderen niets zagen) en weinig camerabeelden. (Bewakingscamera’s hebben vaak geen nachtzicht)
Aan de andere kant zou je zeggen dat het toch moet lukken om enkele daders te vinden. Dit was duidelijk georganiseerd, wat de daders kwetsbaar maakt: ze kennen elkaar en kunnen elkaar dus ook verraden.

De grote vraag

De grote vraag is helemaal niet of de daders vluchtelingen waren.

De grote vraag is waarom wij dat zo belangrijk vinden.

Natuurlijk willen we elke individuele dader pakken en berechten. Maar of er asielzoekers tussen zaten, of Noord-Afrikanen, of ze gemiddeld 26 waren of toch 27, of hun favoriete kleur rood is of groen, welke godsdienst ze hebben en of ze wel eens luisteren naar Justin Bieber? Wat doet dat er toe?

Dat vrijwel niemand het meer over seksueel geweld heeft, en alleen nog maar over de etnische achtergrond, zegt niets over de daders, het zegt iets over ons.

Als je er even over nadenkt is er maar één reden om waarde te hechten aan etnische achtergrond. Als je denkt dat je etnische achtergrond (of geloof, of cultuur) een beter of slechter mens van je maakt. Als je wanhopig bevestiging zoekt voor je idee dat mensen met een andere huidskleur, religie of cultuur dan jij, minderwaardig zijn aan jou.

Ondankbaar

Ik snap best dat sommige mensen bij de berichtgeving even denken: “Wij vangen die mensen op, en moet je nu eens kijken wat hun dank is…”

Toch, denk er eens wat dieper over na.

Het is totaal onbewezen dat de daders in Keulen asielzoekers waren. Maar stel nou eens dat het wel waar is, wat dan?

We weten allemaal dat de meeste daders van seksueel geweld wit zijn, simpelweg omdat er meer mensen in Nederland en Duitsland rondlopen die wit zijn, en er hier dus ook meer akelige (en meer leuke, en meer saaie) witte mensen zijn.
Toch, als we een witte dader zien, zegt niemand van ons: “Wij geven die mensen wel twintig jaar lang onderwijs, we geven ze woonruimte, werk of een uitkering, en moet je nu eens kijken wat hun dank is!”

Die gedachte zou idioot zijn.

Autochtonen hebben veel meer kunnen profiteren van onze samenleving dan asielzoekers. Ze hebben meer rechten, en zijn hier al langer. Als we het bij autochtone daders gek vinden om over dankbaarheid te beginnen, dan is dat bij asielzoekers alleen maar idioter.

En begin er nou niet over dat autochtonen niet alleen meer profiteren, maar ook meer bijdragen. Want ik denk dat we het er toch wel over eens kunnen zijn dat seksueel geweld geen bijdrage aan de samenleving is.

Laat het gelul over dat er verhoudingsgewijs meer allochtonen in de bajes zitten, ook maar achterwege. Ik hoef je niet eens iets te vertellen over self-fulfilling prophecy, over criminaliteit en sociaaleconomische positie, of over aantoonbare vooroordelen bij justitie.

Er is een veel simpelere manier om te laten zien dat de enorme interesse van rechtse media in de achtergrond van daders, een praatje voor de vaak is.

Want hoe vaak hoor je ze er over dat veruit de meeste daders van seksueel geweld man zijn, evenals de meeste criminelen? Het is niet etniciteit, maar sekse die er werkelijk toe doet. Verdachten van misdrijven zijn maar liefst 4,2 keer zo vaak man als vrouw. Bij seksuele misdrijven zelfs 47 keer zo vaak.

Twintig procent van de Nederlandse vrouwen met seksuele ervaring onder de 25 jaar is verkracht. Vijfenveertig procent van de volwassen vrouwen kreeg na haar 15de te maken met fysiek of seksueel geweld. En driekwart kreeg te maken met seksuele intimidatie.

De dader zijn geen asielzoekers, maar meestal juist bekenden van het slachtoffer.
Waar is de aandacht voor dat feit?

Media die steeds de nadruk op de afkomst van daders geven, hebben helemaal geen interesse in misdaad. Ze willen helemaal niet de “politiek-correcte blinddoek afrukken”, de werkelijkheid interesseert ze niet.

Wat ze interesseert, is hun racistische agenda.

Abstract denken

Een individu is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar voor bevolkingsgroepen geldt dat in de media blijkbaar niet meer.

Terwijl je toch zou mogen hopen dat we, op zijn minst sinds een jaar of 70, weten dat een bevolkingsgroep überhaupt niet schuldig kán zijn; een bevolkingsgroep is namelijk een wiskundige verzameling, een abstractie, geen werkelijk bestaand ding wat je vast kunt pakken. Laat staan dat een bevolkingsgroep een persoon is die iets goed of fout kan doen.

Lieve mensen, het is toch echt niet moeilijk. Er zijn heel veel mensen op de wereld. Die kun je, als je dat toevallig leuk vindt, onderverdelen in groepen. Je kunt in gedachten bijvoorbeeld alle korte mensen rechts zetten, en alle lange links. Of je kunt een onderverdeling maken op basis van nationaliteit, of kleur van je schoenen, of religie, of welk kenmerk dan ook.

Maar abstracties zijn niet echt. Een deelverzameling in je hoofd is niet iets wat je echt kunt vastpakken.

Niet iedereen met bruine schoenen is hetzelfde. En je kunt in theorie wel (met heel veel moeite) alle mensen met bruine schoenen bij elkaar drijven en ze dan vastpakken, maar dat wil niet zeggen dat je iets in handen hebt, of dat “DE bruine schoenenmens” echt bestaat. Je hebt dan gewoon allemaal mensen vast die op die dag toevallig bruine schoenen aan hebben, en niks anders.

Als er in Keulen onder de daders veel asielzoekers blijken te zijn geweest, wil dat precies evenveel over asielzoekers zeggen als wanneer er geen enkele asielzoeker bij was: namelijk niets. Er zijn vrijwel zeker mensen met bruine schoenen bij geweest: ook dat zegt niets over andere mensen met bruine schoenen. Zoals eerder gezegd: klootzakken heb je overal, in elke bevolkingsgroep of deelverzameling.

Als we straks hopelijk weten wie de daders waren, zegt dat maar over één ding iets: over de daders.

oorzaken van verkrachting

Een kenmerk van een verzameling is bovendien geen waardeoordeel. Mensen met rood haar zijn niet aardiger dan mensen met groene ogen. Mensen die op oneven huisnummers wonen, of die geen Belgisch paspoort hebben, zijn niet beter dan de rest.

En als twee kenmerken überhaupt al regelmatig samenvallen, wil dat niet zeggen dat het ene kenmerk de oorzaak van het andere kenmerk is. Dat vrouwen vaker rokken dragen dan mannen, wil niet zeggen dat je van rokken dragen vrouw wordt.

Vind je dat een absurd voorbeeld? Nou, niet zo absurd als denken dat vluchtelingen (of allochtonen) in allerlei dingen hetzelfde zijn.

Je hebt een klein minilandje zoals Nederland, en dan heb je daarnaast de hele wijde wereld. En dan ga je zeggen dat die paar miljoen mensen in Nederland allemaal verschillend zijn, en dat je die individueel moet benaderen. Maar al die miljarden mensen buiten je kleine deelverzamelingetje, die zijn ineens allemaal hetzelfde? Nederlanders zijn individuen, maar moslims hebben allemaal een achterlijke cultuur, asielzoekers zijn gevaarlijke verkrachters, en daar is niks racistisch aan?
Sure.

Abstract denken is voor veel mensen, en zeker voor media, blijkbaar te hoog gegrepen. En dus blijft men maar van alles aan wiskundige deelverzamelingen ophangen, alsof een individu volledig samenvalt met het etiketje wat je er op plakt, alsof mijn buurvrouw niets dan een moslim is, alsof ze niet lief is, niet doof, niet klein en al helemaal geen persoon.

Nou, sorry. Maar mijn buurvrouw is geen moslim. Ze is mijn buurvrouw, die toevallig ook nog in de islam gelooft. Ik ben geen (vult u uw kenmerk maar in), ik ben een persoon, die toevallig veel schrijft en ja, inderdaad, schoenmaat 43 heeft. En jij? Het enige wat vaststaat is dat je dit leest, maar áls er een bevolkingsgroep is die zich niet zomaar over één kam laat scheren zijn Keulen, aanranding, verkrachting, racisme, asielzoekersdat mijn lezers wel.

People first. Features are not people.

Iedereen is gelijk, vooral autochtonen

In Nederland hebben we een grondwet. In Duitsland hebben ze ook zo’n ding. Daarnaast hebben we onder andere het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM), het Europees Sociaal Handvest, en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

In al die wetten en verdragen staat ongeveer hetzelfde, namelijk de Mensenrechten. Ja, dat mag best met een hoofdletter.
Je hebt recht op vrijheid van meningsuiting, privacy, je mag vergaderen en geloven wat en wanneer je maar wilt, en nog zo van alles. De opperhotemetoot onder de mensenrechten staat op nummer één: iedereen moet gelijk behandeld worden.

Je kunt iemand die een mars steelt dus niet extra hard straffen omdat ze rood haar heeft. En je kunt asielzoekers niet extra straffen door ze naast hun normale straf ook nog eens het land uit te flikkeren.

Eigenlijk.

Want dat doen we dus wel.

Al dat geroep ‘dat we nu eindelijk eens criminele asielzoekers moeten uitzetten’ ten spijt: als een asielzoeker of zelfs een erkende vluchteling met verblijfsvergunning in de eerste drie jaar in Nederland ook maar 1 dag cel of taakstraf krijgt, wordt hij daarnaast ook nog eens uitgezet. Dat is al tijden zo.

Na die eerste drie jaar gebeurt dat weliswaar minder snel, maar nog steeds. Terwijl Nederlanders na hetzelfde misdrijf gewoon mogen blijven.

Inderdaad, dat is flagrant in strijd met onze grondwet, die niet alleen voor mensen met een Nederlands paspoort geldt, maar voor iedereen die hier aanwezig is.

Dat is heel, heel erg stom. Waarom?

  • Vluchtelingen zijn hier niet te gast. Ze hebben het recht om hier te zijn, net als jij.
  • Een AZC is geen hotel wat jouw persoonlijk eigendom is, en waar ‘jouw’ gasten zich moeten gedragen. Net zo min als dat een asielzoeker de eigenaar van jouw huis is. Jullie leven gewoon in hetzelfde land, that’s all.
  • Het is niet zo dat iemand die beroofd wordt, daar minder last van heeft als ik de dader ben. Waarom word ik dan toch lager gestraft? Is aanranding minder erg als de aanrander eerst zijn paspoort toont?
  • Het is niet zo dat je iemand kunt verwijten dat hij uit een ander land komt. Het is niet jouw persoonlijke verdienste als je toevallig in Europa uit een baarmoeder bent gekropen, in plaats van ergens anders. Je hebt daar geen ene donder voor gedaan.
  • Mensenrechten die voor de één wel gelden en voor de ander niet, zijn geen echte mensenrechten, maar willekeur. Als je asielzoekers kunt uitsluiten, kun je iedereen uitsluiten, jou ook.

Dus: Stop it!

Kunnen we nu dus alsjeblieft even ophouden met speculatie over etnische achtergrond, en geroep over extra straffen en uitzettingen?

Kunnen we ophouden met al die bangmakerij voor asielzoekers, terwijl de politie toch echt heel duidelijk stelt dat het in de buurt van asielzoekers minstens zo veilig is als in de buurt van de wiskundige deelverzameling “mensen met Nederlands papiertje”? En nee, politiemensen staan niet bekend om hun radicaal-linkse antifascistische gedachtegoed, of om hun pogingen om de publieke opinie positiever te maken. Uit onderzoek blijkt juist dat de politie stelselmatig discrimineert. Als zelfs de politie zegt dat AZC’s niet gevaarlijker zijn dan studentenflats, mag je dat dus serieus nemen.

En nee, van de grenzen sluiten wordt de wereld niet veiliger. Het leidt alleen maar tot meer verdrinkingen.

Ik ben laat met dit stukje. Ik had namelijk gedacht dat het niet nodig zou zijn, dat iedereen zelf wel zou bedenken dat het geen ruk uitmaakt met welk papiertje daders van berovingen rondlopen. Veel mensen doen dat gelukkig ook, maar binnen media en politiek? Haast niemand.

Moet je bijvoorbeeld eens lezen wat Timmermans hier nou weer uitkraamt:

‘De Duitse bondskanselier Angela Merkel schermde eerder op de dag met de mogelijkheid tot uitzetting uit Duitsland. Timmermans wil zo ver nog niet gaan. “Mensen die strafbare feiten plegen, moeten gewoon vervolgd worden en de bak in. Dan maakt het me niets uit of ze vluchteling of geen vluchteling zijn. Daarna kunnen ze eventueel worden uitgezet.”’ (Nu.nl)

Sodepietje zeg. Fijn toch dat hij niet zo ver gaat, of zo.

Wat in Keulen gebeurde is verschrikkelijk. Maak het niet nog erger, door naast de vrouwen ook nog eens alle vluchtelingen, Arabieren en god weet wie nog meer te slachtofferen. Hou op met extra verwarring te schoppen door er zaken bij te halen die er niks mee te maken hebben.

Laten we onze energie liever op de oorzaak richten:

Waarom beroven mensen elkaar, en wat kunnen we daar tegen doen?

En hoe komt het dat in onze zogenaamd geëmancipeerde maatschappij alleen al in Nederland 4 miljoen vrouwen rondlopen die met fysiek of seksueel geweld te maken hebben gehad? Alleen al 550.000 vrouwen onder de 25 zijn verkracht. Boven die leeftijd nog meer. Zeventig procent door een bekende.

Dus wat lig je nou te lullen over “de” asielzoekers?

Rutte eist dat asielzoekers zich “onconditioneel” moeten aanpassen aan Nederland? Liever niet.

Steek je energie liever hier in.

Meer lezen van van Bas Thijs? Kijk verder op zijn weblog Grutjes!

  1. 2

    Twintig procent van de Nederlandse vrouwen met seksuele ervaring onder de 25 jaar is verkracht. Vijfenveertig procent van de volwassen vrouwen kreeg na haar 15de te maken met fysiek of seksueel geweld. En driekwart kreeg te maken met seksuele intimidatie.

    De dader zijn geen asielzoekers, maar meestal juist bekenden van het slachtoffer.
    Waar is de aandacht voor dat feit?

    Nadenken schijnt niet mee te vallen. Als 1 op de 5 vrouwen zijn verkracht, dan weet vrijwel geheel Nederland hier van. Het is dus een wijd openstaande deur. En dat de dader (in de regel) niet in de bosjes ligt , maar een bekende is van het slachtoffer is dus ook bekend bij vrijwel geheel Nederland.

    Maar kennelijk verkiest auteur te doen alsof dit soort zaken onbekend zijn.

  2. 3

    Wat in Keulen gebeurde is verschrikkelijk. Maak het niet nog erger, door naast de vrouwen ook nog eens alle vluchtelingen, Arabieren en god weet wie nog meer te slachtofferen.

    Auteur neemt het PVV geschreeuw tot maat der dingen. Als er 1000 asielzoeker zijn geweest die in Keulen verkracht en aangerand hebben dan is dat nog slechts 1 op de 1000 van de vluchtelingen die zich hier aan schuldig heeft gemaakt. Gewoon een kwestie van rekenen.

    We zouden mogen willen dat van de autochtonen zich slechts 1 op de 1000 zich schuldig maakt aan aanranding/verkrachting. Dan zouden niet 1 op de 5 vrouwen verkracht zijn.

    Kortom: dat alle vluchtelingen geslachtofferd worden bestaat alleen in de fantasie van auteur. Hij heeft kennelijk geen enkel besef waarom dit zo’ n indruk maakt op het publiek. Zijn politiek correcte blindheid zit hem kennelijk in de weg.

    Dus auteur…stel je eens voor dat 1000 kaalkopjes die extreemrechtse kreten brallen honderden vrouwen met een hoofddoekje op hebben aangerand, verkracht en beroofd…gaat er dan misschien een lampje branden?

  3. 4

    Ja maar, het is “nu eenmaal hun cultuur”. Wordt dan gezegd. Alsof het in Marokko of Syrie normaal is om vrouwen te betasten en te beroven.

    Ik verbaas me er ook over, dat nu ineens “de” vluchtelingen het gedaan hebben. Of “de” moslims. Of “de” Noord Afrikanen. Alsof er geen individuen meer zijn. Het is inmiddels bon ton geworden om complete groepen mensen af te schrijven op het gedrag van individuen.

  4. 5

    Als 1 op de 5 vrouwen zijn verkracht, dan weet vrijwel geheel Nederland hier van.

    …maar een bekende is van het slachtoffer is dus ook bekend bij vrijwel geheel Nederland.

    Onder welke steen leefde jij de afgelopen jaren? Deze gegevens zijn bij veel mensen niet bekend. En dat blijkt wel uit de vele reacties op hetgeen er heeft plaatsgevonden. Dito met pedofilie.

    Ander voorbeeld: inmiddels ruim 500 aangiften gedaan. Ik zie nogal wat mensen die denken dat het hier om aangifte wegens aanranding/ verkrachting gaat, terwijl dat -tot op heden- zo’n 40% is. De overige 60% gaat om diefstal etc.

    Die 40% staat, nota bene, bij (vrijwel) ieder nieuwsbericht. Men ziet het niet, of men wil het niet zien, want: zondebok gevonden.

    Je onderschat de kennis van velen.

  5. 7

    @5

    Het is een kwestie van logisch nadenken. Als 1 op de 5 vrouwen verkracht zijn, dan kennen bijna alle Nederlanders wel zo iemand.
    Ik ken er helaas ook een paar. De tijd dat dat soort zaken verzwegen worden is al lang voorbij hoor (over steen gesproken).

    Auteur doet net alsof hij zich tegen de generatie van 100 jaar terug richt. Beetje infantiel.

    Pedofilie idem. Meestal autochtone mannen. Die als zij terugkeren in de maatschappij niet geaccepteerd worden door de omgeving. Daar zijn de afgelopen jaren genoeg nieuwsitems over geweest. (wederom de steen)

    500 aangiften waarvan 40% aanrandingen maakt 200 aanrandingen/verkrachtingen. Vind je het niet genoeg? Daarnaast weet ik dat lang niet alle vrouwen aangifte doet. Maar de kwestie dient kennelijk met alle geweld gebagatelliseerd te worden.

  6. 8

    Bas maakt zich erg boos en vergelijkt wagonladingen appels met peren om zijn punt te maken.

    Maar het is heel simpel. Massa-aanrandingen, al dan niet met diefstal als oogmerk, zijn in dit deel van de wereld heel ongewoon. Daarom kijken we wat beter naar het collectieve daderprofiel. De individuen die dit op hun geweten hebben handelden duidelijk in groepsverband. Dat roept de vraag op wat voor een groep dat dan wel is, en het lijkt er toch wel heel sterk op dat een gemeenschappelijke culturele achtergrond (waaronder taal) de verbindende factor is. En die achtergrond valt vrijwel samen met die van de jongste lichting “vluchtelingen”, net als de sekse en de leeftijdscategorie.

    Zonder andere individuen van deze populatie over dezelfde kam te scheren zou het toch wel heel vreemd zijn als we dat gegeven totaal zouden negeren.

    Maar Bas wil dit niet uit principe. Hij denkt namelijk dat “etnische achtergrond” niets te maken heeft met of iemand goed of slecht is. Dat is nogal naïef. Wat goed en slecht is, wordt namelijk voor een belangrijk deel bepaald door de cultuur. Vrouwen als minderwaardig behandelen wordt in islamitische culturen als “goed” gezien, maar hier als “slecht”. In de confrontatie tussen die twee normen moet er één wijken en wij in het Westen vinden dat dat de eerste moet zijn.

    Alleen lukt dat niet zo best. Het falen van de assimilatie werd in het verleden omarmd met het begrip “multiculturele samenleving”, een contradictio in terminis, en inmiddels zijn de meeste weldenkende mensen wel tot het besef gekomen dat dat een onwenselijke situatie is. De gebeurtenissen in Keulen (en andere steden) drukken ons nog eens met de neus op de feiten.

  7. 9

    Het zijn inderdaad doorgaans mannen die vrouwen aanranden. Vooral dronken mannen. Waarom richt de publieke opinie zich dan niet tegen dronken mannen? Of tegen alcohol? En betreft het bepaalde soorten alcoholhoudende drank? Drinken die mannen vooral bier of misschien wodka? (Daarnaast ben ik al jaren benieuwd naar wat ‘onze cultuur’ is. Maar dat terzijde.’

  8. 10

    Frappant, aangezien daar op dat moment geen enkel bewijs voor is.

    Het lag voor de hand dat dit geen “gewone Duitsers” waren, toch? Voor die aanname hoef je volgens mij geen enquête te organiseren. Gewoon het nieuws volgen en je bespeurt al snel een trend van seksueel geweld (in zwembaden, discotheken en nu dus in stationstunnels) door een zekere groep mensen. Als dat dan ook nog bevestigt wordt door ooggetuigen en slachtoffers kun je nog heel lang gaan roepen “dat er geen enkel bewijs voor is”, maar dan ben je je geloofwaardigheid sneller kwijt dan een vrouw in minirok in een Keulse spoortunnel haar maagdelijkheid.

    Wat nieuw is aan Keulen, is niet de truc, maar de schaal.

    Waarom blijven mensen over Keulen praten?! Is dat ook onderdeel van de bagatelliseer-techniek waar de verontwaardiging over de snelle conclusie deel van uitmaakt? Het betrof hier een internationaal gecoördineerde terroristische aanval in meerdere steden. Dit was geen lokaal toevallig incident. Als je dat nu nog denkt verdien je een of andere prijs voor je naïviteit. En de vraag is niet of de truc of de schaal nieuw is aan wat er hier gebeurd is. ALLES was er nieuw aan. Zoiets is nog nooit vertoond (in West Europa).

    De grote vraag is waarom wij dat zo belangrijk vinden.

    Misschien omdat het hier een gecoördineerde terroristische aanval in meerdere steden betrof?! Een aanval die enerzijds bevestigt dat de grote groepen terroristen onze regionen hebben bereikt en anderzijds een voorbode is van wat zou kunnen gaan komen.

    Dat vrijwel niemand het meer over seksueel geweld heeft, en alleen nog maar over de etnische achtergrond, zegt niets over de daders, het zegt iets over ons.

    Nee het zegt een heleboel over de daders. Er is een gigantische correlatie tussen hun afkomst en het plotsklaps voorkomen van nog nooit vertoonde racistisch getinte aanvallen in stationstunnels. Hun afkomst is hierin cruciaal.

    Het is totaal onbewezen dat de daders in Keulen asielzoekers waren.

    Meer dan de helft van de arrestanten waren asielzoekers. Alle arrestanten (op het moment dat ik het las dan) waren van buitenlandse afkomst. Hoeveel meer bewijs wil je?

    En daar ben ik gestopt met lezen van dit waanschrift. In een flits zag ik, omlaag scrollend naar het commentaarvakje dit nog:

    En je kunt asielzoekers niet extra straffen door ze naast hun normale straf ook nog eens het land uit te flikkeren.

    Dat kan wel. Dit soort daden maakt het bijzonder onwaarschijnlijk dat deze asielzoekers hier asiel komt zoeken. Het maakt het veel waarschijnlijker dat hier kwamen als onderdeel van de veelbesproken maar vooralsnog hypothetische groep mensen die misbruik maakt van de vluchtelingenstroom om Westerse landen te bereiken om daar de gewelddadige situatie te creëren waar de terroristische groepering waar ze deel van uitmaken zoveel profijt van heeft. Het ligt zeer voor de hand dat een aanzienlijk deel van de mensen die in Helsinki, Kalmar, Hamburg, Bieleveld, Frankfurt, Keulen, Stuttgart, Zurich en Wenen gecoördineerde seksuele aanvallen uitvoerden deel uitmaken van een terroristische groepering. Een criminele organisatie. Het zijn terroristen. Ze verdienen het dan ook om als zodanig berecht, bestraft en gedeporteerd te worden.

    Want, ik zegt het nogmaals: het betrof hier niet specifiek een aanval op Duitse vrouwen door droogstaande asielzoekers. Dit was een bijzonder goed gecoördineerde en bijzonder effectieve terroristische aanval. Het was de aanval waardoor al ruim een week een terreuralarm gold. Dat die voor de verandering eens zonder explosief plaatsvond doet daar niet aan af: dit was een terroristische aanslag. Een van de grootste sinds jaren. Als je dat niet ziet is er volgens mij iets mis met je beoordelingsvermogen.

  9. 12

    @10:
    Grotendeels ben ik het met je eens. De schaal en barbaarsheid is wat mensen zo schokt denk ik. Het is een aanval op de Westerse manier van leven. Mijn zus, woonachtig in Duitsland en een feestbeest, heeft al aangegeven wel naar het Keulse carnaval te gaan. Mijn ouders maken zich hardstikke zorgen hierom natuurlijk. Ze worden zelfs boos en vinden dat je als vrouw daar niet naartoe moet.
    En dat is precies waar het om gaat, we veranderen op een negatieve manier.

  10. 13

    @10:
    Ook de schaal is niets nieuws, want Oktoberfest/carnaval en de R.K. Kerk ( http://www.volkskrant.nl/buitenland/zeker-231-koorknapen-regensburg-misbruikt~a4221168/ )
    Het enige wat nu anders is, is dat er nu een collectief daderprofiel is gecreëerd waar misdrijven bij worden gezocht in Europa.

    Waarom ben je niet verontwaardigd over de enorme schaal waarop vrouwen in het algemeen misbruikt worden? Waarom geen reacties over R.K. terrorisme? Ik denk dat jouw beoordelingsvermogen nogal gehinderd wordt door je oogkleppen.

  11. 14

    Ik mag hopen dat de Duitsers nu snel tot grote grenscontroles besluiten. De deelstaat Beieren wilde dit al zelf doen maar werd terug gefloten door Berlijn. Misschien dat nu de grote dikke plaat voor de kop van Merkel een keer verdwijnt nu er blijkbaar al zoveel uitschot is binnen gekomen.

  12. 15

    @3: Detail: die 1000 kaalkopjes zijn qua gedachtengoed dus wèl een eenvormige groep en presenteren zich ook als zodanig. Vluchtelingen zijn dat noch qua gedachtengoed, noch qua herkomst, noch qua religie of versie daarvan.

  13. 16

    @tigger, @13 Ten eerste is misbruik in de persoonlijke sfeer heel wat anders dan een grootschalige aanval in de openbare ruimte. Ten tweede is de schaalgrootte van koorknapenmisbruik aanmerkelijk kleiner; het ging om 231 gevallen in 63 jaar. Ik weet niet welke rekenmethode je hanteert, maar dat vind ik toch een significant kleinere schaal dan honderden in een tijdsbestek van een paar uur verdeeld over ten minste 5 landen.

    Waarom ben je niet verontwaardigd over de enorme schaal waarop vrouwen in het algemeen misbruikt worden?

    Dat is jouw aanname over mijn mening over een onderwerp dat irrelevant is voor deze discussie.

    Ik denk dat jouw beoordelingsvermogen nogal gehinderd wordt door je oogkleppen.

    Ok bedankt voor de mededeling.

  14. 17

    Het linkse bagatelliseren is weer begonnen, Hoeveel aanslagen en misdaden moeten er nog volgen, voordat daar een keer doordringt dat niet alle immigranten brave, hoogopgeleide slachtoffers zijn?

    “Het zijn allemaal criminele asielzoekers” Alle verdachten zijn tot nu toe asielzoeker/immigrant en het aanranden, verkrachten en beroven van vrouwen is inderdaad een criminele daad, geen speld tussen te krijgen.

    “Wat nieuw is aan Keulen, is niet de truc, maar de schaal”.: De aanrandingen in Keulen waren op grote schaal georganiseerd, door al eerder aanwezige allochtonen plus kersverse asielzoekers allemaal met een vergelijkbare culturele achtergrond. (Je bevestigd dit overigens zelf) In het verleden waren het altijd individuele gevallen op een veel kleinere schaal. En ja, dat heeft wel te maken met seksuele vergrijpen, je hoeft geen vrouw te verkrachten om haar handtasje te stelen. Heel nieuw is dit fenomeen ook niet, in Arabische landen zijn seksuele massavergrijpen al langer een fenomeen, het is nu alleen in Europa geïmporteerd via het onbezonnen immigratiebeleid van Merkel.

    http://www.aljazeera.com/news/africa/2013/07/20137312315973608.html

    “Vluchtelingen zijn hier niet te gast.” Ze hebben het recht om hier te zijn, net als jij.” Vluchtelingen zijn hier wel te gast, zij hebben alleen het (tijdelijke) recht hier te zijn omdat ze mogelijk in hun thuisland gevaar lopen. Van de huidige immigratiestroom is dat laatste, zeker in Duitsland onbewezen, de meeste zijn gezien hun voorkeur voor dit rijke land waarschijnlijk economische migrant. Tot dan toe hebben ze het recht als iedere andere buitenlandse gast. Bovendien geeft het recht ergens te zijn nooit het recht misdaden te begaan.

    “Kunnen we ophouden met al die bangmakerij voor asielzoekers, terwijl de politie toch echt heel duidelijk stelt dat het in de buurt van asielzoekers minstens zo veilig is” Die stelling lijkt me nu wel op losse schroeven komen te staan. Zeker als je vrouw bent, zou ik toch maar een straatje omlopen als ik een groep alleenstaande asielzoekers tegenkwam. Bovendien blijkt nu dat de politie in Duitsland de mond gesnoerd werd over daden van asielzoekers.

    “Het is totaal onbewezen dat de daders in Keulen asielzoekers waren.” Het grootste deel van de arrestanten en verdachten zijn dat tot nu toe wel, ook de honderden getuige verklaringen en aangiftes spreken over alllochtone daders, zouden die het dan allemaal mis hebben? Verdacht zijn is nog niet veroordeeld, maar als straks blijkt dat alle veroordeelden opeens toch autochtone Duitsers zijn, trek ik die veronderstelling graag terug.

    “Het is niet etniciteit, maar sekse die er werkelijk toe doet.” Dit is een dooddoener eerste klas, er lopen altijd al duizenden mannen rond bij feesten in Keulen, nog nooit heeft dit tot problemen op deze schaal geleid. Als het 1000 Nederlandse mannen waren geweest, dan was het nieuws net zo groot geweest. De meeste massa moordenaars zijn ook man, maar ik heb nog nooit iemand daarmee de daad van b.v. Breivik horen vergoelijken.

  15. 18

    Je lijkt het artikel niet helemaal gelezen te hebben, het probleem is veel groter dan de gebeurtenissen in Keulen. Niets bagatelliseren dus. Jij wil je alleen focussen op een heel kleine groep daders, niet op het hele probleem. Je bent een wegkijker.

  16. 19

    Het zogenaamd collectief geheugen rakelt ineens ook weer de zwembaden op … weten we nog? Moesten zwembaden ineens allemaal maatregelen nemen.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2726436/1998/06/20/OP-VRIJDAGAVOND-IS-DE-LOL-ERAF.dhtml

    Dat die lastige jongens opvallend vaak van Marokkaanse komaf zijn, wijt Timmerman mede aan de preutse islamitische opvoeding, waarin vrouwen worden afgeschermd. “Als je dan als Marokkaanse jongen in het zwembad komt lijkt het vrij schieten, is het moeilijk om je te beheersen. Plus dat ze geen respect hebben voor westerse vrouwen.

    Tja, dat respect …

    Betekent aan de andere kant een hoop werk voor sociaal werkers, want werken de ouders van de jongens mee?

  17. 20

    Hulde, Bas, voor deze uitstekende analyse. Het is treurig om te zien hoeveel mensen wegkijken van de misdaad (de aanranding, het seksisme) uitsluitend om hun vooroordelen bevestigd te krijgen. Het gedonder in Keulen is tragisch, maar anderzijds hopelijk een goed uitgangspunt om bevooroordeelde xenofoben als in @8: en @17: van repliek te dienen.

  18. 21

    Om op een paar verschillen te wijzen:
    -Het kerkelijk misbruik is een langdurig misbruik op kleine, zelfs individuele, schaal. Bovendien zijn dader en slachtoffer bekende van elkaar. De enorme kwantiteit van de individuele gevallen maakt het een grootschalig (machts)misbruik.
    -Het wangedrag op bierfeesten is weliswaar voorspelbaar, maar ontstaat vrij spontaan door het wegvallen van remmen en het wordt hooguit door kleine groepjes gepraktiseerd, al is het maar omdat de daders tegen die tijd te lam zijn om zich te organiseren.
    -Bij ‘Keulen’ kunnen we intussen wel concluderen dat de aanrandingen een bijvangst waren bij een ander doel: georganiseerde beroving. Vandaar die 40%.

    Verder vind ik in @10 de omschrijving ‘waanschrift’ wel treffend.

    Wat de culturele blik betreft een filmtip: Angelique en de Sultan. ;-)

  19. 22

    Sosjaal marxistische flauwekul,
    dooddoeners, jij-bakken, feiten, weg(mof)felen.
    Laat dat nu uitgerekend de reden zijn dat mensen, de zwijgende meerderheid, het bagatelliseren en botweg liegen van autoriteiten en de pers spuugzat zijn.
    Dit draaien en wegkijken is DE grote plas olie die op het immigratie vuur wordt gegooid, ipv de beoogde golven.
    Echt stuitend dom en volstrekt contraproductief,
    dit soort borrelpraat verknalt de hele, complexe, discussie.

  20. 23

    @18 Ik weet niet of je op mij reageert, maar ik neem aan dat je op deze nonsens doelt:

    Nederlanders zijn individuen, maar moslims hebben allemaal een achterlijke cultuur, asielzoekers zijn gevaarlijke verkrachters, en daar is niks racistisch aan?

    Zodra mensen zich als groep gaan gedragen mag je ze gevoeglijk als groep beoordelen. En dat geldt hier ook. Als een gemeenschappelijkheid die bepalend is voor die groep hun eigen afkomst is, dan moet het geen taboe zijn om het daarover te hebben. Ze kiezen er immers ook zelf voor om zich op afkomst te organiseren. Anders hadden ze wel wat Duitsers uitgenodigd voor dit feestje, nietwaar? Dat bij de auteur van dit stukje dan meteen de stoppen doorslaan omdat hij denkt dat als ik concludeer dat het hier voor het grootste deel asielzoekers betrof dat ik dan vast ook zo dom ben om te denken dat alle asielzoekers zo zijn, dat kan ik ook niet helpen, maar dat mag geen reden zijn om dat niet te willen benoemen.

  21. 24

    @15

    In het geval ‘Keulen’ heeft men zich georganiseerd op grond van een ‘Noordafrikaans uiterlijk’. Volgens de getuigen. Ook is er een methode gebruikt die tot dusver onbekend was op deze schaal.

  22. 26

    @22.

    Ik denk dat het toch echt met de sociaal-economische achtergrond te maken heeft; namelijk geen baan, geen vrouw. Dat zie ik bij vele Nederlandse werklozen om mij heen ook. Je moet toch minstens een eigen huis, auto en vermogen hebben wil een vrouw voor jou een kindje baren.

  23. 27

    @12

    Je ouders hebben gelijk. Je zus dient niet de narigheid op te zoeken. Het Keulse carnaval staat nu al in het brandpunt van de belangstelling. Dat is geen verandering op een negatieve manier, maar een kwestie van risico-vermijding.

    O ja…voor de politiek correcten onder ons: ga ook niet naar de Oktoberfesten. Want of je aangerand wordt door een autochtoon of een allochtoon maakt natuurlijk niet uit. Beiden is vervelend. (understatement)

  24. 28

    @20: Ik vind het dan weer treurig hoeveel mensen zich in hun reactie op Keulen laten leiden door wat (extreem-)rechts daarvan vindt. Het leidt tot spastische reacties en een hoop op de man spelen en slechte analyses.

    Want lees #17 nou nog eens goed. Daar is weinig mis mee. Je plakt er het label ‘xenofoob’ op waarschijnlijk vanwege eerdere reacties van Le Redoutable, maar je vergeet goed te lezen. Er staan twee stevige rechtse meningen in (over links wegkijk en Merkel als importeerder van dit probleem) waar jij en ik het niet mee eens zijn, maar die zijn daarmee nog niet xenofoob.

    Een deel van links Nederland zit echt in de ontekkeningsfase als het gaat om de impact van de huidige stroom vluchtelingen op Europa.

  25. 29

    @21

    Wat het kerkelijk misbruik betreft: dit is uitgebreid in het maatschappelijk debat aan bod geweest. Het bleek (achteraf) een kwestie van kerkelijke cultuur te zijn. Ook hier zagen we goedpraten, wegmoffelen enz. Totdat het deksel niet langer op de beerput te houden was.

    Overigens praten we er in de jaren 70 al over. Maar toen mocht je zoiets niet zeggen, er waren immers geen bewijzen…..

    En dat is het verdomd lastige aan ieder seksueel misbruik. De slachtoffers worden niet geloofd. Maak het allemaal maar eens hard en als het tegen zit wordt je gestigmatiseerd als je met verhalen over seksueel misbuik naar buiten komt.

  26. 30

    @28.

    Ontkenningsfase?

    Ja, als je dat door anderen laat opplakken met woorden als ‘wegkijken’ ben je erg geloofwaardig. NOT!

    Want wat wordt er weggegeken? Niet dat er geen schorem en tuig tussen de vluchtelingen zit. Niet dat er daar niets aan gedaan moet worden. Alleen leeft bij links terecht het gevoel dat er snel wordt gestigmatiseerd. Dat zien we bij Wilders en bij een aantal reageerders hierzo.

  27. 31

    @30

    Waar deze hele kwestie mee doordesemt is, is het vergoeilijken en onder de pet houden. Allereerst natuurlijk door politie en overheid in Keulen. Bas Thijs doet ook niet anders dan de aandacht afleiden van waar het werkelijk om gaat. En met hem veel van die stukjesschrijvers. En allemaal met het “hunnie doen het ook” argument.

    Wat Bas Thijs (en vele anderen) feitelijk doen is olie op het vuur gooien. Er is in Keulen een fenomeen aan de orde die nieuw is.
    Maar door het “hunnie doen het ook” argument wordt dat een beetje ontkracht.

    En wat de belaagde vrouwen er van vinden dat zal ze worst zijn.

    En Wilders wordt slapend rijk. Met zulke ‘vijanden’ heeft hij ook helemaal geen vrienden nodig. Om maar te zwijgen over Duitsland waar het CDU in het defensief wordt gedrongen. CSU en Pegida nemen de leiding wel over.

  28. 32

    @30: Er wordt ontkend dat de huidige stroom vluchtelingen voor problemen zorgt. Bijvoorbeeld door te benadrukken hoe weinig het er eigenlijk zijn, terwijl de enorme stijging genegeerd wordt. Of door te benadrukken dat er ook autochtone criminelen zijn en te negeren dat we het bij dit incident over vluchtelingen hebben.

    Dat komt doordat links zich steeds richt op de uitlatingen van de overdrijvers en dat gaat weerleggen, terwijl de veel gematigder zorgen van de grote meerderheid genegeerd worden.

    Ook ik maak me zorgen over de xenofobie en vijandigheid ten opzichte van buitenlanders. Maar benoem dit als een asielzoekerscentrum bestormt wordt of een informatiebijeenkomst uit de hand loopt, niet als er op grote schaal vrouwen zijn aangerand door vluchtelingen.

  29. 33

    @32.

    Dat komt doordat links zich steeds richt op de uitlatingen van de overdrijvers en dat gaat weerleggen, terwijl de veel gematigder zorgen van de grote meerderheid genegeerd worden.

    Wat zijn de ‘gematigder’ zorgen van de meerderheid dan?

  30. 34

    @33: je hoeft niet te denken dat alle asielzoekers criminelen zijn om je als vrouw zorgen te maken als je je door een groep Syrische mannen moet wurmen.

  31. 35

    @30

    Want wat wordt er weggegeken?

    We hebben het al maanden over potentieel grote groepen terroristen onder de vluchtelingen. In veel steden stond het terreuralarm voor oud en nieuw op de hoogste stand. En dan doet zich een grootschalige overduidelijk georganiseerde terroristische aanval (die sommigen wellicht niet als zodanig herkennen) voor die aantoonbaar voor een aanzienlijk deel gepleegd is door terroristen die als vluchteling deze kant op kwamen en dan schrijft iemand er een artikel over waarin ik dit lees:

    De grote vraag is helemaal niet of de daders vluchtelingen waren.

    En terwijl ik me nog verwonder over de nek-anatomie die de auteur tot dergelijk grotesk wegkijkgedrag in staat stelt vraag jij “wordt er weggekeken?”.

    Ik weet niet of ik nou moet lachen, huilen of het maar gewoon op moet geven. We hebben een groot probleem maar we mogen het blijkbaar niet bespreken omdat velen bang zijn dat het negatief afgeeft op gewone asielzoekers en normale allochtonen omdat veel van de medemensen het IQ ontberen om dat onderscheid te maken.

  32. 37

    @28: prima reactie.

    @30: links/ de regering is wel degelijk nog steeds aan het wegkijken. Negatief nieuws over vluchtelingen wordt zo veel mogelijk vermeden in het NOS journaal/DWDD. Het zijn juist de alternatieve media die Keulen aan het licht brachten.

  33. 38

    @32: Toch doe jij mee, door de fout bij links te leggen.

    Even een paar dingen op een rijtje.

    We zijn allemaal bang voor ISIS.
    Wat doet links?
    http://www.vice.com/de/read/ich-war-bereit-dort-zu-sterben-ein-deutscher-linker-im-kampf-gegen-den-islamischen-staat-992
    http://www.vice.com/de/video/heimat-der-krieg-der-anderen-deutsche-kaempfer-gegen-den-islamischen-staat-in-kurdistan-554
    http://www.welt.de/politik/ausland/article144890479/Kevin-starb-fuer-Kurdistan.html
    Wat doet rechts?
    Bier zuipen op EDL demonstraties, Pegida demonstraties, inspraakavonden en meisjes de hoofddoeken van het hoofd trekken.

    We zijn allemaal tegen massa aanrandingen. Deze worden vergeleken met de aanrandingen op Tahrir in Caïro.
    Wat deed links?
    Er vormde zich een anarchistisch black bloc, naar voorbeeld van Europese en Amerikaanse black blocs, dat het opname tegen zowel Mubarak als tegen de Moslimbroederschap, maar ook alle (ALLE) medebetogers beschermde tegen geweld.
    https://duckduckgo.com/?q=black+block+egypt
    Wat deed rechts?
    Bier zuipen en vluchtelingen aanvallen. Gewoon. Want.
    https://news.google.nl/news/story?ncl=d00sDrJcKkGDXDMNnS3BDwHC6C2VM&ned=nl_nl&topic=w
    Ohja, dat was natuurlijk nadat rechts zelf ook zijn handjes niet kon thuishouden:
    https://twitter.com/J_aa_p/status/684804586578771972
    Wat deed rechts toen tegen deze aanranding? In zijn broek piesen van het lachen. Jan Roos is namelijk te gek! Wat een kerel!

    Is dit nieuw? Nee, natuurlijk niet. Wat doet radicaal links al sinds jaar en dag tegen seksueel geweld?
    Heksennacht.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Heksennacht
    Wat doet rechts?
    Bier zuipen en staan schreeuwen dat het allemaal potten zijn die nog nooit eens goed genomen zijn. Wacht maar tot Henk er overheen mag, dan leert ze wel wat lekker is.

  34. 39

    @37.

    De kritiek van jou is zoals altijd, geïnd op buitenlandershaat. Afreageren op vluchtelingen. Alles de schuld van de islam. En meer van dat soort quatsch.

    Genoeg kritiek van links op zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, maar ja, zoals altijd moet er gestigmatiseerd worden.

    Lees jij reactie 38. maar eens! Met je wegkijken-retoriek.

  35. 40

    @39
    Soms dan spreekt beeld-geving zowel letterlijk als figuurlijk een belangrijke rol ( het lijkt zeer zeker in dit geval , wel door de goden ingegeven. ):

    https://www.youtube.com/watch?v=SgTBhISVP9E

    Niet alle moslims zijn terroristen ,maar wel alle terroristen zijn moslims . Ze spelen letterlijk met vuur en zouden er beter aan doen zich een beetje gedeisd te houden .

  36. 41

    @38: De mensen die in Koerdistan tegen IS vechten zijn echt niet allemaal links. Ook is steun voor de opstanden in het Midden-Oosten bepaald niet universeel onder links, en dan druk ik het nog zacht uit (het hangt vooral van de politieke oriëntatie van de dictator af). De scheidslijnen in de buitenlandse politiek lopen dwars door links en rechts heen; het duidelijks is dit te zien in de reactie op Putins Rusland. Zowel onder links als rechts heb je mensen die zich zorgen maken en fel afkeren van Putin, en helaas heb je onder zowel links als rechts Putin fanboys.

    En dan maak jij je druk over generaliseren.

  37. 44

    @35
    Ik kan ver met je meegaan, maahhaaaar..

    ….omdat velen bang zijn dat het negatief afgeeft op gewone asielzoekers en normale allochtonen omdat veel van de medemensen het IQ ontberen om dat onderscheid te maken.

    Dat zie je dan ook -helaas- regelmatig gebeuren:
    http://www.nu.nl/buitenland/4195576/buitenlanders-belaagd-in-keulen.html

    Het gaat mogelijk om represailles voor het grote aantal aanrandingen in de stad rond de jaarwisseling.

    De slachtoffers werden zondag belaagd door […] groepen mensen.

    /meta

    Een ieder kan overigens zijn of haar wegkijk/ bagatellisering gejank op een plek steken waar de zon niet schijnt. Geen enkele “discussie” zal verlopen zoals jij of ik wil zelf wil dat deze loopt. If heat -> stay out of the kitchen.

    @32

    Dat komt doordat links zich steeds richt op de uitlatingen van de overdrijvers en dat gaat weerleggen, terwijl de veel gematigder zorgen van de grote meerderheid genegeerd worden.

    Dat noemt men ook wel: ‘de “discussie” zuiver (willen) houden.

    De zorgen worden juist serieus genomen, aangezien de aandacht naar exact die zorgen gaat. Vermoeiend enzovoorts, ben ik met je eens.

  38. 46

    @41: Ik maak mij niet druk om generaliseren. Ik maak mij druk om mensen die volledig voorbij gaan aan de kern van de zaak, welke seksueel geweld is.
    En diezelfde mensen nemen dan links kwalijk dat het wegkijkt, wat dat dan ook moge betekenen.
    Niet iedereen tegen IS links? Waar beweerde ik dat dan?
    De grootste en sterkste macht tegen IS is echter wel links op dit moment, en dan heb ik het niet over lafhartige westerse bombardementen van hypocriete regeringen die ergens in hun agenda belang hebben bij bommen op IS, maar niet op andere dictatoriale vriendjes.
    En de linkjes die ik gaf gingen wel degelijk over linkse mensen. Zoals één (al zijn er meer) Duitse antifa-activist die al overleden is in de strijd tegen IS. Zoals anarchisten in Egypte, een kleine groep die zich moet verdedigen tegen aanvallen van verscheidene kanten (militair, politioneel, extreem rechts, islamistisch) en ondertussen z’n stinkende best doet onschuldige burgers tegen hetzelfde geweld te beschermen. Totdat iemand mij het tegendeel kan laten inzien, zijn dat absolute helden voor me.
    Mijn reactie was aan jou gericht, wat wellicht niet helemaal eerlijk was. Mijn frustratie over bovenstaande en het genoemde in die eerste reactie leeft al flink wat dagen. Jouw reactie gaf mij een aanknopingspunt voor mijn gevoel. Neem het niet te persoonlijk, als je dat al deed.

  39. 47

    @44 Dan nog. Wij moeten het gedrag van agressieve horden uit welk kamp dan ook niet van invloed laten zijn op het vrijelijk bespreken en benoemen van wat er gaande is. Überhaupt, alsof die horden onze artikelen of discussies lezen.

    (En stop toch eens met dat links-rechts-gedoe. Dat is net zulk kortzichtig hokjesdenkgedrag als we hier aan de kaak proberen te stellen.)

  40. 48

    Links noch rechts draagt oplossingen aan. Wilders wil prikkeldraad uitrollen van Noord Groningen tot Zeeuws Vlaanderen. En Samsom zegt dat we nog gemakkelijk 200.000 vluchtelingen kunnen opnemen. Wat we moeten als dat aantal is gepasseerd zegt hij niet.

    Ook Europees oplossen gaat niet meer. Nationalistisch rechts is aan de macht in Oost Europa.

    En ook hier zit men alleen maar te kiften wat beter is, links of rechts…

  41. 49

    Uitstekend artikel! Goed onderbouwd met feiten.

    Ik zie een aantal problemen.

    Probleem 1: Verkrachters, zoals omschreven in dit artikel en nogmaals benoemd door @46.

    Probleem 2: Racisme

    @8: Maar Bas wil dit niet uit principe. Hij denkt namelijk dat “etnische achtergrond” niets te maken heeft met of iemand goed of slecht is.

    Mensen indelen in goed en slecht op basis van “etnische achtergrond” is racisme.

    @17: Zeker als je vrouw bent, zou ik toch maar een straatje omlopen als ik een groep alleenstaande asielzoekers tegenkwam.

    Het advies geven aan vrouwen om mensen met een andere huidskleur (of hoe ga je asielzoekers herkennen?) te ontwijken is een oproep tot racisme.

    Probleem 3: De opvang van vluchtelingen en daaraan gerelateerd het Syrische conflict. Ik heb grote moeite met het woord vluchtelingenprobleem, het suggereert dat de vluchtelingen het probleem zijn. Dat is hetzelfde als zeggen dat ouderen/gehandicapten/werklozen/zieken een probleem zijn. Die mensen zijn niet het probleem, het zijn juist deze mensen die een probleem hebben. Als maatschappij formuleer je dat dus anders, het gaat om de financiering van de AOW, de opvang van gehandicapten of vluchtelingen, het ontbreken van werk, etc..

  42. 50

    @46:

    Ik maak mij druk om mensen die volledig voorbij gaan aan de kern van de zaak, welke seksueel geweld is

    Dat is niet de kern van de zaak, dat is slechts één van de aspecten. Andere belangrijke aspecten: de grootschaligheid, de organisatiegraad, de dadergroep, de inadequate reactie van de politie ter plekke en van de politiek/media achteraf.

    Niet iedereen tegen IS links? Waar beweerde ik dat dan?

    Je zette een aantal positieve acties van linkse mensen af tegen een aantal negatieve acties van rechts, en dit is dan wat ‘links’ doet versus wat ‘rechts’ doet. Dus links doet volgens jou positieve dingen, en rechts negatieve dingen.

    De grootste en sterkste macht tegen IS is echter wel links op dit moment, en dan heb ik het niet over lafhartige westerse bombardementen van hypocriete regeringen die ergens in hun agenda belang hebben bij bommen op IS

    Dit vind ik nu uitermate hypocriet. Zonder die ‘laffe’ westerse bommen hadden jouw Koerdische vriendjes nu onder IS heerschappij geleefd.

    En onder de islamistische (dus ‘rechtse’) syrische rebellen heeft IS ook veel sterke vijanden. Maar ja, die moeten het zonder westerse bommen stellen.

  43. 51

    Het Europese immigratie beleid is gebaseerd op een modern Neo-Liberalisme en heeft absoluut niks te maken met mededogen .
    We krijgen er hier nu 50.000 werkelozen per jaar bij en dat geeft ze een goede reden om verdere bezuinigingen door te voeren .

  44. 52

    @50:

    Dat is niet de kern van de zaak, dat is slechts één van de aspecten. Andere belangrijke aspecten: de grootschaligheid, de organisatiegraad, de dadergroep, de inadequate reactie van de politie ter plekke en van de politiek/media achteraf.

    De zaak heeft een kern. En aan die kern zitten aspecten.
    Grootschaligheid zelf is niets. Organisatiegraad op zichzelf ook niet. Ze vormen echter wel een probleem door de kern. Wat is namelijk grootschalig? Het seksueel geweld. Wat is namelijk georganiseerd geweest? Het seksueel geweld.

    Of wil jij een grootschalige, goed georganiseerde Märklin modelspoor ruilbeurs ook als kwalijk zien?

    Je zette een aantal positieve acties van linkse mensen af tegen een aantal negatieve acties van rechts, en dit is dan wat ‘links’ doet versus wat ‘rechts’ doet. Dus links doet volgens jou positieve dingen, en rechts negatieve dingen.

    Links wordt verweten weg te kijken. Ik beweer juist dat in links de oplossing zit. Aan de vruchten herkent men de boom. Ik heb Wilders met aanhang nog niet aan het front gezien in Syrië. Links wel.

    Dit vind ik nu uitermate hypocriet. Zonder die ‘laffe’ westerse bommen hadden jouw Koerdische vriendjes nu onder IS heerschappij geleefd.

    As is verbrande turf. Maar stel dat je gelijk hebt, en ik wil best toegeven dat die kans groot is, dan had ik het niet over laf, maar over lafhartig. Ik noemde daarbij de weigering van het westen om bijvoorbeeld net zo “dapper” op te treden tegen andere dictatoriale verschrikkingen in en buiten die regio.
    Ook vind ik de houding lafhartig waarbij navo-lid Turkije lekker Koerden kan bombarderen, want vergeet niet: ook dat gebeurt as we type.
    Trouwens kan jouw hele stelling ook omgekeerd worden. Zonder Koerden sloegen die westerse bommen als een tang op een varken, want iedereen is het er over eens dat ISIS niet verslagen gaat worden zonder de vertaalde, spreekwoordelijke laarzen op de grond.

    En onder de islamistische (dus ‘rechtse’) syrische rebellen heeft IS ook veel sterke vijanden. Maar ja, die moeten het zonder westerse bommen stellen.

    Het ontkennen van de Koerden als sterkste anti-IS macht is het toegeven van weinig kennis van het conflict.

  45. 53

    @49: Dus jij ziet niet dat de grote toestroom van asielzoekers in Europa tot problemen leidt? En dan doel ik niet alleen op de opvang.

    Ook je framing dat het hier om Syrische vluchtelingen gaat die een probleem hebben is een is nogal rooskleurig. De asielzoekers komen uit een boel verschillende landen en ook de mate waarin ze een acuut veiligheidsprobleem hebben varieert enorm. Ook onder de Syriërs.

    Juist als je wil dat de hulp aan vluchtelingen overeind blijft, is het verstandig niet je ogen te sluiten voor de complexe en niet altijd zo fraaie realiteit.

  46. 54

    Dus jij ziet niet dat de grote toestroom van asielzoekers in Europa tot problemen leidt?

    Ter vergelijk: 0.002% van het totaal aantal Pleuropeanen. Zoals ik begreep.

    Welke grote toestroom? De wereld is altijd in beweging.

    “Ever-newer waters flow on those who step into the same rivers.”

  47. 55

    @46

    Ik maak mij druk om mensen die volledig voorbij gaan aan de kern van de zaak, welke seksueel geweld is.

    Anderen zeggen het al en ik zeg het ook nog eens: de kern van de zaak is niet het seksuele geweld. De kern van de zaak bij de aanslag in Bataclan was ook niet “moord”. De kern van de zaak wordt in grote mate bepaald door de motieven, de willekeur en de machteloosheid bij het gewone publiek om zich hiertegen te wapenen. De kern van de zaak is dat het een terroristische aanslag was. Het type geweld (aanranding, schietpartij of bomaanslag ofzo) verandert daar niks aan.

  48. 57

    @54: als je uitgaat van een miljoen vluchtelingen in 2015 zit je er ten eerste een factor 100 naast, het is 0,2%.
    Ten tweede is dit een onderschatting, want de balkanlanden zijn hierin niet meegenomen in alleen al Duitsland telt een miljoen vluchtelingen dit jaar.

    Ten derde is dit alleen nog maar dit jaar. Het ziet er naar uit dat dit bij ongewijzigd beleid nog wel even doorgaat. Dan blijft het niet bij één miljoen.

    Je doet precies hetzelfde als Wilders: foutieve cijfers gebruiken om je emotionele punt te maken.

  49. 58

    @54:

    Ter vergelijk: 0.002% van het totaal aantal Pleuropeanen.

    In de EU betreft het 562265 asielzoekers op ruim 500 miljoen inwoners. 0.1% dus, 50 keer zoveel als jouw getal. Maar in Duitsland is het 1.8%, 900 keer zoveel als jouw getal (hoewel ik de definitieve cijfers niet goed kon vinden). Een nieuwe inwoner op iedere 55 Duitsers, alleen al in 2015. In Nederland valt het mee; dat gaat het om 0.2%. Voor ons referentiekader is dat dus zo’n 100-900 keer zoveel als je ons voorspiegelt.

    Ter vergelijking: als in Duitsland gemiddeld genomen evenveel huizen per straat staan als in Nederland, komen er in iedere straat 2 asielzoekersgezinnen bij. Omdat die mensen vaker dan autochtone Duitsers alleenstaand zijn, zal het in de praktijk wat hoger uitpakken, eerder richting de 5 asielzoekers extra per straat.

    Ter vergelijking: er zijn in 2014 bijna 10 keer zoveel asielzoekers in Duitsland gearriveerd (~1.5M) als er Duitse slachtoffers in de holocaust vielen (~160K).

    Welke grote toestroom? De wereld is altijd in beweging.

    Onze wereld is de afgelopen pakweg 70 jaar niet zo sterk in beweging geweest. Maar als je dat niet wil zien dan moet je dat lekker zelf weten, maar ik zie niet helemaal in wat je met die ontkennen en wegkijken nou precies wil bereiken.

  50. 60

    @53: Jawel, ik noem er twee. Ik kan de lijst nog wel afmaken, maar dit zijn in mijn ogen de voornaamste.

    De vraag is wie de ogen wil sluiten. Mensen worden ziek, mensen worden ouder, er worden gehandicapten geboren en mensen vluchten. Dat als probleem benoemen heeft totaal geen zin. Denken dat er een oplossing is voor die gedefinieerde problemen, is dus een illusie. Wat je wel kunt doen is

    1. Voorkomen, voorkomen dat mensen moeten vluchten. Hoe je dat het beste kunt doen is een discussie waard.
    2. Genezen, mensen opvangen en een toekomstperspectief bieden. Ook dit is een discussie waard.

    Wat voor mij geen optie is, is de pechvogels van de samenleving op een boot zetten of aan de andere kant van een muur plaatsen.

    Wat natuurlijk een open vraag blijft, is de vraag “Wat kunnen we aan” en wat willen we ervoor uitgeven. Mijn voorlopige antwoord is dat we de grens nog niet bereikt hebben en dat we dit aankunnen. En ik ben het er mee eens, eerlijke cijfers en realistische toekomstvoorspellingen moeten daarover gepresenteerd worden. En ik hoop echt dat we de grens niet bereiken, want dan kan een hel losbarsten, en ik vrees dat niet wij maar de vluchtelingen aan het kortste eind trekken (dat doen ze nu al).

  51. 62

    Maar benoem dit als een asielzoekerscentrum bestormt wordt of een informatiebijeenkomst uit de hand loopt, niet als er op grote schaal vrouwen zijn aangerand door vluchtelingen. (…)

    je hoeft niet te denken dat alle asielzoekers criminelen zijn om je als vrouw zorgen te maken als je je door een groep Syrische mannen moet wurmen.

    Inmiddels is er een lijstje uitgelekt met een aantal verdachten. Merk even op dat de meesten uit Marokko of Algerije afkomstig zijn en hetzij illegaal in Duitsland verblijven, hetzij in afwachting van de uitkomst van een asielprocedure.

    Het zijn dus géén “Syrische mannen”; het betreft hier criminelen die misbruik maken van de asielwetgeving om in Duitsland te kunnen verblijven om daar een paar maanden zakken te kunnen rollen, en die nu dronken waren en van alle remmingen ontdaan.

    Ik zeg ‘criminelen’ aangezien 40% van de delicten diefstal en roof betrof, en politie en journalisten al eerder naar buiten brachten dat het hier ging om criminele bendes die op plaatsen als het stationsplein actief waren en daar mensen bestelen en beroven. Dat laatste valt ook gewoon in officiële politierapportages te lezen.

    Dat heeft dus allemaal met echte oorlogsvluchtelingen niet zo heel veel van doen.

  52. 64

    @62:
    met dank aan Merkel die de deur wagenwijd heeft opengezet waardoor vnml jongemannen uit alle windstreken hun kans zagen Europa binnen te stromen.
    Er zaten verdomd weinig vrouwen of kinderen bij die zogenaamde stroom aan ‘Syrische vluchtelingen’ de laatste maanden.
    Als je de foto’s en videos bekeek, dat constateerde en vervolgens opmerkte, kreeg je allerlei ‘racist!pvv tokkie’ over je heen.

    Verder bleek het gros van die zogenaamde vluchtelingen al jaren compleet veilig in Turkije te verblijven, ik hoorde zelfs mopperende vluchtelingen dat hun kamp in Jordanië gerieflijker was dan het kamp in Nijmegen, ik bedoel maar.
    Maar nee, iedereen moest maar naar Noord West Europa komen, allemaal, nou dat hebben ze van Marokko tot Bangladesh gehoord hoor, en ga nu die kluwen aan totaal niet identificeerbare individuen maar uit elkaar trekken.
    Zoals die gast die in Parijs werd doodgeschoten, van land naar asielcentrum getrokken, afgewezen? volgend land en asielcentrum met een andere identiteit, uitzetten kunnen ze hem toch niet, niemand die echt iets controleert, totale chaos.
    En die gasten zwerven al jaaren door Europa, laat er nog maar een miljoen binnen joh, wir schaffen das….

    En nu moet men in Zweden het, al jaren bekende, wegkijken ook al officieel toegeven.
    ‘om rechts niet in de kaart te spelen’

    Hoe stompzinnig kun je zijn, heel ziek gedrag van de policor bende, het bestaat echt.

  53. 65

    @64 Borrelpraatjes. Feit is nu eenmaal dat er enkele honderdduizenden vluchtelingen richting en door Europa zwierven, op weg naar Duitsland.

    Dan kun je wel heel hard roepen “Grenzen dicht!”, maar tenzij je bereid bent vluchtelingen rücksichtslos neer te mitrailleren zijn dat loze kreten.

    Dat er vooral mannen gaan is nogal wiedes, aangezien Europa vliegtuigmaatschappijen fors beboet die passagiers zonder visum naar Europa transporteren. Dus tenzij je bereid bent (en het geld hebt om) je vrouw en kinderen mee te nemen op een levensgevaarlijke en barre tocht door Europa, stuur je een gezonde knul vooruit in de hoop dat die zich zal redden.

    Verder bleek het gros van die zogenaamde vluchtelingen al jaren compleet veilig in Turkije te verblijven…

    Ik ben toch benieuwd wat jij zou doen als je met vrouw en kinderen jarenlang in een vluchtelingenkamp vastzit, je moet overleven op een paar honderd euro per maand en je spaargeld opraakt. Geen toekomst voor jou en je kinderen, niets… En dan lonkt daar het beloofde land, een ordentelijke rechtsstaat, scholing voor je kinderen, toekomstmogelijkheden.

    Je kunt je ook afvragen waarom zoveel mensen uit Latijns-Amerika illegaal de VS binnenreizen.

    Maar je verschuift nu snaaks de discussie; die betrof namelijk wat voor vlees we met die aanranders precies in de kuip hebben. En dan blijkt het dus voornamelijk om Marokkanen en Algerijnen te gaan, die blijkbaar worden geronseld door criminele organisaties om in georganiseerd verband reizigers te beroven.

  54. 66

    @63

    Ik mag wensen dat de politie -van welk land dan ook- leert van ‘Keulen’. Zaken onder de pet houden is uitermate kwalijk.

    Maar ik heb geen kennis dat er in Nederland zaken onder de pet worden gehouden. Doch je kijkt nergens meer van op.

  55. 67

    @28: Ik weet niet wat jij onder xenofobie verstaat. Ik reageerde op passages zoals:

    in Arabische landen zijn seksuele massavergrijpen al langer een fenomeen, het is nu alleen in Europa geïmporteerd via het onbezonnen immigratiebeleid van Merkel.

    Zeker als je vrouw bent, zou ik toch maar een straatje omlopen als ik een groep alleenstaande asielzoekers tegenkwam.

    Waarom heb je eigenlijk moeite met de simpele waarheid: voor de gebeurtenissen in Keulen moeten de criminele aanranders en dieven verantwoordelijk gesteld worden en niet in z’n algemeenheid asielzoekers, Arabieren, moslims of donker gekleurde mensen. Is dat zo moeilijk toe te geven?

  56. 68

    Dank aan de mensen die racisme nog durven te bestrijden, in plaats van met de goegemeente mee te marcheren voor angst en haat.

    Voor de mensen die daar tussen in staan, en die twijfelen of het niet toch terecht is om te zeggen dat Arabieren minder respect hebben, of die denken dat Europa toch wel erg vol raakt:
    Informeer jezelf goed alsjeblieft, en als iemand met “feiten” komt, check die dan.
    Denk ook na over de logica: kun je werkelijk bang zijn voor een etnische groep, zonder onderscheid te maken op basis van ras?
    En als mensen zeggen dat ze geen onderscheid maken op basis van ras, maar op basis van cultuur of religie – is het jodendom niet ook in de eerste plaats een cultuur en religie? Valt er iets van de geschiedenis te leren?

    Ik word nu vast weer flink aangevallen door een hoop lui die denken dat het redelijk is om te zeggen dat er achterlijke culturen bestaan, of die zelfs daadwerkelijk veel spijt hebben dat ze niet 70 jaar eerder zijn geboren. Er komen vast weer een hoop jijbakken en omdraaiingen aan. Dat zal allemaal wel. Maar ik wil nog wel even aandacht voor deze opmerking ergens hierboven:
    Keulen was onderdeel van een “gecoördineerde terroristische aanval in meerdere steden”

    Hilarisch! We vechten tegen IS, mensen, met vrouwen (laat staan mannen!) heeft het verder niks te maken hoor… Laten we Keulen maar snel bombarderen dan?
    Dát zal nog eens een hoop gedonder opleveren…

    Wat betreft het verwijt van wegkijken: juist omgekeerd. Zie wat Wijnberg daar over schreef:
    https://decorrespondent.nl/3856/Hoe-de-feiten-benoemen-het-nieuwe-wegkijken-werd/585098986384-8ecf010d

  57. 69

    @65:

    Dan kun je wel heel hard roepen “Grenzen dicht!”, maar tenzij je bereid bent vluchtelingen rücksichtslos neer te mitrailleren zijn dat loze kreten.

    Ja. En IS kun je alleen bestrijden door er een waterstofbom op te gooien. Overdrijf toch niet zo!

  58. 70

    Duitsers zijn bang voor hun eigen onderbuik en durven daar niet openlijk over te praten. Wat doen ze dus: ze staan toe dat er een groot aantal migranten binnenkomt waardoor de zaak als vanzelf escaleert, waardoor de Duitse onderbuik als vanzelf van zich laat spreken.

    Tja, het is een omweg, maar het werkt.

  59. 71

    @69 Laten we de overtocht Bodrum – Kos eens nemen. Dat is met de veerpont 30 tot 50 minuten.

    Hoe wil jij motorbootjes tegenhouden die ’s nachts de Griekse wateren binnenvaren? Zodra ze in Griekse wateren zijn roepen ze ‘Help ons! Wij vragen asiel’ en daarmee hebben ze internationaalrechtelijk gezien recht op behandeling van hun zaak (en in het geval van Syriërs ook gewoon recht op asiel).

    Er wordt vaak geroepen dat men gewoon moet doen wat Australië ook doet, maar Australië onderschept bootjes in internationale wateren en sleept die bootjes dan terug naar bijv. Indonesische wateren. Zelfs als de Griekse kustwacht dat zou doen, proberen die vluchtelingen het de volgende dag gewoon weer. En de dag daarop. En de dag daarop. En de dag daarop.

    Het is onbegonnen werk. En Europa heeft de meeste andere routes al afgesneden. Dus hoe wil je voorkomen dat duizenden, ja, tienduizenden wanhopige mensen die verder geen toekomst hebben die overtocht maken?

    Gaat je niet lukken hoor, ongeacht of je roept “Wir schaffen das!” of “Ausländer raus!” Tenzij je het vrij verkeer van goederen en personen wilt opheffen en de binnengrenzen van Europa wilt herstellen, maar dat lijkt me nogal fnuikend voor de economie.

  60. 72

    @71:

    Pragmatische bezwaren hebben weinig om het lijf dunkt mij. Je kunt namelijk gewoon met de marine een zeeblokkade optuigen aan de hand van het zeerechtenverdrag. Of een mijnenveld plaatsen. De strijd tussen migranten en Europese staten is zo in onbalans qua middelen, mogelijkheden en capaciteiten dat je vrijwel bijna alles kunt tegenhouden, op een gelukkige enkeling na. Je kunt mij in ieder geval niet wijsmaken dat bijvoorbeeld de Engelsen wel nazi-Duitsland op afstand hebben kunnen houden, maar niet een paar motorbootjes op de middellandse zee kunnen tegen kunnen houden.

    Ps: dit heeft niet mijn voorkeur, maar kan wel. Ook volgens internationale wetgeving.

  61. 73

    Er komen steeds meer politie-apen uit de mouw.

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/zweedse-politie-verzweeg-aanrandingen-op-festival-uit-angst-voor-extreemrechts~a4222508/

    De politie geeft toe de wantoestanden te hebben verzwegen. ‘Dit is een pijnlijk punt. Soms durven we niet te zeggen hoe de vork in de steel zit, omdat we denken dat dat de (extreemrechtse) Zweden Democraten in de kaart zal spelen’, aldus politiechef Peter Ågren tegen de krant Dagens Nyheter.

    In feite speelt de politie extreem rechts zo juist in de kaart. Vanuit overheid moeten we kunnen rekenen op betrouwbaarheid.
    En ook in Zweden werd de ‘omsingelingstacktiek’ toegepast.
    Kennelijk een fenomeen wat internationaal bekend is.
    En wat verzwegen diende te worden om extreemrechts niet in de kaart te spelen.

  62. 74

    @23: “Zodra mensen zich als groep gaan gedragen mag je ze gevoeglijk als groep beoordelen. En dat geldt hier ook. Als een gemeenschappelijkheid die bepalend is voor die groep hun eigen afkomst is, dan moet het geen taboe zijn om het daarover te hebben. Ze kiezen er immers ook zelf voor om zich op afkomst te organiseren”

    Spijker… Kop… *Raak*…
    Met afstand de beste repliek op dit krampachtige stuk van Bas Thijs. Wat ik daar graag aan toevoeg: naast afkomst is cultuur een andere gemeenschappelijkheid, of liever, een normen- en waarden kader. Terug naar Bas:

    “Als je er even over nadenkt is er maar één reden om waarde te hechten aan etnische achtergrond. Als je denkt dat je etnische achtergrond (of geloof, of cultuur) een beter of slechter mens van je maakt.”

    Nee dus. Door zichzelf zo te organiseren en te gedragen zetten ze hun kader bewust af tegen het ‘onze’, op een manier die wordt ervaren als een opgestoken middelvinger.
    DAT is wat mensen zien en voelen. DAAROM wordt er waarde gehecht aan achtergrond.
    Zonder generalisaties en een heksenjacht, mag dit, nee *moet* dit gezegd- en besproken kunnen worden…

  63. 75

    ‘Keulen’ mag dan een electoraal orgasme voor de pvv opleveren, ik hoop dat de stoere rechtsmens zich ooit zal realiseren dat de harde lijn die hij voorstaat, precies is wat terreurbewegingen willen bereiken -en de schreeuwerds op de beursvloer, want na een volgende crash is oorlog het enige waar ze weer blij van worden.

  64. 76

    @74:

    Door zichzelf zo te organiseren en te gedragen zetten ze hun kader bewust af tegen het ‘onze’, op een manier die wordt ervaren als een opgestoken middelvinger.

    Dat hebben ze dus gemeen met alle andere criminelen, die opgestoken vinger tegen de samenleving waarvan ze de wetten overtreden.

    Vindt ze en straf ze, klaar.

  65. 77

    @74:

    Ze kiezen er immers ook zelf voor om zich op afkomst te organiseren

    Waarom denk je dat? Criminelen organiseren zich voor het plegen van misdaden. Zijn witte drugsbendes, hooligans of potenrammers ook georganiseerd “op afkomst”?

  66. 78

    @77: de term “Afkomst” vertroebeld de discussie. “Afkomst” als in nationaliteit, kleur, ras is inderdaad totaal irrelevant. (Voor alle duidelijkheid: ik vind dat diversiteit ons juist verrijkt, stem zeker niet rechts)

    Daarom ook liever: ze zijn georganiseerd in cultuurgerelateerd kader, dat zich ten dele scherp afzet tegen het onze.
    En dan niet op de onpersoonlijke manier van zelfverrijking of gram halen door overlast te veroorzaken (uw drugsbendes en hooligans), maar juist op het *persoonlijke* vlak: een *afwijzing* van onze manier van leven, van ONS culturele kader (als homo in 010, eigen ervaring helaas).

    En ja, dat is *exact* hetzelfde probleem dat we hebben met de meestal roomblanke potenrammers. WIT inderdaad.

    Maar daarom juist: laat ons dat benoemen en daar beleid op maken. Als in: voor wie hierheen wil komen maar ‘ons’ afwijst is hier geen plaats. Voor wie hier al is en zich misdraagt: opzoeken en straffen, keer op keer. Zoals @76 voorstelt…
    Dan creëer je het broodnodige draagvlak en kun je uiteindelijk met meer mensen samenleven in dit kleine land.

  67. 80

    @75:

    ik hoop dat de stoere rechtsmens zich ooit zal realiseren dat de harde lijn die hij voorstaat, precies is wat terreurbewegingen willen bereiken

    Het verbaast me altijd weer hoe mensen precies zeggen te weten wat de “terreurbewegingen” zouden willen bereiken. Helaas is het meestal onzin, zoals ook hier. Want als werkelijk ferm was opgetreden, dan zouden die lui hier niet gekomen zijn of na de fratsen in Keulen integraal zijn uitgezet.

  68. 81

    @67:

    ik reageerde op passages zoals

    Passage 1 is wat gechargeerd, maar verder niet onwaar: de verhouding tussen vrouwen en mannen is niet best in bijvoorbeeld Syrië, en de migranten nemen dat mee naar Europa. Voor een impressie:
    http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/01/11/seks-in-syrie-1575742

    „Bij ons in Damascus gebeurt dat de hele tijd”, zegt zijn vrouw. „Neem als vrouw nooit de stadsbus. Je komt er beurs uit.”

    Toen ze 13 was, kwam een man naast haar in de bus zitten die over haar rug en borst begon te wrijven. „Later duwde ik vreemde mannen weg die naast me kwamen staan – in wachtkamers, in winkels, in de lift. Ik zette mijn tas tussen ons in. Ik stak ze met een naald. Ik riep: ik vervloek je vader en moeder!”

    De werelden van jonge mannen en vrouwen zijn zo gescheiden in Syrië, zeggen ze, dat die elkaars vijanden zijn. „Elk gevoel wordt weggestopt”, zegt hij. „Mannen zijn gefrustreerd. Ze noemen vrouwen sletten. En vrouwen noemen mannen leugenaars.”

    Passage 2 refereert aan de impact van Keulen

    Waarom heb je eigenlijk moeite met de simpele waarheid: voor de gebeurtenissen in Keulen moeten de criminele aanranders en dieven verantwoordelijk gesteld worden en niet in z’n algemeenheid asielzoekers, Arabieren, moslims of donker gekleurde mensen. Is dat zo moeilijk toe te geven?

    Deze nogal banale waarheid is helemaal niet moeilijk ‘toe te geven’, ook Redoutable beweerd dit niet. Volgens mij mis jij waar de discussie over gaat.

  69. 82

    @71: een aantal flinke schepen op de populairste routes voor Turkse kust neerleggen. Idem bij Libië. Een tijdje volhouden en dan zal men beseffen dat ze er niet doorkomen. Ontmoedigen. Zolang het idee blijft bestaan dat er makkelijk door te komen is zal het iig niet stoppen.

  70. 83

    @52:

    De zaak heeft een kern.

    Zie wat Zmooc hierover zegt.

    ik beweer juist dat in links de oplossing zit.

    Vroeger dacht ik ook dat links de oplossingen had. Maar inmiddels moet ik toch constateren dat links geen antwoord heeft op een conflict met zoveel geweld als Syrië. Niet dat rechts het perse zoveel beter doet, maar die hebben in elk geval minder moeite met geweld als middel en het steunen van hun favoriet.

    Ik noemde daarbij de weigering van het westen om bijvoorbeeld net zo “dapper” op te treden tegen andere dictatoriale verschrikkingen in en buiten die regio

    Begrijp ik dat je pleit voor het bombarderen van alle dictaturen in het Midden-Oosten?
    Het lijkt mij een zeer slecht idee als het Westen maar zomaar lukraak iedereen ging bombarderen. Maar jij vindt oorlog blijkbaar geen probleem, zolang het maar consistent is?

    Trouwens kan jouw hele stelling ook omgekeerd worden. Zonder Koerden sloegen die westerse bommen als een tang op een varken

    Natuurlijk zijn westerse bommen op zichzelf zinloos en zijn de Koerdische grondtroepen belangrijk. Maar dat heb ik dan ook nooit beweerd. Terwijl jij wel nogal afgeeft op die ‘hypocriete westerse regeringen’ die hun nek uitsteken om jouw Koerdische vriendjes te redden.

    Het ontkennen van de Koerden als sterkste anti-IS macht is het toegeven van weinig kennis van het conflict.

    Zonder de westerse luchtsteun zijn de Syrische Koerden echt niet sterker dan een Jaish al Fateh. Ik vrees dat jij degene bent die zich nog wat meer moet inlezen.

  71. 87

    Groepen (al dan niet beschonken) mannen brengen het mooiste in de mens naar boven, van welke komaf ze ook zijn. Feyenoord hooligans in Rome, studentenverenigingen en nu deze prachtmensen.

  72. 88

    @83:

    De zaak heeft een kern.

    Zie wat Zmooc hierover zegt.

    Je doet alsof je citeert, maar dat doe je niet volledig. Zmooc gaf aan dat ik de kern verkeerd zag. Ik gaf aan dat wat hij noemde als kernzaken in mijn ogen aspecten zijn die de kern weliswaar ernstiger maken, maar niet veranderen. Kunnen we van mening over verschillen, krijg je welles nietes, maar citeer me in ieder geval volledig.

    Vroeger dacht ik ook dat links de oplossingen had. Maar inmiddels moet ik toch constateren dat links geen antwoord heeft op een conflict met zoveel geweld als Syrië. Niet dat rechts het perse zoveel beter doet, maar die hebben in elk geval minder moeite met geweld als middel en het steunen van hun favoriet.

    Ik vrees dat we een andere mening hebben over wie en wat precies onder links vallen. Ik heb het over buitenparlementair en revolutionair links. De voorbeelden die ik gaf (YPG, antifa, black bloc Egypte) schuwen geweld niet en lijken daarin effectief wanneer de schaal waarop ze functioneren in acht wordt genomen.

    Begrijp ik dat je pleit voor het bombarderen van alle dictaturen in het Midden-Oosten?

    Nee, begrijp je verkeerd. Je begrijpt het wel goed als je uit mijn opmerking zou concluderen dat ik bombarderen niet de dapperste strijdvorm vind. Waar het me echter vooral om ging is de complexiteit aan Europese, Russische, Amerikaanse, Saudische, Iraanse, Turkse, Navo en weet ik veel wie nog meer belangen die ertoe doen besluiten hier wel en daar niet in te grijpen (hier en daar overdrachtelijk bedoeld). Niet een heel vreemde mening, ik denk zelfs dat jij dezelfde bent toegedaan.

    Maar jij vindt oorlog blijkbaar geen probleem, zolang het maar consistent is?

    Ik vind oorlog een verschrikkelijk probleem. En ik geloof dat het vinden van een “goede” partij in een oorlog het zoeken naar een speld in een hooiberg is. Ik geloof alleen ook dat die speld er wel is. Zowel in het fysieke conflict in Syrië, als in het ideologische conflict in West-Europa.

    Natuurlijk zijn westerse bommen op zichzelf zinloos en zijn de Koerdische grondtroepen belangrijk. Maar dat heb ik dan ook nooit beweerd. Terwijl jij wel nogal afgeeft op die ‘hypocriete westerse regeringen’ die hun nek uitsteken om jouw Koerdische vriendjes te redden.

    Niet om een woordspelletje te spelen hoor, maar ik heb ook nooit beweerd dat jij dat beweerd zou hebben. Wel gaf je aan dat de Koerden niet bijster veel zouden voorstellen zonder westerse bombardementen. Daarmee doe je hun slagkracht, hun successen en de daarbij getoonde opofferingsgezindheid onrecht. Het westen is op geen manier de hete kastanjes uit het vuur aan het halen met hun bombardementen. De Koerden wel. En hoewel zij toegegeven niet de sterkste partij in het Syrisch conflict zijn, zijn zij dat wel in de strijd tegen IS. Met een ideologie die mij zeer aanspreekt.

    Ik vrees dat jij degene bent die zich nog wat meer moet inlezen.

    Laten we er van uitgaan dat we geen van beiden van elkaar weten hoe ingelezen we zijn en dat onze discussie evengoed vruchtbare bodem kan hebben in verschillende visies als in onwetendheid. Neem ik mijn woorden graag voor terug.

  73. 89

    @88

    Ik heb het over buitenparlementair en revolutionair links. De voorbeelden die ik gaf (YPG, antifa, black bloc Egypte) schuwen geweld niet en lijken daarin effectief wanneer de schaal waarop ze functioneren in acht wordt genomen.

    Zit je nu hier openlijk geweld te verheerlijken?
    Ik merk steeds meer dat er vele versies zijn van wat men ‘links’ noemt. Ik begin nu je opstelling in de discussie rond ‘Keulen’ ook beter te begrijpen.

  74. 93

    @91: Ja dat vind ik dus ook. Laat ‘m eerst maar eens onderzoeken of politie in het verleden niets verzwegen heeft gezien dat in Europa de heersende moraal blijkt te zijn onder de politiechefs. En blijkbaar heeft van der Laan een glazen bol.

  75. 94

    Echt sinds wanneer is politie bezig met city-marketing? Wat is dat voor bezopen moraal? Blijkbaar moeten er regels opgesteld worden voor de politie om alles gewoon te publiceren wat er gebeurd. Onze Zuiderburen doen er ook aan. Je maakt mij niet wijs dat de NL politie een uitzondering is.
    Incident Belgie afgelopen week:
    “De politie heeft me ondertussen gevraagd om de foto van Facebook te verwijderen, om het imago van Hasselt niet om zeep te helpen.”
    http://nieuws.vtm.be/binnenland/173924-jonge-vrouw-zwaar-toegetakeld-met-glas

  76. 95

    @93

    Ik ben eerlijk gezegd nog steeds verbijsterd dat de politie aan marketing doet. Ik steek mijn hand niet in het vuur voor de Nederlandse politie. Kennelijk dienen zaken verzwegen te worden om extreemrechts niet te groot te laten worden.

  77. 96

    Ik denk dat de Nederlandse politie eerder bezig is om hun eigen imago te redden, in plaats van hun imago in stad X. Tussen zaken als Henriquez, continue ICT-problemen, aan reorganisatie gerelateerde problemen en de MH17 anatoom, heeft de Nationale Politie niet echt tijd om aan citymarketing te doen.

  78. 99

    @89: Er wordt nogal eens erg absoluut naar geweld gekeken. Een letterlijke tik op de vingers is nog geen doodslag. Je hebt de beperkende bijzin in wat je van @88 citeert toch wel gelezen?
    We hebben allemaal een onderbuik en allemaal een blinde vlek. Het probleem is dat sommigen amper meer hebben en de enige manier om die groep tot enigszins acceptabel gedrag te dwingen is een fysieke dreiging die je ook waar kunt maken. Dat is een taal die iedereen verstaat, zo gespeend van poëzie die ook is.

  79. 100

    De door Samuel Huntington voorspelde botsing der beschavingen vindt dus nu plaats in de straten van de Europese steden.Je kunt het Midden-Oosten niet naar Europa halen zonder de vrouwenhaat en het seksueel geweld erbij te importeren,zegt sociologe Brenda Stoter. Georganiseerde groepsaanrandingen tijdens grote evenementen zijn in Arabische landen al langer een bekend probleem.We kennen de methode bovendien al van het Egyptische Tahrir plein.In 2011 werd de Amerikaanse televisiejournaliste Lara Logan op het Tahrirplein in Cairo de kleren van het lijf gerukt en „met de handen verkracht“ door een groep van 200 mannen.Tijdens protesten in 2012 en 2013 op het Tahrirplein in Caïro,ruim 169 vrouwen zijn verkracht.Het geweld tegen vrouwen en meisjes vindt plaats volgens een vast patroon, zo schrijft Amnesty-onderzoekster Diana Eltahawy vanuit Caïro: ‘Tientallen of honderden mannen omsingelen hun slachtoffer, rukken haar de kleren van het lijf, ritsen broeken open, betasten borsten en billen. Zij gebruiken vaak knuppels, messen en andere wapens.’ Vrijwilligers die de aanvallen in kaart proberen te brengen, hebben tegenover de Christian Science Monitor verklaard dat het geweld gepland lijkt. „Het is ons opgevallen dat er vaak meerdere aanvallen op exact hetzelfde moment beginnen, op verschillende locaties op het plein, wat verdacht is.” Daders werden niet vervolgd. Ook deed de regering niets om het diepgewortelde vooroordeel dat de vrouwen de aanvallen aan zichzelf te danken hebben aan te pakken.Maar,het Tahrirplein ligt nu in Keulen.De bende in Keulen/HET WAREN GEEN VLUCHTELINGEN!/ was wel goed voorbereid. Sommigen hadden zelfs briefjes bij zich om ranzige zinnen in het Duits te kunnen uitspreken: ik wil seks met je hebben en: trek je kleren uit, wat erop duidt dat de daders vooraf al van plan waren toe te slaan.Volgens anonieme politiebronnen,de meste daders Keulen waren asielzoekers uit Syrië,die nog maar kort in Duitsland verbleven. Slechts een klein deel van de groep was van Noord-Afrikaanse afkomst, zeggen de bronnen tegen de Welt am Sonntag. De meesten zouden Syriërs zijn.‘Er zijn veel seksuele misdrijven gepleegd, die soms zeer ernstig waren’, zegt politiechef Wolfgang Albers aan Spiegel Online.Volgens minister van Justitie Heiko Maas zijn de berovingen en aanrandingen met Oud en Nieuw afgesproken werk geweest; “Zoiets gebeurt niet uit het niets, daar moet iemand achter zitten”.Het was niet spontaan.Groepjes mannen doelbewust rondliepen en de vrouwen grepen, terwijl anderen de politie op een afstand hielden met vuurwerk.En omdat het in meerdere steden tegelijk plaatsvond. Deze jonge mannen komen voor een groot deel uit een cultuur, van mannelijke dominantie.DAMES en HEREN;hebben jullie ooit gehoord dat christenen of joden dit soort dingen/georganiseerde verkrachting/ hebben gedaan?Ik niet! …Darya Safai, een Iraans-Belgische tandarts, zegt dat seksueel geweld tegen vrouwen zijn oorsprong vindt in de islamitische cultuur. De daders in Keulen zijn „het slachtoffer van een religieus wereldbeeld dat vrouwen beschouwt als minderwaardige wezens.“Volgens de PVV, lijkt deze verontrustende ontwikkeling voort te vloeien uit „de import van migranten met een gewelddadige, islamitische cultuur waarin vrouwen en jonge meisjes vaak als minderwaardig worden gezien“. In Engeland en Zweden zagen we reeds eerder dat immigranten in groepsverband, veelal met een islamitische achtergrond, zich schuldig maakten aan dergelijke misdrijven. Maar het bestuurlijk establishment zweeg.Volgens Sajid Javid, de Britse staatssecretaris van Cultuur,vele duizenden Britse meisjes werden daar slachtoffer van bendes Pakistanen, Arabieren en Somaliërs.’We moeten ophouden naïef te zijn, zegt Hafid Bouazza; ‘ De aanrandingen in Keulen hebben wél alles met de islam te maken.Want dat is niet alleen een religie, maar ook een cultuur, een geheel van opvattingen en gedragingen. En volgens de islam is de vrouw het bezit van de man’.Verdoezelen dat het hier om vluchtelingen gaat, heeft geen zin.Als je, zoals in Keulen, een probleem hebt met jonge Arabieren, dan moet je dit duidelijk maken. Problemen met neo-nazi’s ook.Duitse media zouden uit politieke correctheid gezwegen hebben over de aanrandingen tijdens nieuwjaarsnacht in Keulen, zo klinkt de beschuldiging. Uit angst vreemdelingenhaat aan te wakkeren werd niets gezegd over de afkomst van de vermoedelijke daders.Oftewel: het lijkt wel of media dit soort berichten niet willen brengen, uit angst om extreemrechts in de kaart te spelen…..