Waarom laten VVD/CDA de PVV wegglibberen?
Ik geef ‘t toe, ik begrijp er niets meer van. De enige die van de huidige opzet van het minderheidskabinet lijkt te profiteren is de PVV. Wat beweegt het CDA en de VVD?
Het CDA heeft een enorme dreun gekregen en zag de zuidelijke stem naar de PVV gaan. De reden daartoe is niet omdat het CDA zich niet rechts genoeg heeft geprofileerd. Eerder lijkt me er sprake van Balkenende-vermoeidheid. En onvrede over de rest van de matig presterende partij en de onderons-sfeer waar het CDA in zwelgt: Waar was Van Geel? Verhagen zat vooral Israël en de VS naar de mond te praten. Eurlings liet het regeren liever aan de ANWB over. Maria van der Hoeven hebben we niet meer gezien. Problemen verschuiven naar commissies. Parlementaire enquêtes vermeden.
Wat heeft het CDA in deze coalitie te winnen? Er moeten veel onpopulaire maatregelen worden genomen. De PVV zal die vanuit de Kamer steunen. Maar als er weer gekozen wordt, denk je dat de kiezers de Kamer op deze maatregelen aanspreekt? Nee, men legt die verantwoordelijkheid bij het kabinet. De PVV kan zich daar makkelijker van distantiëren dan de coalitiepartijen. De PVV heeft immers geen bestuurlijke verantwoordelijkheid gedragen. Lekker makkelijk jongens.
Daarnaast moet het CDA eerst wat brandjes in de eigen partij gaan blussen, als dat überhaupt al gaat lukken. Dus nogmaals: waar ligt hier het voordeel voor het CDA?
En dan de VVD. Een groot deel van de achterban wil wel met de PVV. Maar ook hier de vraag: waarom zal de VVD in het kabinet de kastanjes uit het vuur halen, terwijl de PVV veilig vanaf de zijlijn zijn steun uitspreekt? Naar wie zal de rechtse stem gaan als er straks weer verkiezingen zijn? Dat de VVD verder wil met de PVV is logisch. Ideologisch liggen ze niet zo ver uit elkaar (behalve op economisch terrein) en beide zijn grote winnaars. Maar als ik Rutte was, zou ik de PVV niet laten wegglibberen naar de Kamer. Het lijkt nu een handige zet, maar het zal zich tegen Rutte keren bij de volgende verkiezingen.
Kortom: hoe profiteren CDA en VVD van Bruin I?
Andre Manuel begrijpt er trouwens ook niet zoveel van: CDArmageddon
Inderdaad is met name de koers van het CDA onbegrijpelijk. Wat ze nu doen is toch een wonderlijke politieke zelfmoord. Misschien toch persoonlijk belang van Verhagen?
Overigens heb ik helemaal niet het idee dat VVD & PVV economisch uit elkaar liggen. Wilders heeft gewoon geen economische ideeën. Hij heeft gewoon dat opgeschreven waarvan hij denkt dat zijn potentiële achterban dat het liefst hoort, soort SP programma dus. Uiteindelijk maakt het hem geen zak uit wat er op dat gebied gebeurt. Dus hij gaat Rutte qua economie en bezuinigingen geen strobreed in de weg leggen. Kijk maar naar zijn ommezwaai de dag naar de verkiezingen op het gebied van pensioenrecht.
Ik denk dat de overige partijen het beste de rijen kunnen sluiten en een cordon sanitaire om het gehele kabinet kunnen sluiten. Elke afvaller uit één van de drie partijen zal dan onmiddellijk tot problemen leiden.
Waarom laten VVD/CDA de PVV wegglibberen? Pure angst voor het (potentiele) Wilderselectoraat. En het in #1 al aangestipte eigenbelang van Verhagen zal ook meespelen.
Ik geef ‘t toe, ik begrijp er niets meer van. De enige die van de huidige opzet van het minderheidskabinet lijkt te profiteren is de PVV. Wat beweegt het CDA en de VVD?
Het antwoord op die vraag is dat VVD en CDA heerlijk samen geregeerd hebben ten tijde van het vertrek van D66 (Balkenende III). Dit willen ze graag weer doen, en vergeet niet, ministers leveren, invloed hebben, kortom de macht hebben.
Hier past de PVV als hulpje goed bij. Ze steunen alle punten die ze samen toch al willen realiseren en hebben nu zelfs een excuus om heerlijk , keihard rechts op te treden (“we vinden het ook wat hard maar moest van Wilders”). Vergeet niet, CDA en VVD zijn overwegend rechtse partijen met een linkse minderheid. Die linkse minderheid van beide partijen wordt binnenboord gehouden door de PVV uit het kabinet te houden.
Het wisselgeld voor de PVV in de vorm van wat gekke dierenwetten voor Dion Graus en betere ouderenzorg voor Fleur Agema is geen enkel probleem.
Zie hier een kabinet CDA/VVD met gedoogsteun van de PVV, met een beetje pech houden ze dit ook 9 jaar vol zoals in Denemarken.
Wat ben ik toch briljant..
Politiek is niet ‘het volk’ naar de mond praten, zoals veel linkse partijen plechten te doen.
Politiek bestaat uit de publiekelijke verantwoording van bestuurlijke besluiten. En dat is het voordeel dat de VVD en CDA in deze willen gaan genieten.
In de spotlight komen te staan als bekwame bestuurlijke beslissers. Dat is waarmee zij de kiezer van de PVV gaan terugwinnen.
Waarom het CDA zo handelt? Een moeilijke vraag.
Een aanzienlijk deel van de PVV kiezers komen bij het CDA vandaan. Ze zien ze misschien een beetje als hun kiezers, die ooit weer terug moeten keren in het CDA kamp. Door de PVV niet te ver weg te jagen blijven misschien die kiezers in de toekomst bereikbaar.
Wat ik niet snap is het chronisch tekort aan humor rond Bruin 1. Hulp nodig? Therapie desnoods? Lees dan mijn nieuwste e-boek: ‘Hoe blond je aap’, makkelijk te vinden op het wereldwijde internet…
Als je met achterban VVD-stemmers bedoelt dan zal dat wel maar ik spreek nogal wat leden die dit absoluut niet zien zitten. Ideologisch verschillen VVD en PVV enorm maar vooral de liberale ideologie lijdt dezer dagen binnen de VVD een mager bestaan.
Als deze samenwerking werkelijkheid wordt, is er in ieder geval één voordeel. Kunnen we het daarna nog jaaaaaren hebben over de puinhopen van rechts.
@2 Die angst voor de PVV-kiezer maakt trouwens ook regeren met de PvdA onmogelijk. En zoveel opties zonder of PVV of PvdA zijn er niet.
Een beetje weerzin tegen socialisten en socialistisch gedachtengoed is er bij rechts Nederland altijd wel geweest, maar sinds Fortuin is die weerzin omgeslagen in complete minachting. In het Wilders-tijdperk lijkt die minachting zelfs te zijn omgezet in regelrechte haat. Samenwerken met de PvdA zou voor VVD en CDA betekenen dat ze de PVV-kiezers voorgoed kwijt zijn.
(begrijp mij niet verkeerd: de minachting van pvda-ers is niet alleen rechts Nederland aan te rekenen. het optreden van mensen als Melkert, ter Horst en Vogelaar hebben ook niet echt voor positieve beeldvorming gezorgd. Het ‘rechts vullen’ door mensen als Herfkens en Kok doet het image van een linkse partij ook niet veel goeds. Voor mensen als Brinkman en Zalm is dat veel minder een probleem.)
Dimitri, jouw redenatie is erop gebaseerd dat een partij haar besluitvorming in dienst stelt van het politiek-strategische eigenbelang, en dan nog kan je jezelf afvragen of jouw redenatie wel kloppend is, maar dat terzijde. Belangrijker is dat een politieke partij altijd een hoger belang dient: de gedachte dat jouw ideeën goed zijn voor het land. Misschien geloven ze er bij het CDA in dat ze een plicht hebben jegens het landsbelang.
Niet zo’n hele gekke denktrant en zeker niet wanneer je spreekt over de plichtsgetrouwe Christenen.
@7 Dan heb je de ‘opkomst’ van Jeanine Hennis gemist zeker. En Rutte kun je nu ook niet bepaald een rechtse hardliner noemen. Ik geef toe dat ‘t naar mijn smaak zeker nog wel wat liberaler (en vooral minder conservatiever) kan, maar “een mager bestaan” is overdreven.
@10, de vraag is slechts … welke plicht
“Wat beweegt het CDA en de VVD?”
CDA, simpel, de zuidelijke kiezers terugwinnen, voor hunnie is de PVV al acceptabel omdat ze er al op gestemd hebben.
VVD, nog simpeler, de mogelijkheid om hun programma te realiseren.
Inderdaad, je begrijpt er helemaal niets van. Na de eerste zin had je dus kunnen stoppen. Dan was het een wijs stuk geweest
Sorry maar het is op een wrange manier echt grappig om te zien hoe wat zich links/progressief noemt de laatste paar dagen volledig op tilt aan het slaan is… men buitelt over elkaar heen.
Niet dat ik conservatief ben trouwens, ik zie mezelf maar als analyserende toeschouwer van de politiek die op zoek is naar nuance (en dus al lang niet meer al te hoge verwachtingen heeft).
“Waarom laten VVD/CDA de PVV wegglibberen?”
Omdat regeren met links politieke zelfmoord is voor de VVD, maar Voor de volle 100% regeren met de PVV is ten eerste niet aan een groot deel van de CDA-achterban te verkopen is, ten tweede brengt het LPF-achtige gevaren met zich mee en zou je de eerste kamer nog wel eens tegen de haren in kunnen strijken (zie opdracht van de majesteit) door een PVV-bewindsman of vrouw met je ideetjes aan te laten dragen.
Het is allemaal volstrekt logisch en even onwenselijk.
@11 maar je hebt ook Teeven, Neperus en Aptroot (met bij voorbaat excuses voor evt spelfouten)
@11 Geen woorden maar daden, er orakelt nu en dan nog wel iemand wat maar in de praktijk zet het geen zoden aan de dijk; een heel mager bestaan.
Rutte heeft zijn ziel verkocht, dat is niet links dat is niet rechts, dat is opportunisme pur sang.
links snapt de wereld niet meer.. want de “wereld” was toch links? Wij hadden het toch voor het zeggen?.. eerst komt nu de ontkenning, dan hopelijk de rouwverwerking.. sterkte jonges, tis ook allemaal erg oneerlijk
CDA heeft appeltje te schillen met PvdA. Wat je over PVV-ers algemeen kunt zeggen is dat het PvdA-haters zijn. En bij de VVD vinden ze de PvdA helegaar niks. Kortom, de bindende factor is de anti-PvdA stemming.
@17 Aptroot, dat is toch die gast die jongeshoeren in hotels doet?
@10 Dan is het CDA in deze dus ziende blind. Ze zijn toch enigszins afgestraft. Hoe zit dat dan met het hoger belang. Oke, Christenen geloven in sprookjes, maar zo bont zullen ze het toch niet maken?
En als het dan toch om idealen gaat dan volstaat een simpele vraag: what would jesus do?
@21: De PVV en de VVD zijn niet de enigen die de PvdA haten. In mijn ogen is het ook een corrupte partij die zijn eigen gedachtengoed en achterban verloochent heeft en nu alleen maar dienst doet als een banenfabriek voor politici zonder idealen, gevoed door allochtonen-clientelisme.
Mijn probleem met de VVD-CDA-coalitie is dat het wederom geen recht doet aan de verkiezingsuitslag die er ligt. Naast Wilders heeft namelijk klein links ook een goede zetelwinst gepakt en buiten een paars+ coalitie is er geen poging ondernomen die uitslag in een werkend kabinet te vertalen. De PVV-stemmer heeft ook niet zijn stem aan Geert gegeven om in een gedoogsteunrol te komen. Net als bij de vorige verkiezingen, toen we met Grijs I opgezadeld werden, is dit vooral een regenten-oplossing om de macht te behouden, niet eentje die daadwerkelijk recht doet aan de verkezingsuitslag. In mijn ogen wijst deze uitslag en dit zinloze formatieproces er vooral op dat we op weg moeten naar een nieuw kiesstelsel, want een door veel mensen ongewenst minderheidskabinet, bekokstoofd door twee onverkozen zeventigplussers, beiden omringd door schandalen, dan wel veroorzaakt door zichzelf of door de familie, kan niet de juiste weg naar de toekomst zijn.
Ik zeg laat ze lekker op hun bek gaan. Laat Henk en Ingrid maar flink de lul zijn. Laat het CDA nog maar een stuk aanhang verliezen en laat de VVD maar duidelijk maken dat het al heel lang geen liberale partij meer is.
@15: waaruit blijkt dat op tilt slaan? welk gezichtspunt probeer je bij te dragen aan deze discussie?
@20: ja natuurlijk. de laatste 10 kabinetten waren vreselijk links.
Bij de VVD vraagt niemand zich af of je in de huidige omstandigheden eigenlijk wel wil regeren. De langgekoesterde premiers-droom komt eindelijk uit, en dat feestje gaat niet worden verpest. Recessie of geen recessie.
Bij het CDA worden de mensen over de streep gehaald met het uitzicht op extra regeringsfuncties, exclusieve aanbieding van de heer Wilders. Zo wordt een eclatante verkiezingsnederlaag omgebogen in een morele overwinning op die andere bestuurspartij PvdA, de enige partij die kan regeren zonder het CDA. Bij het CDA koestert men nog steeds een persoonlijk rancune jegens de PvdA vanuit de vorige coalitie. Dit getuigt van politieke kinderachtigheid, niet in de laatste plaats omdat het CDA een natuurlijke coalitiepartner uitsluit en daarmee de eigen opties beperkt.
Volgens hen zelf is de samenwerking tussen Rutte, Verhagen en Wilders de schuld van Job Cohen. Sommige mensen krijgen alle veranwoordelijkheid toegeschoven. Andere mensen weigeren verantwoordelijkheid te nemen. Rara, welke van de twee gaan ons straks regeren?
VVD, CDA en PVV hebben elkaar gevonden in één helder opzicht: het is altijd de schuld van een ander.
Politiek is niet ‘het volk’ naar de mond praten, zoals veel linkse partijen plechten te doen.
….
HAHAHAHHAHAHA!
@20
“Wij hadden het toch voor het zeggen?”
Volgens mij ben jij in ontkenning? ;-)
Dimitri, je snapt er inderdaad niets van.
1) VVD en CDA willen de overheidsuitgave terug te dringen en de economie aan jagen. Dat gaat niet met links.
2) CDA ( http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/18758/Verhagen-Verbied-radicale-moslimpartijen.htm ) en PVV willen de politieke islam afstoppen. Dat gaat niet met links.
3) VVD en PVV willen de veiligheid op straat verhogen zodat Homo’s en Joden ook weer normaal over straat kunnen lopen. Dat gaat niet met links.
Er is bij VVD en CDA geen sprake van ‘haat tegen links’. In het landsbelang moeten nu een aantal maatregelen worden genomen waarvoor bij links de politieke wil/moed/visie ontbreekt dus doen ze zaken met een partij waarmee ze wel hun agenda’s kunnen realiseren.
Verder vind ik een minderheidskabinet een prima oplossing. Over een jaartje is bovengenoemde agenda in wetgeving omgezet en ziet de wereld er anders uit. Dan zal het kabinet voor nieuw beleid telkens op zoek moeten naar een meerderheid in de kamer. Meer democratie, (mede) regeringsverantwoordelijkheid voor de oppositie en meer dynamiek. Dit model verdient een eerlijke kans.
@25,
Sorry, heb niet geteld hoe vaak ik allerlei figuren eind vorige week en afgelopen weekend zich heb horen uitspreken over het mogelijke minderheidskabinet, wieweet biedt de nieuwsmonitor daar over een paar jaar wel antwoord op.
@10 Uhhh kweetniet :)
@Dimitri Huh? Partijen willen toch gewoon regeren en denken dat zij daarin beter zijn dan anderen. Afstraffing of niet.
@24: zeer juiste observaties, maar het probleem is dat Henk en Ingrid te stom zijn om te beseffen dat ze op hun bek gaan.
Veel van de Amerikaanse en Britse Hanks en Ingrids stemmen al jaren conservatief, ook al hebben ze daarmee al hun eigen sociale voorzieningen weggestemd.
Dom Rechts heeft hier eindelijk ook voet aan de grond gekregen.
Heel simpel, zo kunnen VVD en CDA zo veel mogelijk voor hun kiezers binnehalen zonder al te veel last van het imago en het geklungel van de PVV. De andere partijen zijn te klein voor een coalitie en de PvdA heeft het, tot de draai vandaag dan, laten afweten over een middenkabinet te praten. Bovendien kan Wilders Cohen in de kamer lekker bezig houden als schaduw oppositie.
Trouwens wel een beetje jammer van Tokmetzis dat hij al een godwin in zijn redactie artikel gebruikt, normaal schrijft hij stukjes die zonder kunnen.
@27
De enige morele legitimiteit van links: ‘het volk’ beschermen.
@34 Ik dacht dat dit modern-ultraconservatief-rechts was.
@29
1. Goed plan, daar is D66 overigens ook wel voor te porren. Maar waarom dan geen lastenverzwaring voor kopers en wel voor huurders?
2. Dat gaat zo hard tegen alles wat een democratie is in, daar valt niet eens serieus over te praten.
3. Dat wil iedere partij in Nederland, de vraag is hoe, en die vraag heb ik nog door niemand goed beantwoord zien worden. (en nee zelf weet ik het antwoord ook niet)
Veel van de Amerikaanse en Britse Hanks en Ingrids stemmen al jaren conservatief, ook al hebben ze daarmee al hun eigen sociale voorzieningen weggestemd.
Het gaat verder dan dat: de huidige generatie heeft er geen enkel probleem mee om infrastructuur weg te laten rotten en asfaltwegen om te zetten in gravelwegen omdat onderhoud te duur is, ‘omdat onderhoud belastinggeld kost, en we dat onze kleinkinderen niet aan willen doen’.
Nee, je wilt het je kleinkinderen wel aandoen dat ze in backwardistan leven. Knurften.
@37: ik ben net terug van zes weken Michigan; enorm slechte wegen daar, inderdaad.
@ 36. 1) Het niet aanpakken van de woningmarkt als geheel is inderdaad onverstandig en door de VVD ook niet uit te leggen noch vol te houden. Als Peggolt een pragmatische koers t.a.v. I&I zou hebben gevaren was hij zeker gesprekspartner geweest. Hij heeft er echter voor gekozen zich te profileren als de tegenpartij van de tegenpartij. Een foute strategische keuze zoals nu blijkt.
2) Wat is er ondemocratisch aan het weren van een achterlijke ideologie die het vrije westen wil vernietigen?
3) Of een minderheidskabinet het antwoord is op de hoe-vraag zal moeten blijken. Kijkend naar de Denen is het zeker niet kansloos. Minderheidskabinet + overlegcultuur lijkt mij beter bij ons passen dan het Angelsaksische model van grote machtsblokken die elkaar over en weer verketteren.
Wat is er ondemocratisch aan het weren van een achterlijke ideologie die het vrije westen wil vernietigen?
Het is toch wel opvallend dat de achterlijke ideologie die het westen ‘t meeste schade heeft toegebracht (de 8 jaar van de neocons) ook op dubieuze wijze aan de macht is gekomen, en dat dat hier ook lijkt te gaan gebeuren.
@39 Betreffende puntje 2: teveel my little pony gekeken?
@39
.3
Kijkend naar de denen en je ziet dat er veel minder is gedaan dan mogelijk was. Daarbij is een leuk feitje voor ‘conservatieven’ dat het aantal asielzoekers in Denemarken flink is gestegen.
@32 Zie daar, een dom links en een dom midden hadden we immers al.
De democratie vervolmaakt zichzelf.
Kerk en kapitaal willen koste wat het kost hun macht in dit land vergroten. Het liefst draaien ze alles terug wat progressieve partijen tot stand hebben gebracht. Sociale voorzieningen, gezondheidszorg en onderwijs voor iedereen zijn hen een doorn in het oog. De arbeider moet weer afhankelijk worden van zijn baas en de dominee. Om dit voor elkaar te krijgen is geen politieke bokkesprong hen te gortig.
Als je dit niet begrijpt, moet je jezelf afvragen of je ooit hebt begrepen wat voor politieke spelletjes er in Nederland werden gespeeld. Het CDA en de VVD hebben ten lange leste dan toch hun kaarten op tafel moeten leggen, na jarenlang de politiek met hun dubbelzinnige houding te hebben gefrustreerd. Iedereen kan nu weten waar ze voor staan; ze zijn rechts en geen middenpartijen, zoals ze in hun campagnes altijd probeerden te suggereren om de stemmen van de gematigde kiezers binnen te halen. Eindelijk duidelijkheid. De z.g. ‘midden’partijen zijn ontmaskerd. Vanaf dit weekend zijn er twee duidelijke blokken in de politiek. Het CDA en de VVD zijn gewoon bijwagens van de PVV. Ook voor de PvdA is het einde gedraai; Er bestaat voor haar geen keuze meer tussen midden en links. Ze kan haar blokkade tegen de SP opgeven. Nooit meer vruchteloos getouwtrek tijdens verkiezingsdebatten om een duidelijke uitspraak te krijgen wie waar staat. Eindelijk is duidelijk, waarop je stemt. Op naar de volgende verkiezingen.
@45 en blijft D66 eenzaam in het midden achter :-)
@33, het CDA en de VVD hebben het neo-fascisme van Wilders gelegitimeerd, al het politiek correcte stemvee die nu nog hun heil zocht bij de VVD en het CDA kunnen voortaan hun schroom laten vallen
Bij Mussolini kwamen de fascisten, de kerk en het kapitaal ook samen en daartegen is geen godwin groot genoeg
Cohen gokte op het fatsoen van het CDA, zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten, alleen het CDA van Verhagen is de politieke hoer van Den Haag en zet alles overboord voor de macht
Zal mij niet verbazen als heel dat Rutte en Wilders moeten maar eerst tot een akkoord komen gewoon het gebruikelijke vuil spel is uit de koker van Verhagen om links het gevoel te geven dat ze sterk staan en vervolgens de boel te verkopen aan de CDA achterban als zijnde noodzaak in het landsbelang
Hopen dat de CDA achterban zich flink gaat roeren er zijn ook andere opties en één derde van de CDA stemmers is bij de afgelopen verkiezingen niet naar een andere partij overgelopen maar gewoon thuis gebleven
“Ik geef ‘t toe, ik begrijp er niets meer van. De enige die van de huidige opzet van het minderheidskabinet lijkt te profiteren is de PVV. Wat beweegt het CDA en de VVD?”
Zowel CDA als VVD maken toch -in principe- een redelijke kans om de PVV van kiezers te ontdoen?
@46
Als ze bij D’66 mochten denken dat ze zich kunnen profileren als middenpartij zitten ze te suffen. Het midden, d.w.z. de partijen die aanhoudend politiek aan het schipperen waren door opties naar twee kanten open te houden, bestaat niet meer. CDA en VVD hebben ondubbelzinnig gekozen. Het is duidelijk waar ze staan: rechts. Sinds dit weekend loopt er een duidelijke grens door het Nederlandse politieke landschap. Samenwerking tussen partijen aan de ene kant en aan de andere kant van die grens is uitgesloten. Wilders heeft Nederland in een rechts en een links kamp verdeeld. Je daartussen in positioneren en een balanceeract uitvoeren maakt enkel dat je helemaal alleen komt te staan. Zeker niet als je, zoals D’66, de blitz maakt als anti-Wilders partij. D’66 heeft nog maar één optie wil ze mee blijven spelen in Den Haag: samenwerken in een linkse coalitie. Tenzij ze Wilders ineens wel acceptabel zouden vinden natuurlijk.
Aangezien we hier iemand hebben die ‘t allemaal schijnt te snappen: waar staan ‘links’ en ‘rechts’ eigenlijk nog voor, tegenwoordig, en wat is precies het verschil?
Links en rechts zijn geen categorieën die verwijzen naar programmapunten. De termen stammen uit de Franse politiek van voor de revolutie en duidden de plaats aan waar men zat in de Assemblée Nationale, het Franse parlement. Rechts van de koning en dicht bij hem, zaten zijn vertrouwelingen, links de burgerij. Links en rechts waren dus geen inhoudelijke categorieën, maar gaven aan waar men stond in de politieke blokvorming.
In Nederland vormde het midden tot dit weekend de spil in het politieke krachtenveld. Alle grote partijen wilden daar op de één of andere manier voet aan de grond krijgen, want dat gaf de grootste zekerheid voor regeringsdeelname. Vooral voor de verkiezingen bleef men daarom steevast vaag over waar men stond en met wie men een alliantie aan wilde gaan; het was zaak zijn opties naar alle kanten open te houden.
Met Wilders is daar een eind aan gekomen. Uit angst kiezers aan hem te verliezen hebben het CDA en de VVD het midden verlaten en richten zich openlijk naar rechts. De middelpunt vliedende krachten die Wilders heeft losgemaakt, betekenen het einde van het vage, dubbelzinnige midden. Een principiële grens deelt het Nederlandse politieke landschap nu in tweeën. Ze loopt tussen degenen die afstand nemen van de racistische taal en de pleidooien tegen de rechtsstaat van de PVV en degenen die dat accepteren. De ene groep – de vertrouwelingen van Geert – houdt zich rechts van die grens op, de andere groep – ‘de fatsoenlijke burgerij’ – links.
Ik begrijp niet dat er absoluut geen commentaar wordt gegeven op het feit dat het CDA het laatste woord over deze coalitie bij zijn ledenvergadering legt. Het is toch erg raar dat de CDA-stemmers die wel lid zijn nu – nog een keer – invloed mogen hebben op de coalitievorming, terwijl de CDA-stemmers die geen lid zijn daar niet over worden gehoord, en overigens alle andere Nederlanders ook niet.
Het idee achter ons systeem is toch dat iedereen éénmaal, namelijk tijdens de landelijke verkiezingen, zijn stem laat horen, en niet dat een selecte groep mensen voor de tweede keer over een coalitie mag stemmen?
Nou, je weet wat je te doen staat: lid worden van het CDA.
*weet haar hoofd net lang genoeg uit de wc-pot te halen*
alleen de suggestie al…
Balkenende doet me altijd denken aan Robert ten Brink, ze hebben dezelfde air van complete onoprechtheid en ongeïnspireerdheid.
Beide doen me ook een beetje kokhalzen, maar dat is erg persoonlijk…
@53: Bij de verkiezingen hebben de kiezers voor hun vertegenwoordiging gekozen.
Met de invloed van leden van een politieke partij, in dit geval het CDA, is niets principieels mis. Het staat mensen vrij om lid te worden van een politieke partij (of niet).
@53: Het is toch aan de partijen zelf (waarvan de meeste verenigingen zijn) om te beslissen of ze meedoen aan een bepaalde coalitie. En een beetje vereniging legt zo’n belangrijke beslissing aan haar ledenvergadering voor. Als ze dat allemaal doen maakt dat natuurlijk de formatie niet makkelijker, maar van de andere kant is het voor een bestuur wel zo verstandig om je in te dekken door zo’n mandaat, zeker op het moment dat je zelf twijfels hebt over de juistheid van de beslissing. In mijn ogen betekent dit dus dat het CDA-bestuur de nodige twijfels heeft over deze coalitie.
profiteren CDA en VVD van Bruin I? Dit is toch vrij duidelijk? Het CDA en VVD hebben belang bij deze politieke machtsconstructie.
Voor de VVD is de PvdA en het CDA de twee grote partijen waarmee kan worden samengewerkt. GL, D66 en vergelijkbare partijen fungeren helaas als het opvulpasta voor de gaten in de muur. De VVD houdt zijn poot stijf mbt zijn piketpaaltjes in de mogelijke samenwerking Paars+. Dat moet wel, anders wordt de rechtse glans van paars te dof. De Pvda speelt het daarentegen ook harder, olv Cohen probeert de partij zich als links te profileren ipv regentesk, draaierig of al die andere negatieve connotaties van de afgelopen jaren. Cohen buigt dus niet en blijft drammen op een links blok, nu zelfs met SP.
Het CDA is de meester in verdeel en heers. De grote verliezer en toch regeren. Het belang lijkt me duidelijk, of regeren met PVV of niet. Wat zou belangrijker zijn? Brandjes blussen in eigen gelederen en de PVV dwars zitten, of meeregeren en directe invloed uitoefenen op het land? CDA = Realpolitik, of je het nu wilt of niet.