Internetrevolutierevolte
Het begon allemaal met Francisco van Jole. Nu bij de VARA de leugen niet langer regeert gaat de columnist op Internet verder want van internet weet Van Jole veel. In de Varagids lichtte scheidend voorzitter Vera Keur een tipje van de sluier op: de naam van het project waaraan Van Jole reeds een jaar zou werken: De Joop. Gelet op de commercialisering van de omroep die zich onder Keur heeft voltrokken kan dit niet anders dan een vette knipoog zijn naar het arbeidersverleden waar de VARA van tegenwoordig weinig maar dan lippendienst aan bewijst.
Naast Van Jole is ook Jeroen Mirck betrokken bij wat een “progressieve nieuws-, opinie- en debatsite” moet worden, in de woorden van Keur. Mirck zelf ageert al vrolijk tegen de “rechtse schreeuwerds” die volgens hem de Nederlandse blogosfeer verzieken maar de boze roze olifant wordt natuurlijk niet bij naam genoemd. De Joop wordt meer dan een anti-site, begrijpt U? “Het zijn de naargeestige kinderen van [Theo] van Gogh die alles wat riekt naar intelligentie desastreus met de grond gelijkmaken,” sprak Van Jole. Daar hebben ze bij de VARA geen boodschap aan.
Prompt kwam Bert Brussen in het verweer, ongetwijfeld gedreven door enige genegenheid die hij nog altijd koestert voor zijn voormalige werkgever. “Een weblog beginnen met door belastingbetalers omroepgeld is sowieso al BAH maar een [weblog] laten leiden door Francisco van Jole is ronduit smerig,” aldus de pleitbezorger van weblogs bij uitstek. Van Jole is “gemeen”, “achterbaks” en “ronduit gevaarlijk,” schrijft Brussen. Voor De Joop heeft hij dan ook geen goed woord over. “De VARA grossiert in rare namen.” Als tegenactie kwam er: De Jaap. “Hoe DeJaap er uitgaat zien? Geen idee. Wat de exacte inhoud wordt? Geen idee? Toekomstdroom, businessplan, beleidslijn? Welnee.” Dergelijke capriolen zijn “gedoemd om te mislukken.” De Jaap daarentegen is helemaal Web 2.0 en klaar voor de strijd.
De ideologische grondslag ontbreekt uiteraard, want “ideologie is voor Jopen!” Brussen walgt van het progressieve karakter van De Joop (“Het blijft een rode haan, Marcel van Dam en mensen die menen te weten hoe het zit (dus dan is het zo),” zegt hij) Desalniettemin kent het geesteskind van Brussen al aanzienlijke aanhang en is De Jaap zelfs officieel tot stichting verklaard, met onder meer Sywert van Lieden van LAKS-faam aan het roer. Over hoe precies de Huffington Post van de polder vorm moest gaan krijgen werd de afgelopen weken hevig gediscussieerd: overwogen werd onder meer het Welingelichte Kringen-model waarbij wordt doorgelinkt naar artikelen van ouderwetse journalistiek, voorzien van kort commentaar, maar daar moest wel voldoende originele content tegenover staan, waarschuwde Brussen. De Jaap moest geen tweede NUjij of SpitsNieuws worden. Tegelijkertijd voorzag men “ruimte voor satire” maar niet zozeer dat een tweede De Speld of Propria Cures ontstond. Al met al een evenwichtig opinieblog dat openstaat voor links en rechts; dat ruimte heeft voor zowel humor als diepgaande analyse; en dat originele bijdragen afwisselt met links.
Klinkt vernieuwend, niet?
Mwah, normaal gesproken zou ik het alleen toejuichen. Maar met als drijfveer een persoonlijke hekel aan personen geef ik het drie maanden…
Waarom heeft de vara Sargasso niet benaderd om bijvoorbeeld een deal te sluiten om het te helpen bij het vinden van adverteerders, aanvulling van de content, misschien wat logistiek etc uit handen te nemen, gewoon een strategische samenwerking heet dat geloof ik, toch?
Nieuwe VARA slogan? Respect the cock, tame the cunts?
Wat een geneuzel in de marge van de marge weer zeg. Niks interessanters te melden Nick?
Goh, wat een lovende recensie voor een website waarop ‘opinie’ al sinds lancering stevig wordt verwoord met een fraaie Lorem Ipsum. Een website die zo Web 2.0 is dat er niet eens gereageerd kan worden. Een website die op het gebied van techniek, typografie en lay-out zo in gebreke is, dat een artikel helemaal uitlezen een onmogelijke opgave is.
Zo’n lovende recensie kan maar van een iemand komen: iemand die lid is van De Jaap. Nick Ottens bijvoorbeeld.
Sargasso, doe eens snel dit ‘objectieve’ artikel verwijderen, of herschrijven door iemand die niet vuistdiep in DeJaap zit.
@hank: volgens mij lees jij de laatste zin niet met de juiste intonatie.
@5: Wat Steeph zegt.
Blijkbaar moet ik de sarcastische ondertoon voortaan wat duidelijker naar boven laten komen.
Overigens ben ik lid geworden van de NING groep van De Jaap omdat ik geïnteresseerd was in de ontwikkeling van het weblog. Ik heb verder geen enkele banden met De Jaap.
Schreeuwerds maken debat sowieso lastig, dus ik begrijp nooit zo goed waarom dat een onwelkom standpunt is. Dat die schreeuwerds op internet toevallig vaak een rechtse signatuur hebben, is ook geen al te vreemde constatering. Ik heb niks tegen rechtse of conservatieve meningen, maar gaarne met beleefdheid en argumenten gebracht. Is dat te veel gevraagd? Denk het niet. Noem ik Geenstijl nooit? Dacht het toch echt wel. Wat de meningen over De Joop betreft: ik lees veel speculatie. Inhoudelijke meningen hoor ik graag zodra we live zijn. Dat doen we met een site die helemaal werkt. Anders stel je mensen maar teleur.
Beetje reclame maken voor jezelf over de rug van Theo. Theo kende maar 1 regel: if you can’t hang with the big dogs, stay off the porch. Niet moeilijk doen.
Je kunt inderdaad beter de VARA af en toe een topic laten inkopen bij Sargasso o.i.d. Hoewel ik niet zeker weet of ik Sargasso dan nog wel zou respecteren; al die verschrikkelijk flauwe en humoristisch bedoelde topics ten spijt (sorry Carlos), dit is toch wel een van de betere blogs van Nederland.
Ik heb inmiddels een aantal artikelen gelezen op de Jaap en vind het lang niet slecht. Verre van ‘rechtse schreeuwerds’ zoals de politiek actieve maar desondanks alijd onpartijdige voozitter van de dutch bloggies beweert.
In tegenstelling tot sommigen hier stel ik wel prijs op dergelijke initiatieven.
Immers hoe meer serieuze bloggers, hoe hoger de uiteindelijke kwaliteit vn de Nederlandse blogosfeer.
Eerlijk gezegd begrijp ik dan ook niet dat mensen die beweren dat ze het bloggen in Nederland een warm hart toedragen dit soort initiatieven niet zouden toejuichen.
@Piet; kijk naar nrcnext. Een puike blog met nooit, maar dan ook nooit, zooi. En geen hond die reageert. Hoe komt dat ? Omdat NRC=nuance en die topics worden gepost zijn zo partijloos en humaan en uitgebalanceerd met hoor en wederhoor dat er gewoon niks tegenin te brengen is. Tenminste, dat denk ik. Het zou ook het stoffige, studentikooze image van het NRC kunnen zijn.
“En geen hond die reageert. Hoe komt dat?”
Volgens mij komt dat doordat je als schrijver van een artikel ALTIJD op reacties moet ingaan, het gesprek moet aangaan met je publiek.
Het gaat dus niet alleen om de kwaliteit van de blogpost, het gaat om de kwaliteit van de discussie die daaruit voortvloeit. Voorwaarde daarvoor is authenticiteit en die kun je als je uit naam schrijft van NRC niet leveren zonder politiek correct te blijven, en vadaar dat op de websites van dagbladen men de online dialoog liever uit de weg gaat; dat levert toch niks op?
Er loopt heel wat schrijftalent binnen Nederland rond wat niet voor oude mediabedrijven werkt en niet door dit soort restricties wordt belemmert in haar schrijven.
@Nick
“Ik heb verder geen enkele banden met De Jaap.”
zoals je zelf zegt:
“ben ik lid geworden van de NING groep van De Jaap omdat ik geïnteresseerd was in de ontwikkeling van het weblog.”
@13: Je punt?
Moet ik dat uitleggen? Als je lid bent is er toch een band? Of je bent lid, of je bent niet lid.
@15: Daarom schreef ik, “Ik heb verder geen enkele banden met De Jaap.” Ik ben lid geworden van de NING om de discussies daar te kunnen volgen; niet met de intentie om bij te dragen, wat ik dan ook niet gedaan heb.
Hoe kom je anders aan die internet URL’s? Die zitten voor mij op slot tenzij ik lid wordt. Zijn dat geen interne documenten dan? Wat vindt men ervan dat je interne zaken op andere blogs naar buiten brengt?
Heb je als De Jaap Lid dit stuk daar ook aangeboden? Waarom wel/niet?
Ben je van plan je lidmaatschap van De jaap op te zeggen?
.. die lastige meelezerts ook met hun vragen..
@17: Excuses, ik dacht alle links er uit gehaald te hebben die niet openbaar waren maar heb er eentje gemist blijkbaar. (Welgeteld 1 URL, oftewel: enkelvoud, Piet.) Aanvankelijk–voordat ik de post publiceerde–had ik meerdere links erin geplaatst naar lopende discussies op dejaap.ning.com, maar toen ik er achter kwam dat deze niet openbaar waren heb ik ze er uit gehaald. Met uitzonder van degene die ik over het hoofd gezien had, uiteraard.
Ik was lid geworden van de groep (iets dat iedereen zonder veel moeite kan doen overigens) juist omdat ik graag wilde weten wat er “achter de schermen” gaande was.
Ik weet niet of men van De Jaap alles dat binnen de NING besproken werd en wordt als “interne documenten” beschouwd, maar hoe dan ook heb ik volgens mij niets geheims of vertrouwelijks naar buiten gebracht. Nogmaals, de groep in kwestie is vrij toegankelijk. Grappig dat je na de vraag te stellen, “Zijn dat geen interne documenten dan?” gelijk op een beschuldigend toontje vervolgt: “Wat vindt men ervan dat je interne zaken op andere blogs naar buiten brengt?” Ook al heb je nog geen flauw idee of het werkelijk “interne zaken” betreft, en ook al lijkt het mij redelijk vanzelfsprekend dat ik niet kan weten wat “men” daar van vindt.
@Piet; op Geenstijl reageren ze als regel nooit op hun eigen postings.
“de groep in kwestie is vrij toegankelijk”
Waarom zeg je zoets dan niet in je artikel?
Overigens wederom een bewijs dat het niet om rechtse schreeuwerds gaat zoals Dhr. Mirck beweert.
@KJ Wat ze op Geenstijl doen moeten ze zelf weten. Wat is iedereens obsessie toch met GS?
Komt dat soms voort uit het eigen onvermogen een successvolle site op te zetten?
Sargasso is een mooie publicatie, maar kenmerkend lijkt me wel dat deze ook met vereende krachten en zonder overheidssubsidie tot stand is gekomen, iets wat ze volgens mij met De jaap gemeen hebben.
Gek he?
@Piet; eh.. omdat het alleen maar het meest succesvolle weblog van Nederland is ? En eh.. omdat de vraagstelling hier was – hoe zet je een succesvol weblog op ? Ik weet niet hoor..
@20: Waarom zeg je zoets (sic) dan niet in je artikel?
Omdat ik dat niet relevant vond. De post gaat over het weblog De Jaap en tracht de vraag op te roepen hoezeer het nuttig dan wel geloofwaardig is.
Overigens wederom een bewijs dat het niet om rechtse schreeuwerds gaat zoals Dhr. Mirck beweert.
Hoezo is het feit dat De Jaap open en toegankelijk is, “bewijs” dat zij geen “rechtse schreeuwers” zijn?
Een mening, overigens, die ik niet met Jeroen Mirck deel.
Dat gehak op al die bloginitatieven nog voordat ze online zijn snap ik echt niet. Dat je het niet met de inhoud eens verwacht te zijn, of dat je Francisco van Jole niet zo mag is allemaal prima, maar dat lijken me geen valide argumenten om het bestaansrecht van een blog ter discussie te stellen. Dat lijkt me primair iets van de eigenaars, en volgens de filosofie laat duizend bloemen bloeien hoeven anderen zich daar niet mee te bemoeien.
Als de Vara bloggers wil betalen om een omroepblog bij te houden prima, zelfs als ze daar alleen maar linkse meningen op kwijt willen. Als je het er niet mee eens bent kijk je er niet op, en als niemand dat doet is het snel gedaan met het weblog. Overigens wordt een beetje onderschat door de ‘rechtse schreeuwers’ hoeveel linkse mensen er in Nederland zijn, maar goed.
Hoe meer goed gemaakte blogs hoe beter; we zien wel wat er van komt.
Ik ben een groot fan van Francisco van Jole. Al was het maar van de weeromstuit (mooi woord is dat).
23 territorium drang is het eerste waar ik aan denk bij dit soort discussies, te veel bio gelezen zeker.
Over die rechtse schreeuwers … ik ben een behoorlijk stuk linkser, maar echt links … kweenie. Ik word eigenlijk gewoon wat moedeloos van dat links-rechts geleuter, alsof onze hele wereld op een lijntje past … als dat de diepgang is, bedank ik. Verder, wat je zegt, laat maar komen, we zien het wel …
Lìd worden van de Veréniging tot behòud van de Weeròmstuit, dat kàn!
Het eeuwige gevecht met de wééromstuit. Weer.
Afgezien van of de Joop nou wel niet een goed idee is, ik vind het wel een gemis dat weblogs hun lezers niet de kans geven om zichzelf tegen schreeuwers te beschermen.
Ik ben vaste bezoeker en ik ken mijn pappenheimers inmiddels, dus ik wil zelf kunnen bepalen welke reageersels ik niet hoef te zien. Een knopje ‘negeer deze schreeuwert’ is toch zo gemaakt?
En misschien zou ik mijn favoriete reageerders wel een achtergrond kleurtje willen geven, zodat je de comments van een post ook even snel kan scannen.
Als de Joop op dat vlak vooruitgang wil boeken zal ik het zeker toejuichen.
Over weeromstuit gesproken, het windje ligt alweer.
Staats-subsidie voor meningsvorming klinkt niet echt democratisch..
Bron tekening: dit verhaal, een must read http://mises.org/books/TRTS/
Schreeuwers zijn bang voor concurrentie en door de mand vallen
Seven, de publieke omroepen hebben in principe een vrije pers.
Dat het NOS journaal nog al eens overkomt als de PR afdeling van een of ander ministerie is natuurlijk fout. En de Vara vind ik helemaal niet meer links, als ik dat wat kan corrigeren op hun blog, dan graag
Grinnik, HVV heeft de “marktwaarde” van wat sites even op een rijtje gezet. De Jaap is met $413 maar net iets duurder dan De Joop met $43.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9341
Steeph: Interessant dat rijtje, geen Elsevier?
@Kop van Jut: Kwestie van keuze van HVV volgens mij. Net de opdracht gegeven aan de “deskundigen” om Elsevier door te lichten. Dan komen ze op $970.000. Tweede plaats.
Maar er staan nog veel meer sites niet op hoor. Bijvoorbeeld Retecool ($57.000) en Geencommentaar ($70.000)
(En Jaggle, zaplog, vkmag, flabber, fok, etc…)
Maar uh, het is een amerikaanse site, dus wat zijn die statistieken waard voor NL?
Behalve in reclame potentieel is er ook nog intellectuele invloed.
@Seven #29
Ach, ik ben allang blij dat die diversiteit er is met of zonder hulp van de overheid. Dat ik niet afhankelijk ben van een media-conglomeraat van de Telegraaf (gs etc etc) voor nieuwsvergaring.
Alles wat genuanceerd kritisch is meteen de mond te snoeren met ‘politiek correct gelul uit de linkse kerk’ hebben we nu wel gehad.