Heeft nucleaire ontwapening nut?

Ja maar de ‘proliferatie’ in Noord fucking Korea stelt toch uberhaupt niks voor, en zo het al een probleem is, dan toch een van China en Zuid Korea. En die eerste lijkt toch wel haar zuiderbuur af en toe flink onder controle te hebben. Voor de rest zijn de effecten van kernwapens bekend, en kunnen ze genoegzaam met computers worden gesimuleerd.

En meneer Kahn? Waar heeft hij die infomatie ook alweer opgeduikeld?. Wie is er in feite dus in beginsel verantwoordelijk voor het feit dat al die zogenaamde “schurkenstaten” uberhaupt over nucleair technologisch inzicht beschikken?

Ik denk dat “we” het antwoord op die vraag allemaal wel weten of?

Ten tweede, een link naar een artikel van de wall street journal, legitimeert mijns inziens niet de uitspraak die je aan het linkje plakt.

“Zo trekt Noord-Korea zich doodleuk niets aan van wat Amerika zegt en doet en is de dreigende kernwapenwedloop in het Midden-Oosten aan Iran te wijten, niet aan de Verenigde Staten.”

De meest stomzinnige uitsprak die ik vandaaag heb gehoord, eigenlijk genant om dat hier zo te poneren, werkelijk. Vooralsnog veronderstelt ook de wsj dat Iran de kennnis gebruikt voor negatieve doeleinden. Terwijl duidelijk wordt aangegevend dat het voornamelijk dient als alternatieve energievoorziening, niet zo heel erg vreemd als je in grote lijnen bent afgezonderd van het mondiale economische spelletje.

Ooit stond hier op sargasso een linkje naar een mooi overzicht van het totaal aantal kernwapens per land, waarvan Israel er bovendien eentje is die die dingen helemaal niet zou mogen hebben.

Doe het maar even met deze link, overzicht uit 1998
http://www.ploughshares.ca/libraries/Abolish/rtglance.html

Dus, je hebt er zo’n 200 in Israel, de grote broer heeft er ruim 10.000, Staten die Isreal gunstig gezind zijn beschikken samen ook nog eens over een kleine 1000 raketten die de boel flink kunnen vernaggelen op grootstedelijk nivo. En Iran, het land dat raketten bij moet fotofucken om ook maar enigszins het gevoel tekrijgen dat iemand ze wellicht serieus neemt, dat land, is verantwoordelijk voor de wapenwedloop. Sorry hoor, maar dat is echt de grootste onzin die je in je cms kan opslaan.

Noord Korea is een iets ander verhaal in mijn beleving, evenwel zou je beide landen sowieso niet serieus hoeven nemen, als er ooit een op de gedachte komt om ook maar een foute raket te lanceren, dan wordt het letterlijk en figuurlijk naar het stenentijdperk geschoten, met een nucleaire atmosfeer. De schade zou zich beperken tot een stad, tuutlijk een grote ramp geplaatst in het juiste perspectief, maar nou niet direct de prijs die je wilt betalen voor totale vernietiging.

Tot slot, een patstelling is een patstelling, of er nu aan beide zijden 10, 20, 100, of 10000 raketten staan, macht kein flaus aus, er is een patstelling. Dan kan je gaan lopen ontwapenen, blijft het nog immer een patstelling. Tot je op het punt aanbelandt (if ever) dat er nog twee landen over zijn met allebei één raket, wie gaat dan als eerste die ralet ontmantelen? Denkt u niet dat er dan op conventioneel gebied niet een sprint wordt genomen, om het wegvallen van de nucleaire patstelling te veranderen in een conventionele patstelling. Nog steeds een patstelling. Ben je dus nog niets opgeschoten.

Ik blijf nog even wakker als je het niet erg vindt, mooie avond en mij iets te broeierig om al te gaan liggen kleffen.

Je hebt mij nergens horen zeggend dat Iran geen slechte bedoelingen heeft. Ik geef alleen aan wat vanuit het land wordt gecommuniceerd, en dat is een heel andere toon dan die van Noord Korea, waar de bedoelingen er erg dik bovenop liggen, en die bedoelingen zijn dus niet het platschieten van wie dan ook, alleen maar onderhandelen, meer beperking van restricties enz.

Zelfs al zou Iran slechte bedoelingen hebben, en voor jouw gemak gaan we er even van uit dat dat zo is, dan lopen ze vooralsnog minimaal 200 raketten achter op Israel, een land met een van de meest parate militaire apparaten ter wereld.

Ik zeg zelf dus al dat Noord Korea iets anders is dan Iran, maar dat het nog steeds kleine paupers zijn, die als het er op aankomt, aan gort geschoten worden.

Het is evident dat je als inwoner van een buurland als Noord Korea niet helemaal blij bent, en dat je je goede buur wellicht liever ruilt tegen een verre vriend. Doet niets af aan de verhoudingen en de realiteit.

Maar lees lekker verder in de wsj, keigoede bron, zeg ik als kritisch avro abonnee.

“Ach, als terroristen op die manier een kernwapen weten te vergaren”

Ja natuurlijk Nick, de terroristen krijgen nu immers ook Teapodongs en chemische wapens van Noord Korea. Mag ik je aanraden dat soort neo-con natte dromen niet als serieus argument te uiten? Het helpt je namelijk niet in je geloofwaardigheid.

Nick, wat een nonsens komt er weer uit je studiehuis-toetsenbord.

@nick
het is misschien wel makkelijk om te zeggen, maar ik doe het toch:
geweren brengen geen vrede en bommen voegen geen waarde toe, een kernbom heeft geen nuttige functie; een gebied kapot maken en voor langere tijd onbewoonbaar maken is gewoon evil

wapens die je niet wil gebruiken moet je ook niet op voorraad willen hebben, het is een recept voor misbruik (ja dat geldt voor iedereen; de vs, russia, israel, china, iran, pakistan, india, noordkorea (of die prutsers ook maar 1 goed werkende raket kunnen fabriceren is maar de vraag))

@18: Ah, maar dan moet je dus voor wereldvrede alleen maar alle landen kernwapens geven?

@13: Vervang Noord-Korea door Rusland, China, VS en de zin is net zo kloppend. Blijft een kul-argument, want Noord-Korea heeft bewezen dat het niet haar beste wapentuig verkoopt aan terroristen (zoals de door jou en mij al genoemde chemische wapens). Om je geloofwaardigheid maak je je al weinig zorgen, dat blijkt.

@20: Dus?

@22: Naja, je kunt er niet omheen dat #18 in volledige tegenspraak is met wat je in #13 en #22 roept.

Verder @Syrië en Iran: dus?

Blijft een kul-argument met als enige motief paniekzaaierij. Lukt niet.

@26: “alles wat iran produceert wordt ook doorgespeeld naar hezbollah en als het lukt ook naar hamas, dat weet heel de wereld, ook noord korea en jij ook”

Het spijt me dit mede te delen, maar dat is ronduit kul. Iran geeft/verkoopt geen Shahab-3, Hoot, Shahin of Saeqeh aan Hezbollah of Hamas.

Met Ahmedinnejad sla je de plank weer mis. En ik vind hem niet lief en hij is niet degene die met grof geweld bezig is (Ahmedinnejad heeft hetn amelijk niet voor het zeggen in Iran en over de revolutionaire garde).

Tuurlijk. Durf je dat ook in het gezicht te zeggen van de nabestaanden van de 3000 mensen die op 11 september omkwamen?

Hmm.. Ik dacht dat we deze onzin met Bush hadden uitgezwaaid.

Ik realiseer me heus wel dat niet alles wat Israel en de V.S. doen altijd even keurig is,

Allende, varkensbaai, tonkin golf-incident, abu graib, dresden, …

Of iets terrorisme is of ‘vrijheidsstrijd’ wordt bepaald door de overwinnaar.

Meer on topic:

Het dubbele beleid dat Vs en Navo hebben laten zien zal nog lang tot proliferatie leiden. Israel gedogen, India accepteren, beetje boos worden op Pakistan en ongewijzigd beleid bij N-Korea en Iran.
Het heeft alleen maar duidelijk gemaakt aan de rest van de wereld dat er ten minste met je gepraat wordt als je ze hebt; het geeft een plek aan tafel.
Binnenkort kunnen we de misschien een vergadering van de N-20 zien; de landen met nuclear arsenaal, die belsuiten nemen over anderen…

Nick en de Washington Post. Dat zijn de enige echte vrienden in deze draad.