PvdA kiest voor Clinton, CDA voor Obama
Benieuwd naar de voorkeur voor de Amerikaanse kandidaten van onze eigen Tweede Kamer? Den Haag Vandaag liet een enquête uitvoeren onder alle parlementariërs en vroeg ze hun voorkeur voor één van de op dit moment overgebleven kandidaten uit te spreken. De resultaten staan in dit .pdf-je, GeenCommentaar gooide het voor u in een Excel-bestandje, telde alle stemmen per partij bij elkaar op en wierp er een blik op. Hieronder de resulterende tabel en er is ook nog een mooie grafiek van gemaakt (clickable):
Partij Obama Clinton McCain H'bee Romney Weet niet**
CDA 17 14 6 1 0 3
PVDA 13 18 0 0 0 2
SP 20 0 0 0 0 5
VVD 5 7 4 0 0 5
PVV 0 1 5 0 1 2
GL 6 1 0 0 0 0
CU 0 0 0 1 0 5
D66 2 1 0 0 0 0
PvdD 2 0 0 0 0 0
SGP 0 0 0 1 0 1
TON 0 1 0 0 0 0
Totaal: 65 43 15 3 1 24
*H'bee = Huckabee
**Weet niet = 'Weet niet', 'Wil niet zeggen', 'Een democraat' etc.
Wat onze parlementariërs betreft, zijn de presidentskandidaten voor beide partijen redelijk duidelijk: Obama voor de Democraten en McCain voor de Republikeinen. Wat wel opvallend is, is dat de Partij van de Arbeid liever Hillary in het Witte Huis ziet dan Barack, terwijl dat bij het CDA andersom ligt. De Clintonistische PvdA’ers geven bijna allemaal als reden op dat ze graag een vrouw als president willen zien. Uit de Obama-CDA-hoek komt toch vooral het argument naar voren dat Barack Obama voor een ‘frisse wind’ en vernieuwing kan zoeken. Voor de derde coalitiepartij is geen van de kanditaten een optie, ze zijn ‘niet christelijk genoeg’: flauw en beangstigend tegelijk.
Opvallend en toch niet onverwacht is ook de Kamerbrede voorkeur voor een Democratische kandidaat: Alleen bij de PVV en de SGP is een meerderheid te vinden voor een Republikein. De oorlogsheld McCain scoort behalve bij de PVV ook bij de VDD heel aardig, hoewel de originele voorkeur duidelijk lag bij Giuliani. Grappig is dat Rita Verdonk voor Clinton kiest, is dat een indicatie dat ze straks bij onze eigen verkiezingen haar marketingstrategie op haar vrouw-zijn gaat inzetten?
Is het in het politieke midden nog netjes verdeeld tussen Clinton en Obama, de linkse voorkeur van GL en de SP voor Barack geeft de uiteindelijke doorslag. De laatste partij lijkt zelfs bevangen door heuse ‘Obamania’: twintig fractieleden stemmen voor hem, geen van de kandidaten gaan voor Hillary. Zo geeft het onderzoek toch een interessant kijkje in de psyche van onze volksvertegenwoordigers.
En een fors deel van de SP`ers geeft ongevraagd aan eigenlijk liever Edwards te hebben gewild.
En Barry Madlener van de PVV ging als enige voor Romney, “omdat dat uit de stemwijzer kwam”. Waar is Romney?
Net als het “niet christelijk genoeg”-argument, vind ik het emancipatiedogma van de Clinton-’stemmers’ flauw en beangstigend.
mooie verdeeldheid bij de VVD…
Ik heb geloof ik onderschat hoe ongelofelijk christelijk de CU is, als zelfs Huckabee niet christelijk genoeg…
Dus… de (christelijk) conservatieve CDA en de (links) conservatieve SP kiezen voor change, change, change. Vreemd…
@ 6: alle Nederlandse partijen kiezen voor change, dus zo vreemd is het toch niet. Waarom vind je het vreemd?
En verandering in Amerika, hè. Dat zegt niks over hun wil Nederland te veranderen :).
[quote]Zo geeft het onderzoek toch een interessant kijkje in de psyche van onze volksvertegenwoordigers.[/quote]
Behalve bij de gristelijken dan, want die laten in meerderheid liever niet in de kaart kijken.
Ja erg flauw.
Pokey: Zit er een foutje in je statistiek? Zier reactie 2.
Ah, goed punt, ik had de Romneystemmer even over het hoofd gezien en Excel plaatste ‘m toen in de ‘overige’ categorie.
Anyway, nu is de tabel weer correct en hopelijk ook leesbaarder voor Firefoxers.
ASH, bedankt.