Plasterk pubert erop los
“Die conventie bestaat uit verstandige mensen die hier veel tijd in stoppen. Het begon als D66 speeltje, maar D66 heeft effectief zichzelf opgeheven. Dus nu merkte ik onder de aanwezigen de stemming: we zitten hier nu toch, laten we dan ook maar iets nuttigs doen.”
Ronald Plasterk columneert vanaf zijn Buitenhofstek. Ziehier het arbeidsethos van de Nationale Conventie. Deze Conventie is ingesteld door Minister Pechtold met als doel om “voorstellen te doen voor de inrichting van het nationaal politieke bestel die kunnen bijdragen aan herstel van vertrouwen tussen burger en politiek”. Op 1 januari 2006 is de Conventie ingesteld en eergisteren kwam deze voor de tweede maal bijeen.
De Conventie is ingesteld om D66 na de val van Thom de Graaf in het kabinet te houden. Plasterk beschrijft dat er de eerste keer een wat dwarse stemming ontstond omdat iedereen de Conventie als speeltje van Pechtold beschouwde. De leden van de Conventie hadden het veel beter gevonden als D66 het kabinet had laten vallen.
Wat er ook van dat oordeel zij, ik vind het een beetje zielig om daar nu zo mee naar buiten te komen. Eerst accepteerden Plasterk c.s. ongetwijfeld met de nodige enthousiasme een uitnodiging om deel uit te maken van dit gezelschap. Maar al bij de eerste bijeenkomst namen de vereerden de ontstaangeschiedenis van dit gremium klaarblijkelijk toch niet serieus. Was dan een vent geweest en sla een uitnodiging direct af om als rammelaar van een achterhaald ministertje te fungeren.
Ik denk dat het Afghanistandebat D66 pas echt fundamentele geloofwaardigheidsproblemen bezorgde. En de commissie van wijze heren had waarschijnlijk geen zin om met de regeringspartij in zijn grootste identiteitscrisis geassocieerd te worden. Om dat te voorkomen gebruikt Plasterk zijn columnistentijd in Buitenhof met de smeekbede om de Conventie toch alsjeblieft serieus te nemen. Wij moeten nu geloven dat iets wat begon als speeltje van een op voorhand achterhaalde minister, nu zowaar met hele belangrijke plannen komt.
De eerste resultaten die Plasterk meldt, komen mij op voorhand niet echt over als ideetjes die een beetje Kamercommissie of ambtenarenbataljonnetje niet in een 6-urige werkdag hadden kunnen formuleren. Maar gezag claimen door de geestelijk vader, zonder wie het clubje niet had bestaan, af te schrijven als een misplaatst minister die de Conventie niet meer als ‘speeltje’ zou kunnen gebruiken, dat is pas kinderachtig. Het lijkt erop dat Plasterk en de zijnen volop zitten te puberen, waar het sjieker zou zijn om niet de goegemeente te vergezellen in het natrappen van de reeds op de grond liggende, dementerende vader, maar proberen vanwege de inhoud van het werkstukje serieus te worden genomen.
Hoewel Plasterk inderdaad last lijkt te hebben van een dipje ( hij begon gisteren met geheel onnodige excuses richting Elian, Hirshi Ali en Ephimenco) ben ik toch wel benieuwd wat de uitwerking van die aangekondigde statenbond voor de EU gaat inhouden.
Onnodig, onnodig… bij Ephimenco zat hij er behoorlijk naast, anders.
@jerry: Ja, ik dacht ook dipachtig gedrag te kunnen ontwaren. Misschien heeft Plasterk wat meer moeite met die rol als conventielid, dan ben je toch meer deel van het establishment ipv de onafhankelijke wetenschapper. Maar nu moet ik oppassen voor het onnodig psychologiseren, want zijn excuses vond ik juist wel grootmoedig. Als Plasterk Sargasso had gevolgd, had hij overigens al gewaarschuwd kunnen zijn:
Empirisch heb ik vastgesteld dat hoe feller de reactie op AHA is, hoe religieuzer de kritikaster zelf vaak is. Uiteraard ga ik mij niet verlagen die argumenten te diskwalificeren obv de religieuze achtergrond waar dergelijke personen vaak vanaf jeugdige leeftijd al mee ‘getraumatiseerd’ zijn. Dat mensen Hirsi Ali’s persoonlijke geschiedenis wel menen te kunnen opvoeren om haar argumenten te diskwalificeren vind ik bijzonder onkies. Waarom niet Balkenende’s erectiestoornissen en Wouter Bos’ tienerimpopulariteit opvoeren om hun handelen in ‘perspectief’ te plaatsen?
Wat heeft ie dan gezegd tegen Elian, Hirshi Ali en Epherbingo? Lijkt terecht om die lui aan te pakken.
Het einde van D66 is in zicht, alleen een wonder kan ze nog redden. Baai baai, zwaai zwaai, het is leuk geweest.
@Carlos:
Hij stelde:
Wat mij aan deze reacties opvalt is dat Ellian, Ephimenco en Hirsi Ali, afkomstig uit Iran, Algerije, en Somalie, precies de reactie hebben die de regeringen in die landen altijd hebben als er kritiek komt: schelden, tieren, en dreigen met “hervormen”, en iedereen weet dat hervormen betekent: opheffen, sluiten. Ayaan, Afshin en Sylvain zijn alledrie streng islamitisch opgevoed, en hebben de islam nog in elk haarvat, ze zijn vol islamitisch activisme. Hun liberalisme is flinterdun, ze hebben zoals dat tegenwoordig heet een erg kort lontje.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/27321233/items/27970920/
Toen Plasterk er in een schijnbaar felle reactie van Ephimanco erop gewezen werd dat hij (Etherbongo) niet Islamitisch is opgevoed, kwam het naschrift:
Ephimenco tekent aan dat hij, anders dan ik had gezegd, niet islamitisch is opgevoed. Hiervan acte, en mijn excuses dat ik me niet in zijn c.v. had verdiept. De correctie tast de essentie van mijn betoog overigens niet aan, en Ephimenco’s reactie bevestigt mijn observatie.
Maar nu vindt Plasterk de essentie van zijn betoog blijkbaar toch niet standhouden…..
Ruud Oost trapt ook nog even kleinzielig na. Alleen genoeg natrappers zouden het wonder wellicht nog mogelijk maken.
Ik ben in de war: hoor ik nou de woorden D66 en Serieus in een zin?
HAHAHAHAHAHA! Dat er nog mensen zijn die serieus energie aan D66 verspillen, DAT is pas een wonder!
“De correctie tast de essentie van mijn betoog overigens niet aan”
Als ik me die hele discussie goed herinner, was Plasterks betoog juist op die foute aannames gebaseerd.
Ephimenco vind ik over het algemeen ook redelijk redelijk – als ik zijn stukjes al lees…
Ezelhoncho vind ik een soort zielig hijgerig en gedateerd kijk-mij-ook-eens-fortuynisme ten toon spreiden. Als de hele goegemeente van brave burgermannen en ongeletterde asocialen heeft staan dansen op het lijk van de vertrapte allochtoon, dan komt Egodjingo ook nog eens ‘dapper’ meedoen. “Oehoe kijk mij eens… ik doe het lekker ook !!”
Un intellectuel onwaardik.
Wat ik P. heb horen/zien zeggen is dat de felheid van de drie gewraakte opiniemakers jegens de Islam meer te maken heeft met de nawerking van de samenleving waaruit zij kwamen ( Iran, Somalië en Algerije), dan met die waarin zij nu verkeren.
Ik vind dat nog niet zo’n slechte hypothese. Noch zo’n stelling, noch de bewoordingen waarin-ie is gegoten, zouden E.H. en E. moeten schokken, gelet op hun eigen uitingen.
Overigens blijf ik benieuwd naar die door de Conventie te bedenken statenbond.
Plasterk maakte zich in zijn kritiek op AHA et consorten schuldig aan hetgeen hij beweerde te bekritiseren. Zie je wel vaker bij dat soort figuren.
Verder is het een schande dat Buitenhof als programma van de publieke omroep, en dus gefinancierd met belastinggeld, ervoor kiest om (zeker nu in periode naar de verkiezingen toe) alleen linkse columnisten aan het woord te laten. En dan ook nog eentje die actief is voor een politieke partij: plasterk schrijft mee aan het PvdA program, en krijgt bij Buitenhof vervolgens elke 2 weken de gelegenheid om andere partijen af te zeiken: hij vergeleek D66 in de laatste uitzending met badwater dat weggegooid kon worden. Wat je ook vindt van D66, ik vind deze handelswijze onkies en de publieke omroep onwaardig. Dat Plasterk zich verlaagt tot dit soort praktijken toont slechts de ware aard van zijn persoon.
mark, ik zei nog wel…….dat het leuk is geweest?
@TRS: U bent een grappenmaker.
@TRS: ze hadden ooit een rechtse columnist maar die is uit eigen beweging vertokken. Het is dus niet zo dat ze uitsluitend linkse columnisten aan het woord laten.
@japie
er was ooit… ja und? je kunt mij niet wijsmaken dat er alleen linkse columnisten te vinden zijn voor buitenhof.
Bovendien is de positie van Plasterk wel een heel buitengewone, zoals ik al zei, en in mijn ogen een onaanvaarbare. Dat in het verleden ook een liberale columnist bij buitenhof zendtijd kreeg doet er niet toe, buitenhof dient als programma van de publieke omroepen ruimte te bieden aan een breed scale van columnisten, en dat is nu absoluut niet het geval.
@TRS: Lijkt me verhelderend om Uw definitie van “links” te lezen. Valt Désanne van Brederode daaronder? Zo ja, wie niet?
@TRS
waar staat die definitie dan?
En ja, als IEMAND eronder valt, is het wel Désanne van Brederode, dat je dat nog moet vragen.
@TRS..? @jerry natuurlijk.
Uit den (/mijn -…lekker egolinken) oude doos. Stukje nav vertrek van Paul Cliteur uit Buitenhof:
“Nu ja, poging mislukt om een scherpe rechtse meningmaker te lanceren in Nederland.”
Dag Paul (Sargasso 4/4/04)
die oude lay-out vind ik toch een stuk mooier.. minder nikserig
Sikbock: duidelijk van de vorm en niet van de inhoud….
jij bent dusdanig “genuanceerd” dat het je keer op keer lukt niks te zeggen (in het kader van de nieuwe huisstijl misschien?) ;-)
Daar zit enerzijds wel wat in, maar anderzijds is het ongelofelijk gelul.
(hoezo ‘nieuwe’ huisstijl?)
hehe :-) Ik moet je nageven: spreekt je de laatste maanden duidelijker uit.. hulde!
wbt die huisstijl: die druist tegen mijn gevoel voor esthetiek in (vorm en inhoud => kleutertijdschrift) ;-)
Plasterk is een held van me, maar hij heeft idd een beetje een dipje. Deze column is te voorzichtig. Zijn AHA-column een paar weken terug vond ik gevoelsmatig ook niet sterk, ondanks dat het punt klopte. (Ephimenco’s beledigde column in Trouw waarin hij op Plasterk reageerde was overigens pas écht over the top; daarin werd de suggestie gedaan dat Plasterk vooral bezig was zichzelf tot minister in het volgend PvdA-kabinet op te werken)