OPINIE - De ene rel is de andere niet.
Het orthodox christelijke volksdeel roert zich weer eens om een overtreding van zijn zedelijke normen aan de kaak te stellen. Een reclameposter met zoenende mannen heeft de toorn opgewekt van de fundamentalistische zedeprekers. Het Reformatorische Dagblad verspreidde een folder met een petitie van ‘Gezin in Gevaar’, een groep die campagne voert ter bescherming van “een gezin dat bestaat uit vader, moeder en kinderen”. De organisatie verzet zich tegen “de losgeslagen seksualisering en schadelijke genderideologie”. De omstreden poster van Suitsupply getuigt volgens deze organisatie van een onsmakelijke campagne die kleine kinderen op straat blootstelt aan “zeer seksuele taferelen, namelijk zoenende mannen in erotische pose”.
De posters met de zoenende mannen die op bushokjes hingen zijn eerder op veel plaatsen door onbekenden beklad en vernield. Het modebedrijf kwam eerder in het nieuws met ‘licht erotische reclameposters’ die enige ophef veroorzaakten. De eigenaar zou met de dood zijn bedreigd.
Hoofdredacteur Steef de Bruijn van het RD stelt dat de flyer van ‘Gezin in Gevaar’ de mening van een significant deel van zijn lezers weergeeft. “Als redactie hebben wij uiteraard een mening over homoseksualiteit en relaties”, stelt hij. “Ik kan mij wel verplaatsen in de waarden van deze beweging op het punt van homoseksualiteit. De bijbel geeft een heldere visie op relaties en het huwelijk. Een verbintenis op deze manier tussen mannen en vrouwen van hetzelfde geslacht is niet in lijn met wat God heeft beoogd met het huwelijk.” De commerciëel directeur van de krant wijst alle verantwoordelijkheid voor de verspeiding van de folder af. “Als we een flyer bij de krant voegen met reclame voor bijvoorbeeld meubels dan zijn wij ook niet verantwoordelijk voor die producten”, zegt hij.
Inmiddels is er een tegenactie op gang gekomen. Mensen sturen via Twitter inmiddels massaal gifjes, bewegende afbeeldingen, van zoenende mannen naar het Reformatorisch Dagblad. ‘Ja, we kunnen er wel allemaal iets van vinden, maar we moeten laten zien dat het niet raar is’, vertelt initiatiefnemer Rutger de Quay. Voor een advertentie met zoenende mannen in het RD verzamelde Jasper Klapwijk in no time 5000 euro.
Je kunt er om lachen, om die bekrompen conservatieve christenen. Maar ondertussen blijft de gestaag groeiende beweging van de SGP en omstreken de homoseksuele minderheid discrimineren. De achterhaalde opvattingen in deze kring worden over het algemeen gedoogd. De term ‘haatzaaien’ heb ik nog nooit gehoord als het over de discriminerende boodschappen van orthodoxe christenen gaat jegens vrouwen of homo’s. De stap naar daadwerkelijke belemmering van bepaalde uitingen en openlijke discriminatie lijkt in dit geval ook minder geproblematiseerd te worden dan wanneer het om radicale moslims gaat. De veronderstelling is dat radicale moslims sneller tot actie overgaan na haatzaaiende preken van een radicale imam dan conservatieve christenen reageren op de even hatelijke boodschappen over het gevaar van homo’s die in hun kring worden verspreid. Ik weet niet of alle homo’s dit volmondig kunnen bevestigen. Problematisch vind ik in elk geval wel het verschil in aandacht voor en behandeling van voor minderheden bedreigende boodschappen.
“Ga je schamen, jullie versterken juist een klimaat waarin de LHBTI-gemeenschap gevaar loopt, twitterde iemand over de actie van het RD. “Vrijdenkend Nederland? Hoezo vrijdenkend?”, plaatst een ander.
[overgenomen van Free Flow of Information]
Reacties (20)
En dan gebedshuizen en markante punten in het landschap al eeuwenlang door een martel- annex executiewerktuig (veelal ter demonstratie met een corpus erop) worden opgesierd, daar hoor je niemand over…
Er is nog een verschil: in het geval van homofobie door moslims verschijnen er op Sargasso voornamelijk stukjes gericht tegen de mensen die hier een punt van maken (‘islamofoben’), terwijl bij homofobie onder christenen er juist stukjes verschijnen zoals bovenstaande waarin de homofobie van de christenen er juist wordt uitgelicht.
Met andere woorden: het is moeilijk, om niet hypocriet te zijn in je reactie.
Er wordt mijns inziens teveel op metaniveau gedebateerd (in dit geval is niet het bekladden van posters van zoenende mannen het probleem, maar het (gebrek aan) reactie hierop).
Het is hierbij goed om te realiseren dat religiositeit in Nederland in toenemende mate een randverschijnsel is, en dat in de kleine groep religieuze Nederlanders moslims een veel groter aandeel hebben dan in de bevolking als geheel, inclusief dus de conservatieve opvattingen die daarbij horen.
Onder jongeren is niet-religieus zijn de norm in Nederland, nog net een kwart van de mensen 16-29 beschouwd zichzelf als religieus:
https://www.theguardian.com/world/2018/mar/21/christianity-non-christian-europe-young-people-survey-religion
(misschien ten overvloede, maar de reactie op de suitsupply posters zoals het bekladden van bushokjes is niet perse van de gereformeerde christenen, sterker nog de locatie van de bekladdingen in arme grotestadswijken doet eerder vermoeden dat het om moslims gaat. De doodsbedreigingen gingen overigens over een eerdere, seksistische, campagne, en dus niet over de huidige. Slordig)
Tsja, kernwaarden hè ?
@2: “de locatie van de bekladdingen in arme grotestadswijken”
Jij hebt blijkbaar alternatieve informatiebronnen? Nu.nl heeft het over “Door heel Nederland”, Trouw over “verschillende steden” (waaronder Vlaardingen).
@4: Jos suggereert dat het christenen zijn die het bekladden doen, maar hij hoeft van jou blijkbaar niets te bewijzen.
Los daarvan, in de link van Jos (Trouw) worden genoemd: Presikhaaf in Arnhem, Overvecht in Utrecht, Amsterdam en Vlaardingen als locaties van de bekladdingen. Niet echt hotspots van orthodoxe christenen.
Waar het mij om gaat, is dat omdat het Reformatisch Dagblad stelling neemt tegen de zoenende mannen, dat dan de vernielingen van de poster óók van orthodoxe christenen komen. Daar is voor zover ik weet geen bewijs voor. Dat is kwalijke stemmingmakerij. Voor hetzelfde geld zijn het moslims, of autochtone niet-religieuze homofoben die posters hebben beklad.
Zoals wel vaker kunnen orthodoxe christenen en moslims zich op dit onderwerp uitstekend vinden
@2: Dan lees je erg selectief. Het is natuurlijk wel waar dat in casu moslim het al op geenstijl, de telegraaf, elsevier, nu.nl, volkskrant, en elk ander medium in enorm letters heeft gestaan.
Dat verschil is ook de tendens van dit stukje, dus wat dat betreft sluit het prima aan. Als ortodoxe christenen hetzelfde zou worden behandeld en doodgeschreven ( CHRISTENDOM IS MOORD!!!111!1 ) dan zou wat tegengas ook op zijn plaats zijn hier.
Ik denk trouwens dat er veel meer gereformeerden zijn dan ortodoxe moslims. Iets met schijnwerpers etc.
Overigens hoef je niet religieus te zijn om homofoob te zijn, dat kan een groot deel van Nederland prima zonder.
@5: “Jos suggereert dat het christenen zijn die het bekladden doen, maar hij hoeft van jou blijkbaar niets te bewijzen.”
Die suggestie lees jij misschien, maar hij staat er niet. Jij daarentegen spreekt wel een vermoeden uit en dan ook nog op grond van informatie die je niet wilt delen.
“Dat is kwalijke stemmingmakerij.”
En jouw vermoeden op grond van vier voorbeelden (waaronder overigens maar twee grote steden) van de (minstens) 30 gevandaliseerde arbi’s daarentegen is?
@7: Nee, die suggestie is er. In zowel de alinea erboven als in de alinea eronder gaat het over de actie van het Reformatorisch dagblad tegen deze posters, en op geen enkele wijze maakt Jos duidelijk dat het hier niet om christenen hoeft te gaan. Nog los van het feit dat de doodsbedreigingen over een eerdere campagne van Suitsupply gaan.
Ik schrijf nergens dat moslims dit gedaan hebben Bismarck, jij leest gewoon niet goed. Ik noem gewoon wat zaken op. Net als Jos dat doet. Bedoel ik verder niets mee.
@6:
Maar niet op Sargasso. Precies een tegenovergestelde bias aannemen als een rechts medium geeft ons alleen maar meer bias, geen inzicht.
Vraag je je nu eens af wat precies het schandaal is dat Jos wil aankaarten, zijn de reacties op homofobe moslims te scherp of reacties op homofobe christenen te slap?
@8: De suggestie die je er in leest over de daders van de vernielingen heb ik er niet in gelegd. De daders zijn niet bekend, maar ik heb net als jij wel vermoedens. Het is precies zoals je zegt. “Zoals wel vaker kunnen orthodoxe christenen en moslims zich op dit onderwerp uitstekend vinden”.”
Dat verhaal over die doodsbedreiging die stamt uit een eerdere reclamecampagne van het bedrijf had ik beter weg kunnen laten. Dat ben ik met je eens, zal ik aanpassen.
Je laatste vraag is waar het mij hier om gaat: er wordt bij intolerante uitingen een verschil gemaakt tussen moslims enerzijds en alle anderen anderzijds. Zo’n groep als Gezin in Gevaar verdient een even sterke afkeuring als homofobe islamieten of Russen. Toch denk ik dat moslims in het algemeen, en niet alleen de radicale, vanwege homofobie veel meer shit over zich heen krijgen dan onze orthodox gelovige buurman.
@9: Ik ga even op je laatste punt in:
Ervan uitgaande dat dit waar is, is dit dan op zichzelf een groter probleem dan de homofobie zelf (en kan je dus niet beter daar je stukje op richten)? En dan nog blijft de vraag waar je nu heen wil, moet er minder shit naar moslims over homofobie, of juist meer naar de orthodox gelovige buurman?
En bekijk het ook eens van een andere hoek, ik denk dat de homo’s in de orthodox islamitische hoek het gemiddeld genomen zwaarder hebben dan in de orthodox christelijke hoek. Dus moet daar niet ook meer shit naar toe? Voor de goede orde, ik denk niet dat het geschreeuw uit rechtse hoek de zaak van de islamitische homo’s erg vooruit helpt. Maar de kritiek op de kritiek uit linkse hoek doet dat mijns inziens ook niet; het is niet voor niets dat de mensen om wie het gaat (in dit geval islamitische homo’s) zich tussen twee vuren gesteld zien.
@10 Natuurlijk is discriminatie van moslims een groter probleem. Maar er zijn toch genoeg stukjes over discriminatie van moslims op sargasso? Dan kan Jos toch wel een specifiek aspect daarvan belichten in dit stukje?
Intussen mogen mensen met een arbeidsbeperking onder het minimum gaan werken. Handig, die christenen die op het juiste moment hun bijbel thuis laten liggen… Teringlijers.
Vrijheid van meningsuiting ook voor de reformatorische bevolkingsgroep. Kan je zien hoe het liberalisme extremistische kenmerken begint te krijgen. Lot werd voor minder uit Sodom en Gomorra gehaald.
Wat een haat weer tegen christenen, terwijl het nog niet zo lang geleden de heersende moraal was. Wat dat betreft hebben de nieuwkomers, de nieuwkomers, uit alle windstreken, het beter door.
Homofobie is het niet. Want ook reformatorische mensen hebben homo’s in de familie. En misschien even wennen voor hun, naar ze worden over het algemeen getolereerd. Theologische acceptatie is nog moeizaam. Maar dat hebben ze wel met meer dingen van deze tijd, waarin al het afwijkende in de spotlights moet komen.
In het licht van de ophef aan reformatorische zijde over ‘zoenende mannen’ moet ik denken aan de passages in de bijbel waarin mannen elkaar een zoen gaven…
Of zo’n zoen nou uit vriendschap of uit liefde (lust?) gegeven wordt, het blijft zoenen. Daarbij vergeet men aan reformatorische zijde volledig dat liefde voor het eigen geslacht ook bij andere diersoorten voorkomt. Sterker nog: vormen van non-genderconform gedrag zijn al sinds de oertijd bekend en waren in samenlevingen doorgaans volledig geaccepteerd totdat het binaire denken over geslachten en sexualiteit onder religieuze regie haar intrede deed.
@1: Juist in gebedshuizen van reformatorische signatuur zal je een crucifix mét lijdende Christus niet snel aantreffen: dat is immers afgoderij (Ge zult geen gesneden beelden van Mij maken…)
Los hiervan, het simpele feit dat het Reformatorisch Dagblad meent hier zo lang en uitgebreid op in te moeten gaan, toont aan dat zij zich op een glijdende schaal bevinden: twintig jaar geleden zouden zij homosexualiteit eenvoudigweg veroordelen (zondig, komt bij ons niet voor, niet in lijn met Gods plan etcetera), en verder gaan met hunne bezigheden. Tegenwoordig wordt er over gediscussieerd. Ah, het bestaat dus wel. Zo zie je maar, tijd maakt alles vloeibaar.
Want ook reformatorische mensen hebben homo’s in de familie. En misschien even wennen voor hun, naar ze worden over het algemeen getolereerd.
Nou ik hoor andere verhalen uit die gemeenschap hoor.
@16.
Jij hoort graag andere verhalen uit die gemeenschap, bedoel je.
Reformatorische mensen zijn conservatief, net zoals een groot gedeelte van de wereldbevolking als het gaat om homoseksualiteit. Het wordt meestal getolereerd, het mag in het geniep. Omdat het als het uitkomt een schande voor de familie is, daar wil je niet mee geconfronteerd worden. Want geen nageslacht. Enzovoort.
Daar hoef je echt niet reformatorisch voor te zijn.
[citation needed]. Verder wat Cerridwen zegt.
Whataboutery van den hoogste plank. Fijn Pasen!
Discriminatie. Oh, je bedoelt de gewetensbezwaarde trouwambtenaar. Die op alle mogelijke manieren werd beschimpt en belastend. Omdat je bezwaar kan hebben tegen het trouwen van andere mogelijkheden als alleen man en vrouw.
De overheid wordt door deze wetgeving wel verlichtingsfundamentalistischer. Blij dat de mannenbroeders van de SGP nog niet verboden zijn maar mogen getuigen in de tweede kamer van hun geloof en visie in deze.