,

Aad VeenmanDat is nog eens aardig: als de klanten van de NS tevreden genoeg zijn, krijgen alle conducteurs aan het eind van het jaar 250 euro bonus.

Dat kost natuurlijk wat moeite: als je ?s ochtends op een winderig perron staat te wachten op een trein die weer eens vertraagd is, ben je niet in je beste humeur. Als je dan bedenkt wat een treinkaartje kost en dat de NS ook nog gemeenschapsgeld mag beuren, wordt dat er niet beter op.

En zo sta je daar te wachten op je vertraagde trein, in de hoop dat je toch nog op tijd op je werk komt. Goede kans van wel, want de trein is zo vaak vertraagd dat je een half uur eerder opstaat om speling te hebben.

Met dat werk verdien je overigens je brood, en misschien heb je het al zo goed voor elkaar dat je 50 mille per jaar verdient. In dat geval ben je wellicht toch niet zó chagrijnig.

Totdat je bedenkt dat meneer Veenman, opperhoofd van de spoorwegen, dat in 2006 per maand verdiende. Inderdaad, pauper, van jouw belastingcenten. Én van het geld dat jij voor je kaartje hebt betaald. Daar gaat je goede humeur.

Dan zit je dus met een dilemma: het probleem bij de NS wordt natuurlijk niet primair veroorzaakt door de conducteurs, maar door maatschappelijke tumorcellen zoals Veenman, zoals je die alleen bij semi-overheidsinstellingen vindt. Wel het salaris van een topman, maar niet de consequenties als het slecht gaat. De baas mogen spelen in de wetenschap dat je kop niet zal rollen.

Als de NS je ooit vraagt of je tevreden bent en je zegt ja, dan krijgen de conducteurs hun 250 euro bonus. Dat is ze op zich best gegund. Maar als de klanttevredenheid toeneemt, kan Veenman daar natuurlijk mooi mee pronken. En dat verdient ie niet.

De oplossing is: meer corruptie. Koop kaartjes voor de helft van de reisafstand, en geef de conducteurs de rest van het geld. Dan kunnen we blijven zeggen dat we ontevreden zijn, krijgt Veenman kritiek omdat de winst is gedaald en hebben de kaartjesknippers hun extraatje. Gerechtigheid.

Reacties (15)

#1 Roy

Hoezo mijn belastinggeld? NS is een onderneming met als enig aandeelhouder de overheid. Dat wil dan nog steeds niet zeggen dat er gemeenschapsgeld vloeit van de overheid naar de NS. Sterker: de aandeelhouder heeft het afgelopen jaar 197 mio verdiend.

Standaardverontwaardiging over iemand die meer dan gemiddeld verdient.

  • Volgende discussie
#2 Joost

Hoewel ik de oplossing dan wel weer leuk vind klinken. Maarem, zal dat geen slechte invloed op de rest van de samenleving hebben? :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 WasHetMaarWat

@1: Ik heb geen problemen met hoge salarissen, hoor. Ik heb een probleem met mensen bij de (semi-)overheid die zichzelf rijkelijk belonen zonder dat daar een prestatie tegenover staat.

En de NS wordt natuurlijk gewoon gefinancierd van gemeenschapsgeld. Dat het in plaats van een overheidsvoorziening een “onderneming met als enige aandeelhouder de overheid” is, is pervers.

Iknik

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Roy

Waarom wordt de NS ‘gewoon’ gefinancierd van gemeenschapsgeld dan? Staat niets over in het jaarverslag.

Overigens, als het een volledig zelfstandig bedrijf was geweest, had jij niet meer op die winderige stations te hoeven staan, want dan waren die (immers onrendabel) gesloten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

@Roy: “Overigens, als het een volledig zelfstandig bedrijf was geweest, had jij niet meer op die winderige stations te hoeven staan, want dan waren die (immers onrendabel) gesloten.”

Ehm… Waar had je dan op de trein moeten stappen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Roy

@5: ik ging er even van uit dat de meest winderige stations die zonder veel voorzieningen zijn. Bunnik bijvoorbeeld, heeft niet echt wachthokjes, laat staan een Kiosk, omdat er maar weinig mensen vandaan en naartoe reizen. Als de onderneming NS sec op winst uit was, zou station Bunnik gesloten worden, omdat het niet rendeert er treinen te laten stoppen.

Station Utrecht is alweer een stuk minder winderig, tenminste als je ervoor kiest om in een wachthokje te gaan zitten of in de hal boven de sporen te wachten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 WasHetMaarWat

@4: Okee, dat woord ‘gewoon’ had er niet moeten staan. De NS, met de Overheid als enige aandeelhouer, heeft een concessie voor reizigersvervoer over het spoor. Vervoer per spoor vindt plaats in opdracht. Drie keer raden wie die opdrachten uitdeelt?

Dat is inderdaad geen ‘gewone’ manier om een instituut te financieren uit publieke middelen.

Ik zou het overigens geen al te sterke bedrijfsvoering vinden om Utrecht Centraal uit de dienstregeling te schrappen. En toch kan het daar best winderig zijn…

Iknik

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Roy

Voor die concessies heeft de NS betaald. Andere aanbieders van spoorvervoer zijn in het oosten en noorden van het land te vinden.

En wat die winderige perrons betreft, dat heb ik uitgelegd in 6.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 WasHetMaarWat

“Voor die concessies heeft de NS betaald.”

Maar niks te veel. Want geen NS op het spoor was geen optie geweest, aangezien het de enige serieuze kandidaat is. De kleintjes in het oosten en noorden zijn er puur voor de vorm, net als het hele “kijk ons van de overheid eens concessies openbaar aanbesteden in een gezonde, vrije vervoersmarkt”. Gelul en handjeklap.

Iknik

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Roy

OK, fair enough. De overheid had dus meer binnen kunnen slepen door meer geld te vragen aan partijtjes die het niet hadden aangekund en die zich niet hadden kunnen conformeren aan koppelverkoop zoals die beschreven staan in de vervoersconcessie hoofdrailnet.

Dat is dus gemeenschapsgeld. Wat dat betreft kan de overheid ook wel alle snelwegen verkopen aan ondernemers in tolwegen. Dat de overheid dat niet gedaan heeft kost de gemeenschap ook geld.

Dan begrijp ik verder nog niet waarom Veenman de eer niet gegund is als hij met financiële incentives de prestaties omhoog weet te krijgen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Troebel

Er is geen enkele openbaar vervoerbedrijf in Nederland dat gewoon winst maakt. De belangrijkste kostenpost voor een spoorwegbedrijf, de railinfrastructuur is voor rekening van een ander staatsbedrijf, ProRail. NS maakt vooral winst op het uitbaten van winkelcentra in stations, het is een onroerend goed onderneming die als het niet anders kan ook nog vervoer levert. De pseudoprivatisering van de NS (is net als bijv. bij woningbouwverenigingen) het gevolg van een idee er alleen kwaliteit komt als organisaties als ‘bedrijven’ gerund worden. Het idee dat iemand voor een goed salaris bij een overheidsinstelling kwaliteit levert (omdat het deugt fatsoenlijk om te gaan met gemeenschappelijk bezit) gelooft niemand, daarom is de panacee voortdurende privatisering. De managers voelen zich al vlot echte ondernemers en eisen en krijgen salarissen die in een ‘echt’ bedrijf met vergelijkbare grootte noodzakelijk zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Roy

@Troebel: de NS heeft vorige jaar 150 mio betaald voor het gebruik van het Nederlandse spoornet en 150 mio voor het Engelse. De omzet van reizigersvervoer was 2213 mio, terwijl de omzet van horeca etc 538 mio was.

De winst is niet proportioneel: de horeca leverde een bedrijfsresultaat van 120 mio op, terwijl het reizigersvervoer ‘slechts’ 149 mio opleverde.

Dat het onderhoud voor rekening is van Prorail, is niet vreemd: bedrijven met vrachtwagens rijden ook over de Nederlandse snelwegen, waar de overheid voor garant staat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 WasHetMaarWat

@10: de overheid had ook de voor de hand liggende conclusie kunnen trekken, namelijk dat privatisering van de NS geen logische optie was. Welke debiel creëert er nu willens en wetens een markt met één monopolist, waar concurrentie niet eens mogelijk is zonder allerlei kunstgrepen?

Veenman bedeelt zichzelf mooie bonussen van het geld dat zijn bedrijf verdient zonder dat het daar veel voor hoeft te doen (behalve keer op keer de prijs maximaal verhogen). Want naar welke concurrent zouden treinreizigers moeten stappen?

Iknik

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Troebel

Roy, De bedrijven op de rijkswegen kunnen wel concurreren, en zoals WasHetMaarWat in 13 helder uitlegt bestaat concurrentie voor de NS niet. De NS zou het liefst uitsluitend voor ‘eigen rekening’ Intercity’s laten rijden op drukbezette lijnen, met gedifferentieerde tarieven waardoor spitsrijders meer betalen. De niet winstgevende rest van het railnet zou zij het liefst laten uitbaten door pseudo-concurrenten zoals Syntus ten oosten van Arnhem nu al mag doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Roy

Dan ligt dat mijns inziens meer aan de overheid dan aan de NS.

De aandelen NS kunnen geëmiteerd worden, en concurrentie op het spoor, waarschijnlijk buitenlandse kan geëffectueerd. Zodra de Nederlandse politiek, min of meer gedwongen door EU-regels, besloot de NS te privatiseren, hadden ze dat helemaal moeten doen. Dat dat niet gebeurd is, is Veenman niet aan te rekenen.

  • Vorige discussie