Zijn er teveel meningen in Nederland?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (43)

#1 E

En hierover wordt een mening gevraagd!

  • Volgende discussie
#2 S’z

De vraag is nu gaat het record hièr gebroken worden, of op de NRC weblog ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Franz

Ik hoop hier natuurlijk. Want te lange discussies op weblogs, dat vind ik dus echt niet kunnen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 mescaline

De vraag kan me niet boeien. Ik heb de meeste (12.000.000) er nu wel uitgefilterd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Brm

Ik vind van niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Crachàt

Ik vind van wel. Er is grote nood aan een Leider, die dat overwicht, die tsunami aan meningen tot ieders tevredenheid bagatelliseert, terugschroeft naar een essentie, die goed klinkt, eeenvoudig is, en menigeen onder één noemer kan plaatsen.
Hij is het, die we nodig hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 mescaline

Vroeger was het beter. Toen vormden we partijen met allemaal dezelfde oerhollandse noemers: wolletjes, sigaretje paffend, allemaal naar Zandvoort…
De moderne rijke Nederlander is zo versplinterd + losgeslagen + onzeker… de begrijpelijke roep om een Leider maakt het allemaal des te treuriger.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 mescaline

Krijg nou wat, Mango zit zoiets in een ander draadje ook te waven.
Hier

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Crachàt

Brrrr, die Mango meent het niet alleen, hij heeft nog een soort van punt.
Ik vrees tenmale dat we eerst een kritisch punt van totale uiteenzetting moeten bereiken, lees: 16 miljoen Nederlandse meningen, diametraal tegenover elkaar, als was het het universum waarvoor het Collectief zich wel eens houdt, en dan een implosie, niet via gepolariseerde partijen, maar via een teveel aan dommocratie, een homeopathisch aan elkaar hangende eenheid.
Hoedt uzelf, het zal rènnen worden naar de waarden en normen, vervolgens naar de luid roependste, en dra naar pre-emptive striken tegen de sterren op.
Ik weet pas zeker dat u geen bedreiging bent, wanneer ik u nedergeknald heb. Charles Bronson, 2016.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Crachàt

16 miljoen roependen in de woestijn, -hey, dat lijkt wel anno nu!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Mango

@ Mango

Sterker nog, volgens mij is ‘leiderschap’ nog (bijna) het enige waar verkiezingen over gaan. Veel (jonge) kiezers vatten verkiezingen tegenwoordig op als een soort stemmen voor Idols: ze denken te moeten stemmen voor wie zij denken dat het het beste gedaan heeft. Ook dat verklaart volgens mij de populariteit van Marijnissen, Wilders en ook Rouvoet, want wat je ook verder van ze kan zeggen, ze geloven in hun verhaal en kunnen dat op een integere manier uitdragen. Bos (en Rutte ook) weten dat de werkelijkheid complexer in elkaar zit maar durven niet met een authentiek verhaal te komen uit angst. Terwijl mensen daar tegenwoordig getraind op zijn: het beoordelen van die “autenticiteit” (daar kun je ook nog vragen over stellen). Waarop een identiteltsloze antileider als Balkenende de verkiezingen wint.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Mango

Ik bedoel natuurlijk @ Mescaline, zo’n autist ben ik nou ook weer niet

Het aanbieden van een versimpelde maar wel juiste werkelijkheid aan de massa, in een leuk verfje

Niks geen volksverheffing

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Crachàt

Bos (en Rutte ook) weten dat de werkelijkheid complexer in elkaar zit maar durven niet met een authentiek verhaal te komen uit angst.

Wil je niet vermoeien met muggenneukerij, maar hier bijt je eigen verhaal zichzelf in de rug, Mango.
Want de Bos of Rutte die je aanhaalt, worstelen niet met ‘durven’, want dat zou hen op hetzelfde niveau brengen als de ‘ongecomplexeerden’.
Dus is het politieke bedijf er echt één van hypocrisie, waar de beste leugenaar regeert, of … ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Mango

Er zijn twee uitleggen mogelijk.

A. Ik ben heel naief en ik trap er gewoon in. Jij hebt gelijk. Bos en Rutte zijn klootzakken.

Serieuze optie. Meen ik.

B. Ik heb Bos en ook Rutte er altijd intellectueel toe in staat gezien een intelligent standpunt te formuleren, aansluitend bij de internationale werkelijkheid. Waar anderen (genoeme namen) vast zitten in hun lokale werkelijkheid, kunnen zij over die grenzen heenkijken. Des te kwalijker dat ze het nalaten om vanuit dat idee een eigen visie te formuleren en zich alleen opportunistisch/machtspolitiek hun oren laten hangen naar wat het (links/rechts SP/PVV gekaapte “volk” wil). De enige manier om die strijd niet te verliezen is met een eigen authentiek verhaal te komen. Rutte heb ik al opgegeven, Kamp zou het kunnen naar mijn idee. Ik heb de neiging Bos heel veel credit te geven, kom uit een rood nest, ben nog niet definitief teleurgesteld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Mango

Mensen weten ook wel dat politiek liegenbedriegenenvuilehandenmaken betekent, maar zelfs dan is authenticiteit belangrijk. Denk Clinton.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 S’z

Talent is zeldzaam. Politiek niet aanlokkelijk. Credibiliteit niet standvastig.

Ergo : moeten er niet meer slimme mensen in de politiek ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 S’z

Ben het dus niet eens met de train of thought in #15. Véél te simplistisch. Ik vind net dat we de politiek terug meer kansen moeten geven. Blijven geven. (Klikmelink voor eerdere rant hierover.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Crachàt

Ik denk dat je een zeer raak punt hebt daar, Mango. Een omschrijving als het ware van ‘Integriteit’. Nog zulk een ouwelullenwoord.

Zelfs je ‘lokale werkelijkheid’ slaat koppen met spijkers.
Het Wilders/Dewintergedoe, bijvoorbeeld, is niets anders dan dat lokaal kijken, of beter, inspelen op de maat der mens, die biologisch tot niet veel meer geschikt is dan ‘om zich heen kijken’.

Hoewel mijn hart uiterst neigt naar extremiteiten, sta ik met de rede volledig achter PvdAdenken, of Verhofstadt, of Stevaert -whatever.
Daar waar het oplossend/idealistisch vermogen de doorslag haalt, het cynisme zelfs, in een opperste en contradictorische inspanning, ten dienste kan staan van een ‘acynische kijk’.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 MP

We moeten gewoon terug naar de tijd dat onze mening voorgekauwd werd, één land! één volk! één mening!

Die mescaline houdt echt alles in de gaten;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 S’z

Een acynische kijk, voilà ! Maar dan wel door politici die het debat kunnen verleggen van de bijzaak naar de hoofdzaak. [Al vind ik dat Verhofstadt daar maar af en toe in slaagt, te weinig eigenlijk, in verhouding tot zijn talent. Niet dat hij zich veel laat meedrijven, maar vaak is hij ook afzijdig, opgeslorpt door zijn agenda. Au fond komt dat doordat er te weinig talent is in de VLD om èn een straffe premier te leveren èn een echt straffe partijvoorzitter èn een goede burgemeester van Mechelen. Of Berlare. Ik bedoel : zo’n partijvoorzitter die het over hoofdzaken kan hebben, maar die tegelijk de partij niet de vernieling in fietst over kwesties als het migrantenstemrecht ;-). Als ik al ontgoocheld ben over Paars in België, is het omdat er niet meer is gehaald uit hun unieke momentum.]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Crachàt

Meer nog MP, je bent nog niet mee, geloof ik, IEDEREEN moet ALLEMAAL OVERAL, SAMEN EEN worden, WERELDWIJD, geen geneuzel in de individuele marge meer.
Liefst nog onder een kaalgeschoren charismatische man, met een grote vierdubbele knoop in zijn stropdas.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Crachàt

S’z: ik merkte je teleurstelling eerder al op: denk er eens over wat er gebeurd had geweest in 8 jaar rooms-rood. Of rooms-blauw, met een Van Rompuy aan het roer.

Misschien spreek je nu vanuit de behaaglijke warmte-luxe. Wacht maar tot de grastelijke waarden weer tieren.

Tot dan ga ik nu teruste! Teruste!! :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 S’z

Hm, dus moet Hillary naar de kapper èn naar Casablanca?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 MP

@Crachàt,

Je weet het dan he, je mag slechts één soort portret nog tekenen dan ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 S’z

@#22 : groot gelijk. Maar : gewoon afsluitende reflecties over “Open VLD”. Ipv het tij echt te keren met verhalen over projecten, ’n slappe blufpoker.

(#23 ging over #21.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Carlos

Er zijn vooral vanavond veel meningen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 mescaline

TeBedde ook!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Carlos

Die gletsjers die zijn dus helemaal niet verdwenen…

..maar das ook maar een mening.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Carlos

oops… semi-verkeerde topic…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Ruud Oost

Ha, moet je vooral in Nederland vragen. Sinds de oprichting van de Staten Generaal zijn we al eeuwen berucht over het geouwehoer hier.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 MP

Is dat jouw mening Carlos? Wie is jouw souffleur opbiechten nu!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 MP

Dit zijn meningen waar we wat mee kunnen, Bush in Brasil:

Either you are with the alcoholics, or you are with the climate change deniers

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Carlos

Mijn souffleur zegt dat ik hierover geen mening mag hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 MP

Typisch weer zo’n antwoord van een glibberig Sargasso aaltje. Maar je vrouw heeft natuurlijk gelijk ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Carlos

Die mening mag je hebben ;-)
truste allemaal

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Jimmy

Aha, de oude media voelen zich bedreigd. Helaas, we spreken vrij en blijven dat doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Ruud Oost

Stronteigenwijse types hier…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Bismarck

Er zijn in ieder geval teveel mensen in nederland die onvoldoende nadenken over hun mening. Dat betekent overigens niet perse dat ze geen mening hebben.

Maar er mogen wel wat meer meningen uitgewisseld worden. Vroeger debatteerden mensen nog gewoon op straat, tegenwoordig alleen nog een enkele (wannabe) intellectueel op Sargasso.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 dr Banner

Gelukkig heeft onze lieve heer voor gevallen van ‘kwantiteit overstijgt kwaliteit’ het principe van inflatie uitgevonden. Dat is ook op meningdelen van toepassing en zal ons op termijn verlossen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Beasjt

Er zijn niet zozeer teveel meningen alswel teveel verschillende.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Bismarck

@40:Te weinig essentieel verschillende zou ik eerder zeggen. Iedereen roept elkaar maar na en loopt achter elke populist aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 SciInv

Het probleem is niet een teveel aan meningen, maar een teveel aan ongeïnformeerde meningen. Mensen die nog geen proton van een neutron kunnen onderscheiden, maar zeer uitgesproken zijn over kernenergie, want “Het voelt gewoon niet goed”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Bismarck

@42: De vloek van de democratie.

  • Vorige discussie