1. 3

    … maar andere dingen gaan dan weer voorbij aan het grappige tot aan het diep schandalige. Het lemma over abortus bijvoorbeeld bevat:

    Nadat in de Tweede Wereldoorlog onder meer zes miljoen niet-gewenste joodse burgers waren omgekomen, werd in 1948 de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens opgesteld en getekend. Volgens deze verklaring heeft ieder mens en dus ook een kind recht op bescherming van zijn leven.

  2. 6

    Overigens kan ik niet wachten op de lemma’s “dragen van gemengde stof” en “ongehoorzaamheid van kinderen” en niet te vergeten “wat te doen als je een woordenwisseling hebt met een andere man en zijn vrouw komt tussenbeide en grijpt je bij je zak”. Eeuwig lachen.

  3. 9

    Het stuk over de aarde, met name de ouderdom ervan valt me wel zwaar tegen. In plaats van een Bijbelse uitleg over de leeftijd van de aarde vind ik allerlei pogingen wetenschappelijk aan te tonen dat dat de aarde iig. geen 5 miljard jaar oud is. Dat is toch een zwaktebod. Ook het Bijbelse feit dat de aarde plat is wordt niet verdedigd (sterker nog, het wordt ontkend, niet erg orthodox-christelijk!).

  4. 10

    @7 Ik heb geen idee wie die kerel is, maar erg goed in zijn werk is’ie niet:
    “Huidig beroep: medewerker informatisering bij een overheidsinstelling.”

  5. 13

    @JSK; Nee, die gedachte ben ik het dichtst genaderd door ooit hier te stellen: ‘we mogen in Nederland in onze handjes knijpen met onze christenen’, waarmee ik bedoel dat, de inquisitie terzijde gelaten (want die was immers ‘vreemd’), de godsdienstigen in Nederland over het algemeen niet tot die excessen zijn overgegaan zoals dat in diverse ons omringende buitenlanden wel het geval is geweest. En in modernere tijden in de vergelijking met die andere godsdienst, de islam, waarvan de beleiders-tot-in-exces er somtijds toe overgaan om hun eigen dochters de keel af te snijden omdat ze verkeerd gekeken hebben naar de buurjongen. Iets wat ik afkeur, en waarin ik geen vergeving kan vinden voor diegenen die dat, onder een dekmantel van cultureel relativisme, toch proberen goed te praten.

    Ook heb ik weleens hier gesteld dat het moeilijk is te bepalen, ‘waar het christendom ophoudt en de gewone Nederlandse cultuur begint’. Maar dat kun je net zo goed opvatten als een pleidooi voor de gewone Nederlandse cultuur. Causaliteit gaat immers verloren met die gedachte. Iets wat pleitbezorgers van het christendom als moreel anker en grondlegger van onze cultuur nogal eens vergeten.

  6. 14

    Nee, die gedachte ben ik het dichtst genaderd door ooit hier te stellen: ‘we mogen in Nederland in onze handjes knijpen met onze christenen’(…)de godsdienstigen in Nederland (…)de islam, waarvan de beleiders-tot-in-exces er somtijds toe overgaan om hun eigen dochters de keel af te snijden

    Hoe vaak is dat laatste ook alweer *in Nederland* gebeurd? Als je de mythe van een Nederlands Christendom aanhaalt, mag ik de Nederlandse Islam aanhalen, toch?

  7. 15

    @JSK; Ha – ironisch dit. ‘Cijfers zijn nog niet bekend’ maar zouden dat worden in 2007 (!) zegt, volgens Amnesty de meest relevante website in Nederland, ‘eerwraak.info’. Ondanks dat, volgens deze link (PDF alert), het aantal zaken niet echt laag is: 40 zaken in 2006 in Zuid Holland alleen – 2 doden.

  8. 17

    En vergeet vooral punt 1 (één, une, ein, one) “Seksueel overdraagbare aandoeningen” bij het homoseksualiteits-lemma niet op te merken. Religieuzen en hun obsessies…

  9. 18

    Misschien waren er wel helemaal geen sexuele ziekten en AIDS geweest zonder die homosexuelen.
    Veel in dat artikel wijst daar toch op…

  10. 20

    Ik krijg de pest aan al die pedia’s.

    En verder krijgt Stijn een steeds groter probleem de menigte te overtuigen dat christelijkheid redelijkheid en waarheid impliceert.

  11. 21

    @18: Ja, in eerste instantie moet je altijd even lachen om dit soort volstrekte debielen maar je hoeft maar heel even verder te kijken en religie laat zich weer zien in z’n volle natuurlijke verdorvenheid.

    Zoals dus het trekken van de parallel tussen abortus en de moord op 6 miljoen joden in reactie #3, waarbij Adolf Hitler natuurlijk wel een enge evolutionair was; of dat volgens hem naast of in plaats van Rooms-Katholiek was wordt dan weer niet duidelijk.

    Een evident nadeel aan het atheïsme is het besef dat deze man nimmer gestraft voor of zelfs maar verlicht van z’n verblindheid zal worden maar laat ons troost vinden in de wetenschap dat hij zelfs in onze betrekkelijk barbaarse tijden in dit specifieke hoekje van de wereld betekenisloos is.

  12. 22

    @KJ: Ik heb de PDF doorzocht op het woord ‘islam’. Dat kwam welgeteld een (1) keer voor in de zin:

    Een simpel voorbeeld is, dat agenten bij een huisbezoek aan
    Islamieten bij de voordeur hun schoenen uittrekken.

    Tsja… je bent je er van bewust dat eerwraak niet alleen onder moslims, maar ook onder (katholieke) latijns-Amerikanen en hindoestanen voorkomt? Zelfs voor jouw doen is dit wel heel erg zwak hoor.

  13. 23

    @JSKJ: ik heb altijd wat moeite om het verschil tussen eerwraak en familiedrama te begrijpen. Behalve dat niet-islamitische daders iets vaker ook proberen zichzelf van kant te maken zijn daad en motieven vaak wel ongeveer hetzelfde.

  14. 24

    @JSK; O ja, ik ben me daarvan bewust: zelf Portugees vriendinnetje gehad en mocht-niet-familie-in-tras-os-montes-bezoeken-want-anders-bla-bla-bla; ik heb het verhaal (ook hier) al duizend keer verteld. Dus nee: het is niet in de grond een ‘islam-only’ probleem. Er zijn, op deze manier geredeneerd, geen ‘islam-only’ problemen.

    Het is een ‘dertigste-breedtegraad’-probleem. Het is een probleem van achterlijke cultuur. Maar week dat maar eens los van de islam, op wereld-niveau en op prevalentie van hun representanten in Nederland-niveau. ’t Is net zoiets als die burqa’s, immers. Je kunt roepen wat je wil, van: ‘het staat nergens in de Koran’, ‘ik ken heel wat moslima’s die niet een burqa dragen’ en wat dies meer zij. Waar het grosso modo op neer komt is dit: dat de mensen in Nederland die zich in hoofdzaak schuldig maken aan eergerelateerd geweld, moslim zijn. Ben je het daarmee soms niet eens ?

    En laten we daarom dat onderscheid nou eens niet maken. Dat kon bij christelijk ‘geweld’ in Nederland in het verleden immers ook niet (ik denk dan bijvoorbeeld aan het op een boerenkar uit Staphorst wegrijden van een ongetrouwd stelletje). Daarom zeg ik: ik ben er zelf geen, maar laten we in onze handen knijpen met onze Nederlandse christenen. Ze zijn zo slecht nog niet.

    En die cijfers – want daar ga je niet op in – vind je die nog steeds laag ?

  15. 25

    Waar het grosso modo op neer komt is dit: dat de mensen in Nederland die zich in hoofdzaak schuldig maken aan eergerelateerd geweld, moslim zijn. Ben je het daarmee soms niet eens ?

    Dude. Ik dacht al “Hij zou toch niet met een ‘maar iedereen weet toch dat’-redenering aankomen’. Doet ie het verdorie toch! Ik voel me lui vandaag: zodra jij die bewering met feiten kan staven, neem ik het graag van je aan.

    Uit je link kan ik helemaal niks opmaken over islam en eerwraak, behalve dat de overheid het wenselijk acht dat politieagenten die eerwraak onderzoeken hun schoenen uitdoen voordat ze een moskee betreden.

    Sorry hoor, meen je dit nou?

  16. 26

    @JSK; Ik lees het wel even voor: Afghaans 1, Irakees 2, Marokkaans 5, Pakistaans 2, Soedanees 1, Turks 22, Gemengd 7. Maar die landen hebben niks gemeen, natuurlijk. En die ‘gemengden’ zijn vast allemaal rabiate christenen of wat dan ook. Of gewoon zonder god, zoals ik. En dat is toch mooi 18%.

    Of misschien is het je welbewust onwetend voordoen in discussies, voorbij een bepaald niveau van vrijelijk voorhanden documentatie, gewoon wel een beetje narrig en mal.

  17. 27

    @KJ, de gemene deler zoeken uit een groep geeft je toch nog niet de ruimte om die deler als oorzaak aan te wijzen, dat is toch ook een beetje mal. Bovendien, als de ene Fries de andere Fries (of Urk een paar maanden terug) de hersens in slaat om een meisje, of desnoods het meisje de hersens in slaat, wanneer is het dan nog eerwraak? Het zal nooit een dergelijk label krijgen, juist om wat je suggereert in 26 maar niet zegt*. (bruggetje) ik (en jij dus ook) zal bv niet snel het label ‘vroom’ krijgen omdat ik niet geloof, wel iets anders misschien …
    *dat is: islam is de directe oorzaak van eerwraak – gelukkig snap je dat zelf ook in 24

  18. 28

    @KJ: Die link die je aanhaalt legt helenaal geen relatie tussen islam en eerwraak. Jouw eigen interpretaties als leek overtuigen mij niet. Als het overduidelijk is dat islam tot eerwraak leidt, dan is er vast wel een onderzoek te vinden die dat aantoont. Sorry hoor, ik ga niet mee met je nieuw rechtse paranoia.