De stijgende prijzen van voedsel en grondstoffen gaat het nieuwe grote onderwerp van dit decennium worden. Tot dusver is het iets waar arme landen vooral last van hebben, maar ook in de Westerse samenleving zullen de prijzen dusdanig stijgen dat er grote onvrede zal ontstaan.
Ik sta eigenlijk steeds positiever tegenover de Europese landbouwsubsidies :)
#3
Rob
@Steeph Sinds lange tijd worden we opgevoed met het idee dat grote uitdagingen kunnen worden opgelost door technologische vooruitgang. Voor de grondstoffenkwestie dromen futurologen, gesterkt door ontwikkelingen in nanotechnologie & IT, tegenwoordig al over zogenaamde 3D printers waarbij de printer met een minimale hoeveelheid aan grondstoffen, thuis ter plekke producten kan uitprinten (denk aan een schaar, een computer of een bank).
Dergelijke optimistische verwachtingen worden vrijwel nooit ingelost: althans, niet binnen het tijdspad dat ze voor ogen hebben. Voel jij eigenlijk enig optimisme voor een technologische fix?
@Rob: Ja en nee. Ja, technologische vooruitgang (waar ik voor het gemak ook alle ontwikkelingen op landbouwgebied onder schaar) kunnen met sprongen plots zaken enorm verbeteren. Zie dit voorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug
En nee, omdat met name het voedselprobleem niet veel ruimte meer biedt voor enorme sprongen voorwaarts. En dan ben je gebonden aan wat fysieke beperkingen van deze aarde.
Samengevat, technologische vooruitgang kan zaken verlichten maar niet oplossen.
#5
Rob
@4 Je kan je ook voorstellen dat kleine verbeteringen in een gewas een ontzettend grote impact kunnen hebben. Denk bijvoorbeeld aan een genetische proef met een aardappelveld in België waar die krengen een stuk resistenter voor slechte weersomstandigheden lijken te zijn (evenals resistent voor vernielzuchtige wereldverbeteraars). Als je op het genetische niveau kan uitfilteren dat mislukte oogsten onwaarschijnlijk worden, dan zet je een enorme stap op weg naar een oplossing voor het voedselprobleem. Zulke technologische ontwikkelingen zijn denkbaar en realiseerbaar en bieden een duurzame fix voor het probleem. Met een beetje geluk kunnen we daar over 10-20 jaar gigantisch van profiteren nadat de voedselprijzen al driemaal door het dak zijn gegaan.
Nu is voedsel iets reproduceerbaars in tegenstelling tot al die andere grondstoffen en de technologische oplossing voor het grondstoffenprobleem bestaat echt alleen nog in de dromen van futurologen. Op termijn,vrees ik dan ook voor het ergste.
#6
zmmco
@Rob, #3 De optimistische verwachting van 2011: De eCat.
Ofwel het is een hoax ofwel de fix is te mooi om waar te zijn. En als het een hoax is, is het nog een technologisch hoogstandje om U tegen te zeggen. Tegen het eind van 2012 zullen we wel weten wat het is. Ik zet na het lezen/kijken van alles wat de Internets erover te zeggen hebben mijn geld voorzichtig en hoopvol op “Geen Hoax”.
@Steeph, #4 Met een goedkope energiebron kan het voedselprobleem worden losgeweekt van direct grond- en zon-gebruik en is er wel degelijk veel ruimte voor enorme sprongen voorwaarts. Bovendien biedt voedselproductie buiten landbouwgrond veel betere mogelijkheden tot recycling en kan het het hele jaar doorgaan. Technologische vooruitgang kan ons ruimteschipje helaas nog bijzonder lang overeind houden. Voller en voller en voller…
#7
zmmco
@Rob, #5 de technologische oplossing voor het grondstoffenprobleem bestaat echt alleen nog in de dromen van futurologen
Volgens mij gaat dat vrij rap. Zie bijvoorbeeld deze goudmijn bij Tokyo die electronica recycled. Volledig. Gewoon, omdat het geld oplevert.
Nu nog wat zuiniger zijn met fosfaat en ik zie het vrij rooskleurig in. Het ideale moment om te investeren in een oude vuilnisbelt is nu.
#8
Rob
@6 Leuke gadget ;), maar was er niet een probleem met de prijs van tin? Ik geloof trouwens wel in een oplossing voor het energievraagstuk, of dit kreng het nu wordt of niet.
@7 Uiteraard is recyclage belangrijk maar het is ook enkel interessant wanneer de grondstofprijzen zo hoog zijn dat het opweegt tegen de kosten van inzameling en verwerking ervan. Wat niet noodzakelijk een groot probleem hoeft te zijn.
Iets belangrijker: de grondstoffeneconomie begint nu al scheurtjes te vertonen en recyclage is enkel een middel om het probleem kleiner te maken, maar het is geen definitieve oplossing. Daarbij wordt recyclage niet overal toegepast (een understatement), treden er altijd verliezen bij op (bij zowel het verzamelen van de producten als bij het herwinnen van de grondstoffen), en is het ook niet overal mogelijk.
Uiteindelijk verbruiken we nog steeds gigantische hoeveelheden grondstoffen, lijkt dit voorlopig enkel toe te nemen, en tegen de tijd dat je dit serieus kan reduceren ben ik bang dat het grote kwaad al is geschied.
Reacties (8)
Apart om nu een stuk van eigen hand terug te lezen van 4 jaar geleden
https://sargasso.nl/archief/2007/08/27/voedselschaarste/
De stijgende prijzen van voedsel en grondstoffen gaat het nieuwe grote onderwerp van dit decennium worden. Tot dusver is het iets waar arme landen vooral last van hebben, maar ook in de Westerse samenleving zullen de prijzen dusdanig stijgen dat er grote onvrede zal ontstaan.
Ik sta eigenlijk steeds positiever tegenover de Europese landbouwsubsidies :)
@Steeph Sinds lange tijd worden we opgevoed met het idee dat grote uitdagingen kunnen worden opgelost door technologische vooruitgang. Voor de grondstoffenkwestie dromen futurologen, gesterkt door ontwikkelingen in nanotechnologie & IT, tegenwoordig al over zogenaamde 3D printers waarbij de printer met een minimale hoeveelheid aan grondstoffen, thuis ter plekke producten kan uitprinten (denk aan een schaar, een computer of een bank).
Dergelijke optimistische verwachtingen worden vrijwel nooit ingelost: althans, niet binnen het tijdspad dat ze voor ogen hebben. Voel jij eigenlijk enig optimisme voor een technologische fix?
@Rob: Ja en nee. Ja, technologische vooruitgang (waar ik voor het gemak ook alle ontwikkelingen op landbouwgebied onder schaar) kunnen met sprongen plots zaken enorm verbeteren. Zie dit voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug
En nee, omdat met name het voedselprobleem niet veel ruimte meer biedt voor enorme sprongen voorwaarts. En dan ben je gebonden aan wat fysieke beperkingen van deze aarde.
Samengevat, technologische vooruitgang kan zaken verlichten maar niet oplossen.
@4 Je kan je ook voorstellen dat kleine verbeteringen in een gewas een ontzettend grote impact kunnen hebben. Denk bijvoorbeeld aan een genetische proef met een aardappelveld in België waar die krengen een stuk resistenter voor slechte weersomstandigheden lijken te zijn (evenals resistent voor vernielzuchtige wereldverbeteraars). Als je op het genetische niveau kan uitfilteren dat mislukte oogsten onwaarschijnlijk worden, dan zet je een enorme stap op weg naar een oplossing voor het voedselprobleem. Zulke technologische ontwikkelingen zijn denkbaar en realiseerbaar en bieden een duurzame fix voor het probleem. Met een beetje geluk kunnen we daar over 10-20 jaar gigantisch van profiteren nadat de voedselprijzen al driemaal door het dak zijn gegaan.
Nu is voedsel iets reproduceerbaars in tegenstelling tot al die andere grondstoffen en de technologische oplossing voor het grondstoffenprobleem bestaat echt alleen nog in de dromen van futurologen. Op termijn,vrees ik dan ook voor het ergste.
@Rob, #3 De optimistische verwachting van 2011: De eCat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3166552.ece
http://sms.cam.ac.uk/media/1150242
http://lenr.qumbu.com/rossi_ecat_proof_frames_v401.php
Ofwel het is een hoax ofwel de fix is te mooi om waar te zijn. En als het een hoax is, is het nog een technologisch hoogstandje om U tegen te zeggen. Tegen het eind van 2012 zullen we wel weten wat het is. Ik zet na het lezen/kijken van alles wat de Internets erover te zeggen hebben mijn geld voorzichtig en hoopvol op “Geen Hoax”.
@Steeph, #4 Met een goedkope energiebron kan het voedselprobleem worden losgeweekt van direct grond- en zon-gebruik en is er wel degelijk veel ruimte voor enorme sprongen voorwaarts. Bovendien biedt voedselproductie buiten landbouwgrond veel betere mogelijkheden tot recycling en kan het het hele jaar doorgaan. Technologische vooruitgang kan ons ruimteschipje helaas nog bijzonder lang overeind houden. Voller en voller en voller…
@Rob, #5 de technologische oplossing voor het grondstoffenprobleem bestaat echt alleen nog in de dromen van futurologen
Volgens mij gaat dat vrij rap. Zie bijvoorbeeld deze goudmijn bij Tokyo die electronica recycled. Volledig. Gewoon, omdat het geld oplevert.
http://www.youtube.com/watch?v=_bU-NwowzVE
Nu nog wat zuiniger zijn met fosfaat en ik zie het vrij rooskleurig in. Het ideale moment om te investeren in een oude vuilnisbelt is nu.
@6 Leuke gadget ;), maar was er niet een probleem met de prijs van tin? Ik geloof trouwens wel in een oplossing voor het energievraagstuk, of dit kreng het nu wordt of niet.
@7 Uiteraard is recyclage belangrijk maar het is ook enkel interessant wanneer de grondstofprijzen zo hoog zijn dat het opweegt tegen de kosten van inzameling en verwerking ervan. Wat niet noodzakelijk een groot probleem hoeft te zijn.
Iets belangrijker: de grondstoffeneconomie begint nu al scheurtjes te vertonen en recyclage is enkel een middel om het probleem kleiner te maken, maar het is geen definitieve oplossing. Daarbij wordt recyclage niet overal toegepast (een understatement), treden er altijd verliezen bij op (bij zowel het verzamelen van de producten als bij het herwinnen van de grondstoffen), en is het ook niet overal mogelijk.
Uiteindelijk verbruiken we nog steeds gigantische hoeveelheden grondstoffen, lijkt dit voorlopig enkel toe te nemen, en tegen de tijd dat je dit serieus kan reduceren ben ik bang dat het grote kwaad al is geschied.