Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Ook al als uit onderzoek blijkt dat legaliseren van wiet teelt naast een aantal gezondheidsrisico’s vooral heel veel veiligheidsvoordelen met zich meebrengt en er bovendien ruimte blijkt te zijn in internationale verdragen (voor in ieder geval experimenten) kan je natuurlijk je vingers in je oren stoppen en heel hard “lalalala” blijven roepen. Ziehier het wietbeleid van VVD-er Ard van der Steur (en natuurlijk zijn voorgangers). Onwelgevallig onderzoek wordt gewoonweg genegeerd.

 

Open artikel

Reacties (21)

#1 Max

Ik snap het niet, gratis geld en de VVD laat het liggen.
Tenzij ze zelf tot hun strot in de huidige kwekerijen zitten natuurlijk.

#2 Joop

De conservatieve burgers moeten niets van wiet hebben. Het is een geestverruimend middel, terwijl het juist geestvernauwend moet zijn gericht op werken, geld verdienen en consumeren. Niet gaan denken over de zin van het leven en de dingen die je doet. Daarvoor is de linkse Gutmensch, die ook vaak wiet heeft gebruikt, en altijd moet leunen op de staat wat betreft levensonderhoud van de Wajonger die dagelijks in de coffeehop zit tot Matthijs van Nieuwkerk, ook allemaal belastinggeld van de hardwerkende burger.

#3 Toni (niet ingelogd)

@1 Kathalijne de K. is in ieder geval veroordeeld, en waarom Fred T. zo’n vier miljoen aan Kees H. heeft laten overmaken, kunnen we tot nu toe alleen maar gissen. Wat mij betreft zouden de VVD met artikel 140 mogen worden aangepakt.

#4 Joop

@3.

Niet interessant. Bij GroenLinks lopen pedofielen rond, of mensen die dat propageren dat het ergens getolereerd moeten worden. Bij de PvdA lopen leden rond die in gemeenschapsgeld rondzwemmen als vroegere politici bij subsidieafhankelijke bedrijven. En zo voort.

#5 Qupocual

Alleen op de VVD mopperen is te gemakkelijk in dit geval. Het is namelijk zo dat het ontmoedigen van cannabisgebruik kabinetsbeleid is, waarin het wordt gesteund door de christelijke partijen (CDA, CU en SGP).

Met het oog op de situatie in de Eerste Kamer, waar VVD en PvdA geen meerderheid hebben, kan de minister het politiek niet verantwoorden om regulering in overweging te nemen. De steun van de drie christelijke partijen is in de Eerste Kamer te hard nodig.

#6 Henk van S tot S

@3:
Zelfs de afgestudeerden in de rechten kennen tegenwoordig nog weinig wetgeving uit het hoofd.
Ik neem aan dat je dit bedoeld.
Persoonlijk zie ik voor deze en andere VVD-ers meer in de Bopz ;-)

#7 tigger

@4:
Dat is wat al te makkelijk Joop, de VVD is met stip de meest corrupte politieke partij van Nederland. https://www.google.nl/#q=vrij%2Bnederland%2Bcorruptie%2Bnederlandse%2Bpolitieke%2Bpartijen

#8 Joop

@7.

Onzin, je kan het gewoon niet hebben dat de VVD de grootste en machtigste partij op dit moment is. Daarbij wordt altijd weer het argument gehaald dat ze corrupt zijn. Of het meest corrupt zijn.

Kijk eens naar de sociale woningbouw, zorg en onderwijs hoeveel managers die zich schuldig maken aan iets wat sterk doet denken aan corruptie, ok gelegaliseerd, want wettelijk weinig tegen te doen. Maar het stinkt van alle kanten. En daar doen niet alleen VVD-ers aan mee.

#9 gbh

@8: De VVD is niet alleen een partij maar staat ook voor een ideologie; je wordt echt en alleen extreem gelukkig als je kan kopen, kopen, kopen en kan zwemmen in de status van jouw geld. Waar denk jij dat die managers zich door laten leiden?

#10 su

@4

Bij GroenLinks lopen pedofielen rond, of mensen die dat propageren dat het ergens getolereerd moeten worden.

Het was anders Korthals Altes van de VVD die al in 1985 voorstelde seks met jongeren vanaf twaalf jaar te legaliseren. In alle partijen behalve de confessionelen waren er in die tijd voorstanders terug te vinden. Dat is met de opkomst van internet en kinderporno drastisch veranderd. De huidige GronLinks propageert zover ik weet geen aanpassing van de strafbaarheid van seks met jongeren onder de 16 en heeft zeker afstand gedaan van de posities van de voormalige PSP.

#11 Bismarck

@4: “Niet interessant”
Waarom precies niet? Do as I say, not as I do?

#12 Henk van S tot S

@4:
Joris Demmink was/(is?) VVD-er ;-)

#13 Micowoco

@0: Tja, in Van der Steurs omgeving zijn ook zoveel wietdoden gevallen, die man gaat zijn standpunt dan ook niet wijzigen.

#14 JANC

@13: Maar dan kennelijk vrijwel uitsluitend in zijn omgeving. Frapant dat zo’n kerel zich door persoonlijke ervaringen laat leiden

#15 tigger

@8:
Onzin???
De lijst onregelmatigheden loopt vanaf 1983. Jouw corrupte VVD is nog niet zo heel erg lang de grootste politieke partij, maar al wel heel lang de meest corrupte. Volgens mij ben jij wat de PVV-ers een “wegkijkert” noemen.

#16 Joop

@15.

Het is niet mijn partij, dan moet ik eerst boven de ton gaan verdienen. Anders levert het steunen van de VVD mij financieel niets op. ;-)

#17 beugwant

@6: Ik denk dat het art. 140 van het WvS bedoeld wordt.
@16: Slechts een ton?

#18 tigger

@17:
Als je lid bent van het VVD netwerk, is het vanaf een ton financieel aantrekkelijk. Voor mensen die er niet lid van zijn, kost het sowieso alleen maar geld

#19 Henk van S tot S

@17:
Is inderdaad aannemelijker, maar “Handhaving strijdige voorschriften” vond ik ook wel “leuk” ;-)

#20 Spam

@18 ik stem altijd op de partij waarvan ik hoop dat die het beste effect op het gevoerde beleid zal hebben. Waarbij ‘beste’ natuurlijk een slecht gefundeerde persoonlijke inschatting is.
Het is volgens mij niet per se de bedoeling dat je stemt op de partij die voor jouzelf het beste financiële resultaat oplevert. Dat lijkt me een wat erg egoïstische opvatting van politiek. Maar misschien past zo’n opvatting juist wel goed bij de VVD natuurlijk.

#21 Mario

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

| Registreren

*
*
*