De Oekraïense filmmaker Oleg Sentsov (Simferopol, 1976) bezorgde tijdens de Russische annexatie van de Krim voedsel en andere voorraden aan Oekraïense soldaten, die opgesloten zaten in hun bases.
Eerder dat jaar was hij actief voor Automaidan, de protestbeweging op het Maidanplein, die demonstreerde tegen het bewind Janoekovitsj (een zelfverrijkende marionet van het Kremlin).
Op 11 mei 2014 werden Sentsov en enkele anderen in de Krim gearresteerd op verdenking van het beraadslagen van terroristische daden. Hij zou aanslagen hebben willen plegen op bruggen, elektriciteitskabels en monumenten. Na enkele weken detentie werd hij beschuldigd van lidmaatschap van een terroristische organisatie en het beramen van aanslagen met explosieven op monumenten en brandstichting op de burelen van pro-Russische groeperingen.
Volgens Sentsov is dit allemaal volstrekt uit de lucht gegrepen en is hij door zijn ondervragers in elkaar geslagen en hebben die gedreigd hem te verkrachten. Volgens zijn advocaten hebben de Russische beambten die daar onderzoek naar zouden moeten doen dit weggewuifd met het argument dat Sentsov van SM houdt en dat zijn blauwe plekken door hemzelf zijn toegebracht.
Sentsov is nu dus tot 20 jaar veroordeeld. Amnesty International is inmiddels een actie begonnen omdat ze de 39-jarige filmmaker als een politieke gevangene beschouwt.
Reacties (23)
Getekend, maar ik vraag me af of het Rusland ook maar iets kan interesseren, een online petitie.
Allemaal westerse leugens natuurlijk.
@1: Nee, maar er kan wel heel veel druk uitgeoefend worden. Deze man is geen schakel in een revolutie, hij wordt misbruikt als signaal naar burgers toe. Amnesty zorgt ervoor dat deze man niet van de kaart verdwijnt zodra hij in de gevangenis beland maar kan rekenen op een humaan bestaan binnen de gevangenis.
Als dit niet gebeurt dan kan je erop rekenen dat hij gemarteld wordt totdat hij een lijstje mensen heeft genoemd en vervolgens vermoord. Zo rollen ze nou eenmaal daar.
Goh, waarom zouden de Oekraïners toch van die Russen af willen en liever een handelsverdrag tekenen met de EU? Ze zouden het Geenpeil volk eens een paar weekjes in zo’n FSB kelder moeten opsluiten als ze weer eens over democratie gaan blaten en Putin blijven ophemelen.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/4153119/2015/09/30/Het-zal-Baudet-en-GeenStijl-worst-zijn-of-Oekraine-een-verdrag-krijgt.dhtml
@4: Dat de Oekraïners van de Russen af willen is hun zaak, maar een handelsverdrag is niet iets waar ze ‘recht’ op hebben, het is een gunst.
@5: Grappig, maar goed conservatieven werken graag samen met dictators terwijl ze hun mondje vol hebben van democratie en vrijheid. Het ontzeggen van vrijheid aan anderen is namelijk niet belangrijk en dat moet gewoon ten voordele van jezelf.
@6: Ik kan me vergissen maar sinds wanneer hebben wij de verplichting om maar een handelsverdrag te sluiten met elk land dat aanklopt?
Jij laat toch ook niet elke willekeurige voorbijganger die bij jou aanbelt naar binnen?
Nogmaals Oekraine heeft het recht naar een handelsverdrag te streven met de EU en de EU (lidstaten) hebben het recht om dat af te wijzen, of wil jij nu onze vrijheden inperken ten gunste van Oekraine, want dan heb jij het niet helemaal begrepen.
@6:
Niet willen samenwerken met Oekraine = aan samenwerken met dictators?
@7: “Nogmaals Oekraine heeft het recht naar een handelsverdrag te streven met de EU en de EU (lidstaten) hebben het recht om dat af te wijzen”
Interessante manier van presenteren. De EU kan van haar kant ook streven naar een handelsverdrag met Oekraïne (en dat land heeft net zozeer het recht dat af te wijzen, zoals het twee jaar geleden trouwens deed). Of om het eens neutraal te stellen: De EU en Oekraïne kunnen samen streven naar een handelsverdrag.
Overigens kan een buur als Rusland absoluut een stimulans vormen voor Oekraïne om zoiets na te streven. De EU heeft zo ook zijn eigen stimulansen.
@9: correct, maar de EU heeft wel te luisteren naar haar inwoners en als een meerderheid van de Nederlanders het niet wil dan sluit de EU maar een verdrag zonder Nederlandse deelname daaraan.
@10: Zo dat is snel van politieke gevangenen in Rusland richting een Nederlands referendum gemanoeuvreerd. How to get off topic in ten steps!
@11: Beetje flauw om dat #10 aan te rekenen. Vanaf #4 gaat het immers al expliciet over dat ‘handelsverdrag’ (een verdrag met politieke en militaire implicaties is uiteraard geen handelsverdrag) en Geenpeil, en aan de daaropvolgende discussie (over dat onderwerp) doe jij in #9 nota bene zelf ook al mee.
@12: #4 is nog wel echt on topic (toegeven, het geeft een mogelijkheid tot off topic), want duidelijk op Rusland gericht. #7 Is echter al bijna helemaal off topic (toegegeven ik laat me in #9 ook verleiden) en #10 is echt totaal off topic (en naar Bolke’s favo topic, waar al heel veel ruimte op andere topics is om over te bomen). Verder lieg jij over militaire implicaties (ook off topic trouwens), maar dat wist je al. Dus ja, ik reken het Bolke aan, hij is de gene die steeds verder van het topic afspint (en net als jou ook geen enkele intentie heeft om het over het topic te hebben)
En nu weer terug, want nu jullie er zijn mogen jullie met de billen bloot: Hoe denken Bolke en Krekel over Putin’s schijnprocessen? En als bah, dan wat gaan jullie er aan doen, anders dan je best doen het er vooral niet over te hebben?
@13: Om heel eerlijk te zijn is Rusland irrelevant geworden voor Nederland, het niveau van de handel is naar het niveau van een onbeduidend landje gedaald, dus wat Putin in Rusland doet moet Putin vooral lekker zelf weten.
Voor mijn part maakt ie van heel Rusland 1 grote Goelag, niet ons probleem.
En #4 is ook offtopic.
@14: “Voor mijn part maakt ie van heel Rusland 1 grote Goelag, niet ons probleem.”
Tot de vluchtelingenstroom uit Rusland ook op gang komt, dan is het opeens wel een probleem.
@15:
Hangt ervan af hoe je daarop reageert natuurlijk. Beetje deterministische opmerking van je.
@15:
Nee hoor, gewoon niet binnenlaten en diegene die toch onverhoopt binnenkomt er weer uit gooien.
@13:
Nee, dit is nieuw voor me.
@13:
artikel 53 van het associatieverdrag stelt:
1. Co-operation shall aim at promoting the following in particular:
–
–
-the conversion of the military-industrial complex.
ARTICLE 94 B b)which relate to the production of, or trade in arms, munitions or war materials or to research,
development or production indispensable for defence purposes, provided that such
measures do not impair the conditions of competition in respect of products not intended
for specifically military purposes;
Om maar iets te noemen. Daarbij staan er ook verwijzingen naar het promoten van souvereiniteit, territoriale integriteit et cetera.
@19: Goed bezig. Hier staat-ie overigens ook in het Nederlands.
@13: Richard Sakwa wijst in ‘Frontline Ukraine’ (2014) verder nog op Artikel 1, sectie 4:
Op Artikel 7, “Buitenlands en veiligheidsbeleid”, dat spreekt over:
En op Artikel 10 (“Conflictpreventie, crisisbeheer en militair-technische samenwerking”) sectie 3:
Zelf de boel nazoeken met ctrl+f op “defensie” of “veiligheid” of “militair” kan natuurlijk ook, want er staat nog veel meer.
Verder schrijft het Lissabonverdrag ook voor dat nieuwe associatielanden hun defensie- en veiligheidsbeleid stroomlijnen met de EU (en dus NAVO). Ik heb geen zin om het na te zoeken in het verdrag zelf, maar hier zinspeelt Sakwa er in elk geval ook op.
Dus nee, @13, ik blijf erbij dat ik niet “lieg” als ik zeg dat het verdrag ook militaire implicaties heeft. Ik ben benieuwd of je nu ook zo stoer bent om je excuses aan te bieden voor die feitenvrije onderbuikbeschuldiging.
@19 een @20: Ik lees geen militaire implicaties. Alleen betekenisloze wollige tekst. Verder natuurlijk nog immer off topic, nu weer over de schijnprocessen graag.
@17: Even los van de juridische onmogelijkheid daarvan: Dat wordt een logistieke nachtmerrie (al eens de grens van Rusland en Europa vergeleken met die van Griekenland en Turkije, die we al niet dicht kunnen houden?)
@21:
Je gaat full retard. Never go full retard.
@21: Waar een wil is, is een weg, de Russen hadden het toch aardig voor elkaar met het ijzeren gordijn, dus het kan echt wel, enige verschil met het ijzeren gorden moet zijn dat de bewakers aan de andere kant van het hek moeten lopen.