De hypocresie van rechts. Vervang Breivik met Van der Graaf en de hele rechtse zuurgemeente valt over je heen en krijg je bezoek van de wouten.. Fascisme is in Nederland in een vergevorderde stadium.
Dus jij vindt dat iemand een vergelijkbaar interview kan afnemen in Nederland waarbij hij zichzelf verbonden verklaart met Volkert van der Graaf zonder dat de Roze Khmer en de rest van de rechtse goegemeente begint op te roepen tot ontmoetingen op donkere parkeerplaatsen met honkbalknuppels?
HaraldDoornbos tweet: #eilandkiller Kan de politie Theodor Holman dit jaar weghouden bij Oerol?
#4
Maarten
Theodor Holman vindt alleen anderen stommer dan zichzelf. En de arme man heeft al zo’n last van zelfhaat. Dus ja, hij vertoont wel degelijk overeenkomst met Breivik. Maar niet met Wilders.
#5
Dehnus
Ik zie dat onze eigen Leni Riefenstahl is opgestaan (Yeah I wend there! SUE ME!). Een toneelstuk in ere van die twee, en we krijgen ook al een musical. BAH!
Twee weken terug meende Holman nog dat Powned de nieuwe VPRO is? Toen ik daarover op twitter mijn verbazing uitte met hastag #dementie kreeg ik zijn fanclub over me heen (50+ jazz liefhebbers uit Naarden). En drie dagen later ook nog eens de kickboksende dreigvoorzitter van Powned met zijn potsierlijke moraalvingertje in de lucht.
Zijn naam spreek voor zich HOL man.
meer valt er niet over te zeggen, dan ga je ton praten.
Bovendien; zijn dan breivik tactieken; zolang we maar over ze,en hen gedachtengoed praten komen ze klaar; op hen eigen gedachtengoed; zich als pervers zaad verspreiden en voortplanten wil; in andermans brein.
Zodat, zij als uberasch voortbestaan; De suckende parasieten, en hen verslavende honger naar aandacht; voor hen godswaan;
That whiteman has got a god complex (last poets)
Het gehele repertoire van onze oerhollandse the kift;
nu actueler dan ooit! Zelfs nog actueler, dan tijdens de cratie van hen muzes……made off holland.
Hele slechte boeken schrijven is anders ook een misdaad tegen de menselijkheid. Andersoortig, dat wel.
#8
Bullie
Beetje tendentieuze quote, Holman wil gewoon graag Nietzsche zijn in het diepst van zijn gedachten, maar in het Twittertijdperk kun je blijkbaar niet meer ongestraft de studeerkamernihilist uithangen.
#9
Richard E
Die analyse van hem ook, Adorno en Marcuse hebben de *hele* westerse samenleving naar de knoppen geholpen (Vrijheid van meningsuiting, anyone?) maar een linkje leggen tussen de acties van Breivik en de politieke boodschap van Wilders (en dan nog niet eens een causale) is natuurlijk uit den boze.
#10
benjbenj
Ik vond deze uitspraak typerender voor Holman:
“Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie. Breivik stelt: er kan geen gematigde islam bestaan. Ik geloof ook wel dat je andere moslims hebt, zoals je ook snoepjes gevende fascisten hebt gehad.”
Holman die maar in één smaak islam gelooft en moslims ziet als een goed geoliede machinerie die uit is op de wereldmacht en totale onderdrukking. Ja, dat is ‘m.
Ik vraag me af of Het Parool en De Groene Amsterdammer zijn stukjes-met-de-uit-en-te-na-herhaalde-suffe-boodschap blijven afdrukken omdat ze geen zin hebben in het gezeik dat zal ontstaan als ze ‘m de laan uitsturen wegens hopeloos vastzitten in hetzelfde stramien. Toch ook wel laf van ze. Misschien wel tekenend voor deze tijd.
Ja en nog eens precies! benjbenj. wat moet je nou met zo’n Holman? denken we dan. Nou, gewoon geen podium geven. Ik denk dat ‘ie prima thuis is op DDS, maar om hem nu los te laten buiten die hekken lijkt me gewoon niet meer leuk. Ook niet als leuk vrijheid van meningsuiting experiment. We weten nu wel hoe ver we kunnen doorschieten, nietwaar?
Holman mag zichzelf natuurlijk een podium geven. Laat hem maar frank en vrij z’n mening verkondigen. Vanuit commercieel standpunt kan ik me echter voorstellen dat Het Parool en De Groene Amsterdammer iemand die is vastgelopen in z’n eigen groef en dus voor de meeste lezers niets interessants, inspirerends, stof-tot-nadenkens te bieden heeft, liever wil lozen. Maar ja, durven ze dat wel? Ik verdenk ze van lafheid.
ik heb me altijd afgevraagd waarom “lone nut” Breivik een walkie-talkie gebruikte tijdens zijn smoortocht, maar nu weet ik het:
hij liep te kletsen met Holman.
#11
Ernest
Holman is erg simpel en makkelijk te bedriegen. Dat heb je met meer van zijn generatie. Een soort rechtse Elsbeth Etty. “Tieten” was links en progressief voor die lui. Tjongejonge. Teveel dope? Het maakt hem vermoedelijk geen moer uit dat er in Mexico voor zijn dagelijke portie coke hele dorpen worden uitgemoord en inmiddels zal Holman ook wel voor kinderarbeid en slavernij zijn. Al is het alleen maar omdat hij voor de vrijheid van meningsuiting is om het te kunnen zeggen.
Holman: “Kijk, Wilders is im letzten Ende democraat.”
Dat is voor mij echt nog steeds de vraag. Wilders eigen partij is in ieder geval niet democratisch. En op de vraag: “Hoe minder islam in Nederland te bereiken” geeft Wilders nooit antwoord. Dus voor mij is Wilders een Breivik-in-takkija of hoe je dat ook schrijft, de politiek man van de Eta of de IRA.
En wil je nu echt de consument van cocaine verantwoordelijk maken voor de moorden in Mexico? Of is het een soort retorisch truukje om de slechtheid van Holman te benadrukken?
Ach, op een moment waarop er mensen zijn die zich druk maken om ethisch ondernemen, lijkt me het maken van slachtoffers bij de handel toch wel een een belangrijk gegeven.
Als je cokegebruik op zich niet “slecht” vindt, zou het dan niet beter zijn om je sterk te maken voor een situatie waarin ethisch ondernemen tot de mogelijkheden behoort?
Op deze wijze roep je de vraag op of je zelf niet behoort tot een generatie die erg simpel en makkelijk te bedriegen valt.
Vooropgesteld dat zoiets bestaat natuurlijk.
Ik heb zo mijn twijfels bij het hele concept van het ethisch ondernemen, zoals dat wordt uitgedragen door de Max Havelaar iidealisten. Het lijkt mij roeien tegen de stroom op.
Geen idee, Harm. Zomaar een hunch: een man van een jaar of 63, ergens in Rijswijk, net op tijd vervroegd pensioen. Brazilië: valse Internet-ID.
De generatie Holman/Etty is een speciaal geval. Elma Drayer,ook zo een. Links of rechts, kan alle kanten op. Vooral “kritisch”. Grote woorden, hun mening is heel belangrijk, ook al is-ie vaak drijfzand, geeft niet, volgende week een ander stukkie schrijven. Hoeveel zullen het er zijn? 100? 5?
Ik heb gelezen dat hoogte op zich niets uitmaakt voor cocaplanten. Als je maximale opbrengst wil dan zal je waarschijnlijk wel moeten sleutelen met bodem en klimaat. Maar dat moet je voor je wietplantage op zolder toch ook al… ;-)
Dat kan zomaar gebeuren. Ik ken mensen die niets met Nietzsche hebben. Of Anil Ramdas.
#19
Sjiek
Het is gewoon een klein kind. zoals Theo VG er ook een was. O wat zijn we teleurgesteld en voor straf omarmen we dan alles wat extreem is. Werdegang: van poeet die een griezel is geworden.
#20
vandyke
‘Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie’.
Breivik kwam tot zijn daden omdat hij dit geloofde. Ik vermoed ook dat Holman het echt geloofd, maar interviewer Niemöller weet echt wel beter, want dat heeft zijn noeste arbeid tot het vervalsen van de immigratiecijfers hem wel geleerd. Op zich is de uitspraak natuurlijk prachtig want als dit dan de hele dreiging is dan hoeft niemand zich ergens druk om te maken.
Verontrustend is het dat nergens in alle reaguursels bij DDS iemand vraagtekens plaatst bij de uitspraak. Veel instemming lees je wel die op veel plusjes kunnen rekenen.
Waar ik bang voor ben is dat zwakzinnigen dit soort verhalen lezen en denken dat zij een plicht vervullen om eens een keer een daad te stellen. Zij vinden in dit soort stukken een legitimatie. Een Nederlandse Breivik is niet denkbeeldig. Zeker niet omdat het helemaal niet wordt met de beperking van de immigratie, zoals al lang geleden voorspeld.
Ik denk dat de houding die mensen met dit soort overtuigingen aannemen tegenover hun medeburgers, steeds weer opnieuw, dagelijks, veel meer schade aanricht dan een Breivik.
Het is om die reden dat ik niet meer in Nederland wil wonen, niet omdat ik gevaar zou lopen bij een aanslag.
Nog niet zo lang geleden had die zaal volgezeten met mensen die alleen maar kwamen met de bedoeling om hun mening kenbaar te maken met rotte eieren en tomaten.
count me in, BRICS landen hebben momenteel substantieel hogere overlevingskansen. mijn god, het lijkt wel of die Europeanen accidental prone zijn, niks geleerd van het verleden. House Ibiza met Ome Roon op de vulkaan, losers…
Sommigen wel, zoals Brazilië. Maar vergis je niet in de problemen waar China voor staat. Lees bijvoorbeeld artikelen zoals: China chokes on its own succes…en bedenk wat de consequenties zijn van de paar gekozen ‘oplossingen’.
Dan lijkt een slechte maatschappelijke houding opeens niet zo erg meer hoor.
“accidental prone”, “im letzten Ende”, ook zonder die bezuinigingen op onderwijs spreken zelfs de vaderlandsche intelligentsiaa een ernstig gemankeerd mondje over de grens. En dan die spelfouten op Sargasso, nee ik ben weg hier. Op St. Eustatius schrijft men tenminste foutloos Nederlands in ouderwets schoonschrift.
#21
alt. johan
‘Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie’
@vandyke: Stel je zit niet in een gebied als groep, maar je wilt je er wel permanent vestigen, dan is dat wel de manier.
Maar ze doen het niet. De netto immigratie stelt niets meer voor en het aantal kinderen dat ze krijgen zit op vervangingsniveau.
De Eurabiatheorie gaat er vanuit dat ze dat wel doen. Holman zegt ook dat ze doen. Holman ziet dingen die er niet zijn en de Eurabiatheorie is fout.
– aanwas: Je hebt zelf notabene gezegd ooit, dat het aantal allochtonen nog voor decennia lang sneller zal stijgen dan het aantal autochtonen vanwege de leeftijdsopbouw van de allochtonenpopulatie.
– immigratie: Verder zeg jij dat het het wel meevalt met de immigratie, dat is een waardeoordeel. Bij velen valt het pas mee als er sprake is van een substantiële netto emigratie van die allochtone groepen.
Relevanter is de vraag is of de instromende moslims gezamenlijk de bevolkingsaanwas en de immigratie *als wapen* gebruiken. En bijvoorbeeld de overige, vooral christelijke, instroom niet. Lijkt me nog een hele klus om dat te bewijzen.
#22
Reinaert
Een denkbeeldig gesprek tussen een slachtoffer en Breivik, tussen een slachtoffer en Wilders, zou meer moeite kosten om te maken. Zou Holman dat kunnen en aandurven?
@Reinaert: Holman behoort net zo goed tot de slachtoffers. Theo van Gogh (vzmh) en Holman waren strijdmakkers. TvG schreef regelmatig over Holman en eigenlijk altijd in positieve zin.
Het kan niet anders dan dat de moord op TvG enorm bepalend is geweest. Ik denk dat daar ook de fascinatie van Holman voor Breivik vandaan komt. Ineens had ie het gevoel dat ie in een jarenlange twee-kampen-discussie aan de kant van een dader stond.
dat Holman & co ergens tegen zijn is me wel duidelijk, maar waar zijn ze eigenlijk vóór? Hoe moet ik me dat rechtse ideaal voorstellen? (ik heb er wel een voorstelling van, maar dat lijkt me totaal niet aantrekkelijk, ik kan me niet indenken dat iemand in zo’n wereld zou willen leven).
@pdni: Wij van rechts o.a. willen een wereld waar er plaats is voor de Theo van Gogh’s (vzmh) van de deze wereld. Ook moeten mensen als Wilders weer zonder beveiliging over straat kunnen.
Van Gogh als een soort Horst Wessel voor ultra-rechts.
Het was geen vriend van me,maar dit gun ik hem niet
.
#24
Henrik
die Holman is al zo lang rijp voor de betere psychiater dat dit me niet verbaast.
#25
PB (ex-BP)
Is Theodor Holman ontoerekeningsvatbaar?
#26
L.Brusselman
De arme ziel snakt naar aandacht buiten de grachtengordel,en zo te zien lukt hem dat.
#27
Hanenwurger
Holman heeft zijn strijd verloren. Who cares? Hoop dat deze meneer nooit meer opgevoerd wordt als soort van deskundige of weet ik veel wat hij ooit heeft gedaan. Die man had al sinds 2004 nooit te veel te vertellen dat echt ter zake deed. Dit is echter van een andere, zinloze, orde. Ter rechter zijde van het politieke midden heeft men al heel lang niks meer te zeggen en dat blijkt ook weer uit dit verhaal. Hangen naar hun hoogtepunten.. een paar moorden van idiots die veel meer weg van ze hadden dan ze zelf durven te denken. Tijd voor mensen die nog normaal kunnen denken… al word ik depressief bij de gedachte dat deze mensen er haast niet zijn. Heeft iemand een schep?
Ik heb Holman eens Mark Steyn horen aanprijzen in zijn programma Obalive (sorry weet echt nier meer wanneer). Steyn is auteur van boeken als America Alone. Deze blogger vat de inhoud van dat boek als volgt samen:
Basically, this is Steyn’s thesis: Demographics is really the only important issue facing us today, and demographically, Muslims are out-breeding Europeans to the point that it’s a slo-mo genocide taking place, leading to the extinction of Europeans and Muslims taking over the continent.
Dit is wel zo’n beetje de stelling van Holman: Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie.
Alles wordt natuurlijk met een knipoog gezegd, en we moeten het niet te serieus nemen, maar wat een rare show voert die Holman toch op. Misschien is het inderdaad toch PTSD.
#29
Bookie
Als ik zo de reacties lees hebben weinigen het interview gelezen.
Holman gelooft nog wel in de democratie. Maar verder is hij een vertwijfeld mens.
Wat ik sneu vind. Voor hem want ergens lijkt hij me sympatiek. Vertwijfelde mensen zijn inhoudelijk niet meer serieus te nemen. Hun geluid klinkt door op het emotionele vlak. Ik begrijp die leegte van hem alleen emotioneel. Ik voel de pijn maar begrijp hem niet.
Tegelijkertijd moet ik hem ook een ontzettende lul vinden omdat hij Breivik’s analyse deelt. Frankfurterschule is het schuld. Wat een gelul.
Ik stel voor om Holman 24/7 onder bewaking te stellen. Hij is een gevaar voor zichzelf en mogelijk voor anderen.
Omdat dat ventje een toneelstukkie schrijft en denkt dat hij in het rijtje thuishoort van Shakespeare en Nietzsche?
Ik kan me nog voorstellen dat iemand zich afvraagt of het niet beter als hij een kamer zou delen met Napoleon, maar dat lijkt me toch wel heel erg teveel van het goede.
Die kamer zit er wel in,maar dan in een psychiatrische inrichting.Daar schijnen zich nog wat Nappies te bevinden.
Hij komt er uiteindelijk toch wel terecht als hij z’n neus blijft volstoppen met gif.
“…aus marxistischer Sicht wird kritisiert, dass die Kritische Theorie selbst eine Form des bürgerlichen Idealismus darstelle, die keine inhärente Beziehung zur politischen Praxis habe und von jeder revolutionären Bewegung isoliert sei” – dus waar gaat het nou eigenlijk om bij die Holman?
Niet zozeer ‘marxisten’, maar specifiek de marxistisch-leninisten—dus de op partij-basis georganiseerde communisten—hebben de Frankfurter Schule en ‘kritische Theorie’ altijd, als zijnde ‘burgerlijk-individualistisch’, bestreden.
Aangezien de hele neocon-beweging aangevoerd wordt door geïnfiltreerde Trotzkisten, is het dan ook niet verrassend dat ze aldaar die aloude (partij)lijn verder doortrekken.
#32
Maarten
‘Die islam is verderfelijk.’
Verdraaiïng van interview Holman, Parool 19-03
Theodor Holman baarde gisteren opzien met zijn uitspraak dat hij zich verwant voelt met de denkbeelden van de Noorse moordenaar Anders Breivik. Deze week gaat een toneelstuk van Holman in première waarin de Noor Geert Wilders ontmoeten.
[edit dit is copyright schending]
#33
Harm
Is teveel aandacht voor Wilders niet genoeg? Als we nu ook nog aandacht moeten gaan besteden aan iederen die een graantje mee wil pikken, dan is het einde helemaal zoek.
#34
Karl Kraut
Cancelled.
#35
Micowoco
Frankrijk heeft nu blijkbaar zijn eigen Breivik. Dat betekent weer columpjes schrijven!
Dat soort idioten zijn er altijd. Links en rechts. Rechts heeft alleen moeite met erkennen, dat er wat dat betreft geen verschil tussen links en rechts is. Voor hen zijn Volkert vdG en Mo B geïnspireerd door links en / of islamitisch gedachtegoed en geen zonderlinge idioten, terwijl ze bij Breivik en deze idioot in Frankrijk iedere relatie met hun eigen haatpredikers ontkennen.
Ikzelf houd het altijd maar op doorgedraaide idioten, maar vind tegelijkertijd wel, dat de wat meer verstandige mensen er bij hun uitspraken er rekening mee moeten houden, dat er ook idioten op de wereld rond lopen. Wie dat niet doet, is, op zijn zachtst gezegd, minder verstandig, of probeert moedwillig de samenleving te ontwrichten.
#36
Ernest
Nu ook een oproep om op donderdag a.s. De Balie, het gebouw waar Holmans toneelstuk wordt opgevoerd, te bekogelen. Althans, zo zou je de tekst op de website per abuis kunnen interpreteren, willen ze bij Indymedia suggereren.
Maar het is een groot verschil, geloof ik, als je zegt “De Balie is een slecht gebouw, waar een toneelstuk wordt opgevoerd vol slechte gedachten. Het zou me niet verbazen als daar binnenkort nog eens zo heftig tegen geprotesteerd wordt dat ze er eindelijk grote schoonmaak moeten houden” of “Laten we rotte eieren bij de Balie gaan gooien.”
Ik heb het een en ander gemist. Maar nee, om nou andere mensen de kastanjes voor je uit het vuur te halen, kon ik me niet voorstellen dat jij hiervoor helemaal naar Nederland komt, dus lijkt het me geen oproep.
#37
Slimme Henkie
Theodor er gal i hodet
#38
alt. johan
Theodoor heeft geuit hoe hij zich voelt en heeft daarmee een gevoelig snaartje geraakt.
Reacties als “ontoerekeningsvatbaar”, “rijp voor de betere psychiater” en “vrachtwagen met rotte eieren” levert dat op.
Altijd verhelderd om te weten hoezeer een deel moeite heeft om tolerant te zijn in zo’n geval.
Dat is de vrijheid van meningsuiting, waar jullie zo hard voor gevochten hebben. Helaas moeten we dit soort intolerante meningen dan accepteren. Dat moeten we van PVV en GS kant, en dus ook van Indymedia en AFA, bijvoorbeeld. Misschien kun je beter pleiten voor wat meer politieke correctheid in dit soort gevallen, of wat meer fatsoen, als het je stoort. Maar je kunt niet geloofwaardig de vrijheid om alles te mogen zeggen en roepen voor jezelf opeisen, en daarna gaan lopen klagen, dat anderen die vrijheid ook nemen.
Ik ben benieuwd hoe mensen als alt. johan zouden reageren als iemand de mening verkondigt dat het best begrijpelijk is als een Palestijn een kleuterschool met 80 joodse kleuters opblaast en daar een toneelstukje aan wijdt.
Ik zal vast een voorzetje geven:
In tegenstelling tot Breivik heeft een Palestijn daar dan nog eens goede redenen voor ook.
En voor het opblazen van mensen ouder dan kleuters eigenlijk ook niet, wat mij betreft.
Inmiddels is mijn pacifisme wel in zoverre weg, dat ik me kan voorstellen dat ik een gebouw wel wil opblazen als daar 80 (of minder) bewapende mensen zitten die het op mij en mijn naasten hebben gemunt, en ik vrijwel zeker weet dat ik eraan ga als ze eruit komen. Maar dan hebben we het over een (burger)oorlog, denk ik.
“dat ik me kan voorstellen dat ik een gebouw wel wil opblazen als daar 80 (of minder) bewapende mensen zitten die het op mij en mijn naasten hebben gemunt”
En dat is een realistische situatie, die je binnenkort gaat overkomen? Dat moet haast wel, want deze denkbeeldige situatie heeft je pacifisme weg genomen, en je kunt je zelfs al voorstellen hoe je daar op reageert.
Ik weet niet waar je woont of op vakantie bent, maar voor vrijwel iedereen op de wereld is dat een totaal onrealistische situatie, die ze nooit of te nimmer mee zullen maken, en waarbij het volstrekt onmogelijk is te bepalen, hoe ze in die situatie zullen reageren.
Maar goed, als je in Gaza of Kandahar woont, kan ik me wel iets bij je reactie voorstellen.
Ik ben het met de eerste regel van je reactie helemaal eens, maar wordt in verwarring gebracht door de rest van je reactie, die in schrille tegenstelling met die eerste regel staat.
Neehoor, ik verwacht niet, dat ik in zo’n situatie verzeild zal raken. Maar er zijn best wel wat meer plekken op de wereld waar zoiets zich kan voordoen dan Gaza en Kandahar.
Hoezo “schrille tegenstelling”? Volgens mij ben je gerechtigd om uit zelfverdediging geweld te gebruiken. Je kunt zelf-gemotiveerde aanslagen zoals van zelfmoordcommando’s en offensieve acties zoals de inval in Irak afwijzen, zonder geweld af te wijzen. Ik ga geen zelfmoordterrorist of Amerikaan helpen mijzelf om te brengen.
Nog steeds verbaast me de rust waarmee in Nederland en het Westen op het feit wordt gereageerd dat we toch echt oorlog voer(d)en in Irak en in Aghanistan. Zoiets als in Zuid-Frankrijk had ook in Nederland kunnen gebeuren: een Afghaan of Irakees die een bombardement door Nederlandse F16’s wil wreken bijvoorbeeld.
@Ernest: Nederland is redelijk goed juridisch gedekt (de missie in Afganistan heeft groen licht van de VN). Bij de Irak missie was die dekking wat minder, aan de andere kant was daar wel resolutie 1444 die ik nog steeds toereikend vind.
Je hebt het over mogen zelfverdedigen en willen wreken, maar juridisch is zo iemand helemaal niet gerechtigd om zoiets te doen.
Oorlog bestaat niet: want dat is heen-en-weer vechten en zolang de aanvaller toestemming heeft mag er niet teruggevochten worden? De mensen die worden aangevallen moeten dat lijdzaam, want juridisch gedekt, ondergaan? De getroffene is namelijk “in overtreding”? Als die terugschiet is die m.a.w.nog een keer strafbaar ook?
Dit is beulenmentaliteit.
@Ernest: Veel terroristen hebben hun papierwerk (met vergunningen) niet goed op orde, voordat ze tot actie overgaan..
Ook al is de terrorist zelf slachtoffer, dat vind ik geen excuus om dan maar voor eigen rechter te gaan spelen, zonder dat men dat gecheckt heeft bij een advocaat.
“ik verwacht niet, dat ik in zo’n situatie verzeild zal raken”
Daarom waren dat soort vragen vroeger bij de commissie gewetensbezwaren verboden. Het zijn onrealistische situaties en niemand weet hoe die zich in zo een situatie zal gedragen. Alleen in oorlogssituaties zou iemand zich zo iets voor kunnen stellen.
“Volgens mij ben je gerechtigd om uit zelfverdediging geweld te gebruiken”
Volgens mij ook, maar een gebouw met minstens 80 personen er in opblazen is geen zelfverdediging. Dat is het werk van terroristen.
Daar kijk ik van op, want als er één organisatie is die verwachten moet in dergelijke situaties verzeild te raken, is dat het leger wel. Ze maken er zelfs reclame voor en noemen het “vredesmissies”.
In het leger raak je ook niet in dat soort situaties verzeild. Dan is het gebouw omsingeld door een overmacht aan mensen, die veel beter bewapend zijn dan de 80 man binnen het gebouw. De kans dat je in het leger als enige optie het opblazen van het gebouw hebt, is vrijwel gelijk aan 0, en daarom onrealistisch.
Pedro: … een gebouw met minstens 80 personen er in opblazen is geen zelfverdediging. Dat is het werk van terroristen.
Klopt helemaal. Al ligt het waarschijnlijk anders als het gebouw een militair hoofdkwartier is, of op andere wijze een legitiem doelwit vormt tijdens een oorlog.
#40
Slimme Henkie
Argumentum ad hominem
#41
Harm
OK, duidelijk…
De volgende keer als er rijmpjes worden gemaakt op joden met de woorden “gas” en “hamas” staat alt.johan vooraan om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Om het als kunstvorm te presenteren stel ik voor de Arena vol te stouwen en Harry ten Bommel als dirigent te vragen.
Prachtig spektakel.
Olav wil er graag een voetnoot bij: behalve kleuters.
En Ernest is alleen accoord in de vorm van preventieve moord.
Harm, de “fight-or-flight response” werkt ook bij mensen. Er zijn mensen die als reactie op gevaar en stress gaan vechten, het aangaan, en er zijn er die er vandoor gaan. Je hebt ook de apathische reactie: bevriezen. Afijn, ik kan me voorstellen dat in situaties van acuut gevaar het nodig is om dat gevaar te lijf te gaan. Dat is alles. Maar om nou een kleuterschool met kinderen op te blazen omdat er een tijdje ervoor iets ergs is gebeurd, nee, dat is een uiting van wraak, woede en frustratie.
Die fight-or-flight-response werkt volgens mij heel primair en wordt makkelijk aangesproken door politici en heeft nog steeds effect. Nu ook in de belligerente retoriek van Netanjahu, door het beeld te schilderen van een acuut en nabij gevaar uit Gaza, dat hij nu “klein Iran” noemt of zoiets. En er zijn dan genoeg mensen die dan zeggen: waar wachten we nog op? Aanvallen! Argumenten worden niet meer gecheckt, de primitieve mens, het dier in de mens, neemt het over.
Maar volgens mij past ook de retoriek van Wilders, Breivik, Fjordman en nu dus inmiddels Holman er op.
Leuk!
En veelzeggend voor de schrijver van het stukje en de gecreëerde sfeer is dit: “… In mum van tijd had de pagina duizenden sympathisanten. Verbazingwekkend veel kwamen er uit Iran…”
Nog even en de anti-Iran propaganda heeft het voor elkaar dat niet wordt geloofd dat al eeuwenlang joden een normaal leven in Iran kunnen leiden, heel wat normaler dan in Europa. “Joods-christelijke cultuur” is een gotspe. Joods-perzische cultuur is normaal.
Er moet wat anders achter zitten, achter die anti-Iran propaganda.
Hij schrijft elders over het busongeluk een tijdje geleden: “…Palestijnse schoolmeisjes, waarvan er een tiental ter plekke overleed.” Dat “een tiental” suggereert dat het precieze aantal er niet zo toe doet. Met zo’n formulering kom je in Nederland of België toch niet weg, als het om een busongeluk in een Zwitserse tunnel gaat.
citaatje: Although failures haven’t been as egregious as the New York Times and Washington Post’s wholesale swallowing of the Bush administration’s sales pitch for war in 2002, on the whole the high-end media coverage has been disappointing.
@Harm: “….. “hamas” staat alt.johan vooraan om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen.”
Integendeel, ik zit helemaal niet bij het pro-Palestijnen kamp, eerder bij het pro-Israël kamp.
Reacties (129)
De hypocresie van rechts. Vervang Breivik met Van der Graaf en de hele rechtse zuurgemeente valt over je heen en krijg je bezoek van de wouten.. Fascisme is in Nederland in een vergevorderde stadium.
Er staat geen onvertogen woord in, man, Volkert …
Dus jij vindt dat iemand een vergelijkbaar interview kan afnemen in Nederland waarbij hij zichzelf verbonden verklaart met Volkert van der Graaf zonder dat de Roze Khmer en de rest van de rechtse goegemeente begint op te roepen tot ontmoetingen op donkere parkeerplaatsen met honkbalknuppels?
Of laat eens publiekelijk een “Ik voel me verwant met Mohammed Bouyeri” vallen. Ellende verzekerd.
gezellig!
HaraldDoornbos tweet: #eilandkiller Kan de politie Theodor Holman dit jaar weghouden bij Oerol?
Theodor Holman vindt alleen anderen stommer dan zichzelf. En de arme man heeft al zo’n last van zelfhaat. Dus ja, hij vertoont wel degelijk overeenkomst met Breivik. Maar niet met Wilders.
Ik zie dat onze eigen Leni Riefenstahl is opgestaan (Yeah I wend there! SUE ME!). Een toneelstuk in ere van die twee, en we krijgen ook al een musical. BAH!
Twee weken terug meende Holman nog dat Powned de nieuwe VPRO is? Toen ik daarover op twitter mijn verbazing uitte met hastag #dementie kreeg ik zijn fanclub over me heen (50+ jazz liefhebbers uit Naarden). En drie dagen later ook nog eens de kickboksende dreigvoorzitter van Powned met zijn potsierlijke moraalvingertje in de lucht.
Nee ik ga deze keer niks over Holman zeggen.
(50+ jazz liefhebbers uit Naarden)
Oeff, die prollen !!?
Nee, dan kun je het beter met Peter Breedveld eens zijn.
*zakdoek uitwringt*
Zijn naam spreek voor zich HOL man.
meer valt er niet over te zeggen, dan ga je ton praten.
Bovendien; zijn dan breivik tactieken; zolang we maar over ze,en hen gedachtengoed praten komen ze klaar; op hen eigen gedachtengoed; zich als pervers zaad verspreiden en voortplanten wil; in andermans brein.
Zodat, zij als uberasch voortbestaan; De suckende parasieten, en hen verslavende honger naar aandacht; voor hen godswaan;
That whiteman has got a god complex (last poets)
Het gehele repertoire van onze oerhollandse the kift;
nu actueler dan ooit! Zelfs nog actueler, dan tijdens de cratie van hen muzes……made off holland.
http://youtu.be/KgEEc64g0Ik
Van eenzame rancuneuze mannen die gaan doen alsof ze filosoof zijn komen maar ongelukken. Vooral wanneer ze denken dat ze de beschaving moeten redden.
Voor mijn part hoor jij tot de klasse van oppassende huisvaders met een hang tot blogdiscussies.
Vat je ?
..en jij tot de klasse bloggende bibliothecarissen met een dwangmatige zuigreflex?
Ja. Je moet toch iets doen met je vakkennis. Maar liever was ik Kluun geworden, of mag die ook niet ?
je mag van mij alles zolang het maar niet leidt tot massamoord en dat geldt ook voor Holman.
Hele slechte boeken schrijven is anders ook een misdaad tegen de menselijkheid. Andersoortig, dat wel.
Beetje tendentieuze quote, Holman wil gewoon graag Nietzsche zijn in het diepst van zijn gedachten, maar in het Twittertijdperk kun je blijkbaar niet meer ongestraft de studeerkamernihilist uithangen.
Die analyse van hem ook, Adorno en Marcuse hebben de *hele* westerse samenleving naar de knoppen geholpen (Vrijheid van meningsuiting, anyone?) maar een linkje leggen tussen de acties van Breivik en de politieke boodschap van Wilders (en dan nog niet eens een causale) is natuurlijk uit den boze.
Ik vond deze uitspraak typerender voor Holman:
“Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie. Breivik stelt: er kan geen gematigde islam bestaan. Ik geloof ook wel dat je andere moslims hebt, zoals je ook snoepjes gevende fascisten hebt gehad.”
Holman die maar in één smaak islam gelooft en moslims ziet als een goed geoliede machinerie die uit is op de wereldmacht en totale onderdrukking. Ja, dat is ‘m.
Ik vraag me af of Het Parool en De Groene Amsterdammer zijn stukjes-met-de-uit-en-te-na-herhaalde-suffe-boodschap blijven afdrukken omdat ze geen zin hebben in het gezeik dat zal ontstaan als ze ‘m de laan uitsturen wegens hopeloos vastzitten in hetzelfde stramien. Toch ook wel laf van ze. Misschien wel tekenend voor deze tijd.
Precies, dat Breivik een interessant figuur is ben ik met hem eens, maar als je daadwerkelijk gelooft in zijn analyse ben je gewoon zwakbegaafd.
Ja en nog eens precies! benjbenj. wat moet je nou met zo’n Holman? denken we dan. Nou, gewoon geen podium geven. Ik denk dat ‘ie prima thuis is op DDS, maar om hem nu los te laten buiten die hekken lijkt me gewoon niet meer leuk. Ook niet als leuk vrijheid van meningsuiting experiment. We weten nu wel hoe ver we kunnen doorschieten, nietwaar?
Holman mag zichzelf natuurlijk een podium geven. Laat hem maar frank en vrij z’n mening verkondigen. Vanuit commercieel standpunt kan ik me echter voorstellen dat Het Parool en De Groene Amsterdammer iemand die is vastgelopen in z’n eigen groef en dus voor de meeste lezers niets interessants, inspirerends, stof-tot-nadenkens te bieden heeft, liever wil lozen. Maar ja, durven ze dat wel? Ik verdenk ze van lafheid.
ik heb me altijd afgevraagd waarom “lone nut” Breivik een walkie-talkie gebruikte tijdens zijn smoortocht, maar nu weet ik het:
hij liep te kletsen met Holman.
Holman is erg simpel en makkelijk te bedriegen. Dat heb je met meer van zijn generatie. Een soort rechtse Elsbeth Etty. “Tieten” was links en progressief voor die lui. Tjongejonge. Teveel dope? Het maakt hem vermoedelijk geen moer uit dat er in Mexico voor zijn dagelijke portie coke hele dorpen worden uitgemoord en inmiddels zal Holman ook wel voor kinderarbeid en slavernij zijn. Al is het alleen maar omdat hij voor de vrijheid van meningsuiting is om het te kunnen zeggen.
Holman: “Kijk, Wilders is im letzten Ende democraat.”
Dat is voor mij echt nog steeds de vraag. Wilders eigen partij is in ieder geval niet democratisch. En op de vraag: “Hoe minder islam in Nederland te bereiken” geeft Wilders nooit antwoord. Dus voor mij is Wilders een Breivik-in-takkija of hoe je dat ook schrijft, de politiek man van de Eta of de IRA.
Nee, dan deze generatie: die worden opgelicht door Wall Street op een manier die is voorbehouden aan kinderen die nog in Sinterklaas geloven
en denken dan nog steeds dat het de schuld is van “de linkse kerk”.
Modewoorden leer je nou eenmaal moeilijk af, weet je wel.
En wil je nu echt de consument van cocaine verantwoordelijk maken voor de moorden in Mexico? Of is het een soort retorisch truukje om de slechtheid van Holman te benadrukken?
Lijkt je dat dan nog nodig?
Ach, op een moment waarop er mensen zijn die zich druk maken om ethisch ondernemen, lijkt me het maken van slachtoffers bij de handel toch wel een een belangrijk gegeven.
Als je cokegebruik op zich niet “slecht” vindt, zou het dan niet beter zijn om je sterk te maken voor een situatie waarin ethisch ondernemen tot de mogelijkheden behoort?
Op deze wijze roep je de vraag op of je zelf niet behoort tot een generatie die erg simpel en makkelijk te bedriegen valt.
Vooropgesteld dat zoiets bestaat natuurlijk.
Ik heb zo mijn twijfels bij het hele concept van het ethisch ondernemen, zoals dat wordt uitgedragen door de Max Havelaar iidealisten. Het lijkt mij roeien tegen de stroom op.
Ra ra, van welke generatie ben ik nou?
Geen idee, Harm. Zomaar een hunch: een man van een jaar of 63, ergens in Rijswijk, net op tijd vervroegd pensioen. Brazilië: valse Internet-ID.
De generatie Holman/Etty is een speciaal geval. Elma Drayer,ook zo een. Links of rechts, kan alle kanten op. Vooral “kritisch”. Grote woorden, hun mening is heel belangrijk, ook al is-ie vaak drijfzand, geeft niet, volgende week een ander stukkie schrijven. Hoeveel zullen het er zijn? 100? 5?
Je had er niet verder naast kunnen zitten. Misschien moet je toch maar afstappen van het idee, dat het iets met de generatie te maken zou hebben.
Het cokegebruik op zich vind ik niet “slecht”.
Heb jij nog een goed adresje voor Max Havelaar coke? :-)
Gewoon zelf kweken: https://www.vreeken.nl/2007/pages/web_zaden.php?zoekwoord=ERYTHROXYLUM
Ik heb gelezen dat ze het slechts goed doen op grote hoogte.
In een 10-hoog flat kan het misschien lukken. Leuk!
Alleen in Nederland is In een 10-hoog flat op grote hoogte.
Dat geeft te denken.
Ik heb gelezen dat hoogte op zich niets uitmaakt voor cocaplanten. Als je maximale opbrengst wil dan zal je waarschijnlijk wel moeten sleutelen met bodem en klimaat. Maar dat moet je voor je wietplantage op zolder toch ook al… ;-)
http://www.cocagrowers.org/
Mensen die voor veel geld hun neus hangen in iets wat uit de reet van iemand anders afkomstig is zijn de weg kwijt.
@Bullie. Typische omschrijving.
Zo leer je nog eens wat.
Ik gebruik geen poeder, maar hier keek ik al een tijd naar uit, want ik had al een hoop positieve dingen gelezen over die thee.
Holman: “Kijk, Wilders is im letzten Ende democraat.”
– Hij kan niet eens correct Duits, die Theodor Holvat.
Of bij de DDS?
Ik kom hem regelmatig tegen in het Vondelpark. Ik zal voortaan wat meer over m’n schouder gaan kijken.
Tja, wat doe je daar nou mee?
Een vrachtwagen vol met rotte eieren?
Ik vond het wel een interessant stuk. Pas toen ik bij de reacties aankwam zag ik dat ik DGS was.
Doorgesnoven Holman die niet eens weet wat de regisseur met dat stuk doet/ gedaan heeft. Hmm, ok?!
Breivik niet lezen, Holman ook niet. Staat genoteerd.
Wordt het trouwens geen tijd om Macchiavelli op de Carlos-index te plaatsen ? En Sun Tzu, Von Clausewitz ? Adam Smith ? Sartre ?
Welnee joh, Holman juist wel lezen. Breivik ook. Of Sartre. Alles lezen wat je wilt. En als het even kan, daarna de raderen laten werken.
Ik ben bereid om Theodor Holman gratis in argumentatieleer te coachen. In het kader van vrijwillig vieze klussen aannemen.
Ik voel me heel erg niet vewant met Holman.
Dat kan zomaar gebeuren. Ik ken mensen die niets met Nietzsche hebben. Of Anil Ramdas.
Het is gewoon een klein kind. zoals Theo VG er ook een was. O wat zijn we teleurgesteld en voor straf omarmen we dan alles wat extreem is. Werdegang: van poeet die een griezel is geworden.
‘Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie’.
Breivik kwam tot zijn daden omdat hij dit geloofde. Ik vermoed ook dat Holman het echt geloofd, maar interviewer Niemöller weet echt wel beter, want dat heeft zijn noeste arbeid tot het vervalsen van de immigratiecijfers hem wel geleerd. Op zich is de uitspraak natuurlijk prachtig want als dit dan de hele dreiging is dan hoeft niemand zich ergens druk om te maken.
Verontrustend is het dat nergens in alle reaguursels bij DDS iemand vraagtekens plaatst bij de uitspraak. Veel instemming lees je wel die op veel plusjes kunnen rekenen.
Waar ik bang voor ben is dat zwakzinnigen dit soort verhalen lezen en denken dat zij een plicht vervullen om eens een keer een daad te stellen. Zij vinden in dit soort stukken een legitimatie. Een Nederlandse Breivik is niet denkbeeldig. Zeker niet omdat het helemaal niet wordt met de beperking van de immigratie, zoals al lang geleden voorspeld.
Ik denk dat de houding die mensen met dit soort overtuigingen aannemen tegenover hun medeburgers, steeds weer opnieuw, dagelijks, veel meer schade aanricht dan een Breivik.
Het is om die reden dat ik niet meer in Nederland wil wonen, niet omdat ik gevaar zou lopen bij een aanslag.
Nog niet zo lang geleden had die zaal volgezeten met mensen die alleen maar kwamen met de bedoeling om hun mening kenbaar te maken met rotte eieren en tomaten.
Goeie ouwe tijd.
Hou een plekje voor me vrij Harm.
Doe ik, ruimte zat hier.
count me in, BRICS landen hebben momenteel substantieel hogere overlevingskansen. mijn god, het lijkt wel of die Europeanen accidental prone zijn, niks geleerd van het verleden. House Ibiza met Ome Roon op de vulkaan, losers…
Sommigen wel, zoals Brazilië. Maar vergis je niet in de problemen waar China voor staat. Lees bijvoorbeeld artikelen zoals: China chokes on its own succes…en bedenk wat de consequenties zijn van de paar gekozen ‘oplossingen’.
Dan lijkt een slechte maatschappelijke houding opeens niet zo erg meer hoor.
Rusland lijkt me trouwens ook geen pretje om te wonen, alhoewel het wel een heel mooi land is.
“accidental prone”, “im letzten Ende”, ook zonder die bezuinigingen op onderwijs spreken zelfs de vaderlandsche intelligentsiaa een ernstig gemankeerd mondje over de grens. En dan die spelfouten op Sargasso, nee ik ben weg hier. Op St. Eustatius schrijft men tenminste foutloos Nederlands in ouderwets schoonschrift.
‘Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie’
@vandyke: Stel je zit niet in een gebied als groep, maar je wilt je er wel permanent vestigen, dan is dat wel de manier.
Maar ze doen het niet. De netto immigratie stelt niets meer voor en het aantal kinderen dat ze krijgen zit op vervangingsniveau.
De Eurabiatheorie gaat er vanuit dat ze dat wel doen. Holman zegt ook dat ze doen. Holman ziet dingen die er niet zijn en de Eurabiatheorie is fout.
@vandyke:
– aanwas: Je hebt zelf notabene gezegd ooit, dat het aantal allochtonen nog voor decennia lang sneller zal stijgen dan het aantal autochtonen vanwege de leeftijdsopbouw van de allochtonenpopulatie.
– immigratie: Verder zeg jij dat het het wel meevalt met de immigratie, dat is een waardeoordeel. Bij velen valt het pas mee als er sprake is van een substantiële netto emigratie van die allochtone groepen.
Relevanter is de vraag is of de instromende moslims gezamenlijk de bevolkingsaanwas en de immigratie *als wapen* gebruiken. En bijvoorbeeld de overige, vooral christelijke, instroom niet. Lijkt me nog een hele klus om dat te bewijzen.
Een denkbeeldig gesprek tussen een slachtoffer en Breivik, tussen een slachtoffer en Wilders, zou meer moeite kosten om te maken. Zou Holman dat kunnen en aandurven?
@Reinaert: Holman behoort net zo goed tot de slachtoffers. Theo van Gogh (vzmh) en Holman waren strijdmakkers. TvG schreef regelmatig over Holman en eigenlijk altijd in positieve zin.
Het kan niet anders dan dat de moord op TvG enorm bepalend is geweest. Ik denk dat daar ook de fascinatie van Holman voor Breivik vandaan komt. Ineens had ie het gevoel dat ie in een jarenlange twee-kampen-discussie aan de kant van een dader stond.
https://www.google.nl/search?q=site%3Atheovangogh.nl+holman
dat Holman & co ergens tegen zijn is me wel duidelijk, maar waar zijn ze eigenlijk vóór? Hoe moet ik me dat rechtse ideaal voorstellen? (ik heb er wel een voorstelling van, maar dat lijkt me totaal niet aantrekkelijk, ik kan me niet indenken dat iemand in zo’n wereld zou willen leven).
@pdni: Wij van rechts o.a. willen een wereld waar er plaats is voor de Theo van Gogh’s (vzmh) van de deze wereld. Ook moeten mensen als Wilders weer zonder beveiliging over straat kunnen.
Het zou natuurijk mooi zijn als iedereen veilig over straat zou kunnen kunnen gaan; extreem rechts is echt geen met uitsterven bedreigde soort.
Van Gogh als een soort Horst Wessel voor ultra-rechts.
Het was geen vriend van me,maar dit gun ik hem niet
.
die Holman is al zo lang rijp voor de betere psychiater dat dit me niet verbaast.
Is Theodor Holman ontoerekeningsvatbaar?
De arme ziel snakt naar aandacht buiten de grachtengordel,en zo te zien lukt hem dat.
Holman heeft zijn strijd verloren. Who cares? Hoop dat deze meneer nooit meer opgevoerd wordt als soort van deskundige of weet ik veel wat hij ooit heeft gedaan. Die man had al sinds 2004 nooit te veel te vertellen dat echt ter zake deed. Dit is echter van een andere, zinloze, orde. Ter rechter zijde van het politieke midden heeft men al heel lang niks meer te zeggen en dat blijkt ook weer uit dit verhaal. Hangen naar hun hoogtepunten.. een paar moorden van idiots die veel meer weg van ze hadden dan ze zelf durven te denken. Tijd voor mensen die nog normaal kunnen denken… al word ik depressief bij de gedachte dat deze mensen er haast niet zijn. Heeft iemand een schep?
Ik heb Holman eens Mark Steyn horen aanprijzen in zijn programma Obalive (sorry weet echt nier meer wanneer). Steyn is auteur van boeken als America Alone. Deze blogger vat de inhoud van dat boek als volgt samen:
Basically, this is Steyn’s thesis: Demographics is really the only important issue facing us today, and demographically, Muslims are out-breeding Europeans to the point that it’s a slo-mo genocide taking place, leading to the extinction of Europeans and Muslims taking over the continent.
Dit is wel zo’n beetje de stelling van Holman: Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie.
Alles wordt natuurlijk met een knipoog gezegd, en we moeten het niet te serieus nemen, maar wat een rare show voert die Holman toch op. Misschien is het inderdaad toch PTSD.
Als ik zo de reacties lees hebben weinigen het interview gelezen.
En waarom denk je dat?
Liedje voor mensen die nog in coke-sprookjes geloven.
http://www.youtube.com/watch?v=dqq_U3-d5uk
Holman gelooft nog wel in de democratie. Maar verder is hij een vertwijfeld mens.
Wat ik sneu vind. Voor hem want ergens lijkt hij me sympatiek. Vertwijfelde mensen zijn inhoudelijk niet meer serieus te nemen. Hun geluid klinkt door op het emotionele vlak. Ik begrijp die leegte van hem alleen emotioneel. Ik voel de pijn maar begrijp hem niet.
Tegelijkertijd moet ik hem ook een ontzettende lul vinden omdat hij Breivik’s analyse deelt. Frankfurterschule is het schuld. Wat een gelul.
Ik stel voor om Holman 24/7 onder bewaking te stellen. Hij is een gevaar voor zichzelf en mogelijk voor anderen.
Omdat dat ventje een toneelstukkie schrijft en denkt dat hij in het rijtje thuishoort van Shakespeare en Nietzsche?
Ik kan me nog voorstellen dat iemand zich afvraagt of het niet beter als hij een kamer zou delen met Napoleon, maar dat lijkt me toch wel heel erg teveel van het goede.
Die kamer zit er wel in,maar dan in een psychiatrische inrichting.Daar schijnen zich nog wat Nappies te bevinden.
Hij komt er uiteindelijk toch wel terecht als hij z’n neus blijft volstoppen met gif.
“…aus marxistischer Sicht wird kritisiert, dass die Kritische Theorie selbst eine Form des bürgerlichen Idealismus darstelle, die keine inhärente Beziehung zur politischen Praxis habe und von jeder revolutionären Bewegung isoliert sei” – dus waar gaat het nou eigenlijk om bij die Holman?
Niet zozeer ‘marxisten’, maar specifiek de marxistisch-leninisten—dus de op partij-basis georganiseerde communisten—hebben de Frankfurter Schule en ‘kritische Theorie’ altijd, als zijnde ‘burgerlijk-individualistisch’, bestreden.
Aangezien de hele neocon-beweging aangevoerd wordt door geïnfiltreerde Trotzkisten, is het dan ook niet verrassend dat ze aldaar die aloude (partij)lijn verder doortrekken.
‘Die islam is verderfelijk.’
Verdraaiïng van interview Holman, Parool 19-03
Theodor Holman baarde gisteren opzien met zijn uitspraak dat hij zich verwant voelt met de denkbeelden van de Noorse moordenaar Anders Breivik. Deze week gaat een toneelstuk van Holman in première waarin de Noor Geert Wilders ontmoeten.
[edit dit is copyright schending]
Is teveel aandacht voor Wilders niet genoeg? Als we nu ook nog aandacht moeten gaan besteden aan iederen die een graantje mee wil pikken, dan is het einde helemaal zoek.
Cancelled.
Frankrijk heeft nu blijkbaar zijn eigen Breivik. Dat betekent weer columpjes schrijven!
Dat soort idioten zijn er altijd. Links en rechts. Rechts heeft alleen moeite met erkennen, dat er wat dat betreft geen verschil tussen links en rechts is. Voor hen zijn Volkert vdG en Mo B geïnspireerd door links en / of islamitisch gedachtegoed en geen zonderlinge idioten, terwijl ze bij Breivik en deze idioot in Frankrijk iedere relatie met hun eigen haatpredikers ontkennen.
Ikzelf houd het altijd maar op doorgedraaide idioten, maar vind tegelijkertijd wel, dat de wat meer verstandige mensen er bij hun uitspraken er rekening mee moeten houden, dat er ook idioten op de wereld rond lopen. Wie dat niet doet, is, op zijn zachtst gezegd, minder verstandig, of probeert moedwillig de samenleving te ontwrichten.
Nu ook een oproep om op donderdag a.s. De Balie, het gebouw waar Holmans toneelstuk wordt opgevoerd, te bekogelen. Althans, zo zou je de tekst op de website per abuis kunnen interpreteren, willen ze bij Indymedia suggereren.
Maar het is een groot verschil, geloof ik, als je zegt “De Balie is een slecht gebouw, waar een toneelstuk wordt opgevoerd vol slechte gedachten. Het zou me niet verbazen als daar binnenkort nog eens zo heftig tegen geprotesteerd wordt dat ze er eindelijk grote schoonmaak moeten houden” of “Laten we rotte eieren bij de Balie gaan gooien.”
Dacht je dan dat reactie 17 en 47 niet als oproep bedoeld zijn?
Voor alle duidelijkheid: hup jongens, met zijn allen.
Ik heb het een en ander gemist. Maar nee, om nou andere mensen de kastanjes voor je uit het vuur te halen, kon ik me niet voorstellen dat jij hiervoor helemaal naar Nederland komt, dus lijkt het me geen oproep.
Theodor er gal i hodet
Theodoor heeft geuit hoe hij zich voelt en heeft daarmee een gevoelig snaartje geraakt.
Reacties als “ontoerekeningsvatbaar”, “rijp voor de betere psychiater” en “vrachtwagen met rotte eieren” levert dat op.
Altijd verhelderd om te weten hoezeer een deel moeite heeft om tolerant te zijn in zo’n geval.
Dat is de vrijheid van meningsuiting, waar jullie zo hard voor gevochten hebben. Helaas moeten we dit soort intolerante meningen dan accepteren. Dat moeten we van PVV en GS kant, en dus ook van Indymedia en AFA, bijvoorbeeld. Misschien kun je beter pleiten voor wat meer politieke correctheid in dit soort gevallen, of wat meer fatsoen, als het je stoort. Maar je kunt niet geloofwaardig de vrijheid om alles te mogen zeggen en roepen voor jezelf opeisen, en daarna gaan lopen klagen, dat anderen die vrijheid ook nemen.
+1
@pedro: Intolerante meningen, ok.
Maar passen rotte-eieren-oproepen daar ook bij? Ik vind van niet.
Ik ben benieuwd hoe mensen als alt. johan zouden reageren als iemand de mening verkondigt dat het best begrijpelijk is als een Palestijn een kleuterschool met 80 joodse kleuters opblaast en daar een toneelstukje aan wijdt.
Ik zal vast een voorzetje geven:
In tegenstelling tot Breivik heeft een Palestijn daar dan nog eens goede redenen voor ook.
Nee. Voor het opblazen van kleuters kan nooit een goede reden bestaan.
En voor het opblazen van mensen ouder dan kleuters eigenlijk ook niet, wat mij betreft.
Inmiddels is mijn pacifisme wel in zoverre weg, dat ik me kan voorstellen dat ik een gebouw wel wil opblazen als daar 80 (of minder) bewapende mensen zitten die het op mij en mijn naasten hebben gemunt, en ik vrijwel zeker weet dat ik eraan ga als ze eruit komen. Maar dan hebben we het over een (burger)oorlog, denk ik.
“dat ik me kan voorstellen dat ik een gebouw wel wil opblazen als daar 80 (of minder) bewapende mensen zitten die het op mij en mijn naasten hebben gemunt”
En dat is een realistische situatie, die je binnenkort gaat overkomen? Dat moet haast wel, want deze denkbeeldige situatie heeft je pacifisme weg genomen, en je kunt je zelfs al voorstellen hoe je daar op reageert.
Ik weet niet waar je woont of op vakantie bent, maar voor vrijwel iedereen op de wereld is dat een totaal onrealistische situatie, die ze nooit of te nimmer mee zullen maken, en waarbij het volstrekt onmogelijk is te bepalen, hoe ze in die situatie zullen reageren.
Maar goed, als je in Gaza of Kandahar woont, kan ik me wel iets bij je reactie voorstellen.
Ik ben het met de eerste regel van je reactie helemaal eens, maar wordt in verwarring gebracht door de rest van je reactie, die in schrille tegenstelling met die eerste regel staat.
Neehoor, ik verwacht niet, dat ik in zo’n situatie verzeild zal raken. Maar er zijn best wel wat meer plekken op de wereld waar zoiets zich kan voordoen dan Gaza en Kandahar.
Hoezo “schrille tegenstelling”? Volgens mij ben je gerechtigd om uit zelfverdediging geweld te gebruiken. Je kunt zelf-gemotiveerde aanslagen zoals van zelfmoordcommando’s en offensieve acties zoals de inval in Irak afwijzen, zonder geweld af te wijzen. Ik ga geen zelfmoordterrorist of Amerikaan helpen mijzelf om te brengen.
Nog steeds verbaast me de rust waarmee in Nederland en het Westen op het feit wordt gereageerd dat we toch echt oorlog voer(d)en in Irak en in Aghanistan. Zoiets als in Zuid-Frankrijk had ook in Nederland kunnen gebeuren: een Afghaan of Irakees die een bombardement door Nederlandse F16’s wil wreken bijvoorbeeld.
@Ernest: Nederland is redelijk goed juridisch gedekt (de missie in Afganistan heeft groen licht van de VN). Bij de Irak missie was die dekking wat minder, aan de andere kant was daar wel resolutie 1444 die ik nog steeds toereikend vind.
Je hebt het over mogen zelfverdedigen en willen wreken, maar juridisch is zo iemand helemaal niet gerechtigd om zoiets te doen.
Oorlog bestaat niet: want dat is heen-en-weer vechten en zolang de aanvaller toestemming heeft mag er niet teruggevochten worden? De mensen die worden aangevallen moeten dat lijdzaam, want juridisch gedekt, ondergaan? De getroffene is namelijk “in overtreding”? Als die terugschiet is die m.a.w.nog een keer strafbaar ook?
Dit is beulenmentaliteit.
@Ernest: Veel terroristen hebben hun papierwerk (met vergunningen) niet goed op orde, voordat ze tot actie overgaan..
Ook al is de terrorist zelf slachtoffer, dat vind ik geen excuus om dan maar voor eigen rechter te gaan spelen, zonder dat men dat gecheckt heeft bij een advocaat.
Niet aan gedacht, maar dat zal het zijn natuurlijk.
Herinnert me eraan dat ik mijn belastingformulier nog moet invullen.
??????!!!!!!!Ӥ$%&/()=? LOL.
“ik verwacht niet, dat ik in zo’n situatie verzeild zal raken”
Daarom waren dat soort vragen vroeger bij de commissie gewetensbezwaren verboden. Het zijn onrealistische situaties en niemand weet hoe die zich in zo een situatie zal gedragen. Alleen in oorlogssituaties zou iemand zich zo iets voor kunnen stellen.
“Volgens mij ben je gerechtigd om uit zelfverdediging geweld te gebruiken”
Volgens mij ook, maar een gebouw met minstens 80 personen er in opblazen is geen zelfverdediging. Dat is het werk van terroristen.
Daar kijk ik van op, want als er één organisatie is die verwachten moet in dergelijke situaties verzeild te raken, is dat het leger wel. Ze maken er zelfs reclame voor en noemen het “vredesmissies”.
In het leger raak je ook niet in dat soort situaties verzeild. Dan is het gebouw omsingeld door een overmacht aan mensen, die veel beter bewapend zijn dan de 80 man binnen het gebouw. De kans dat je in het leger als enige optie het opblazen van het gebouw hebt, is vrijwel gelijk aan 0, en daarom onrealistisch.
Ik denk ook niet dat ik het in mijn eentje zou doen.
Pedro: … een gebouw met minstens 80 personen er in opblazen is geen zelfverdediging. Dat is het werk van terroristen.
Klopt helemaal. Al ligt het waarschijnlijk anders als het gebouw een militair hoofdkwartier is, of op andere wijze een legitiem doelwit vormt tijdens een oorlog.
Argumentum ad hominem
OK, duidelijk…
De volgende keer als er rijmpjes worden gemaakt op joden met de woorden “gas” en “hamas” staat alt.johan vooraan om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Om het als kunstvorm te presenteren stel ik voor de Arena vol te stouwen en Harry ten Bommel als dirigent te vragen.
Prachtig spektakel.
Olav wil er graag een voetnoot bij: behalve kleuters.
En Ernest is alleen accoord in de vorm van preventieve moord.
Harm, de “fight-or-flight response” werkt ook bij mensen. Er zijn mensen die als reactie op gevaar en stress gaan vechten, het aangaan, en er zijn er die er vandoor gaan. Je hebt ook de apathische reactie: bevriezen. Afijn, ik kan me voorstellen dat in situaties van acuut gevaar het nodig is om dat gevaar te lijf te gaan. Dat is alles. Maar om nou een kleuterschool met kinderen op te blazen omdat er een tijdje ervoor iets ergs is gebeurd, nee, dat is een uiting van wraak, woede en frustratie.
Die fight-or-flight-response werkt volgens mij heel primair en wordt makkelijk aangesproken door politici en heeft nog steeds effect. Nu ook in de belligerente retoriek van Netanjahu, door het beeld te schilderen van een acuut en nabij gevaar uit Gaza, dat hij nu “klein Iran” noemt of zoiets. En er zijn dan genoeg mensen die dan zeggen: waar wachten we nog op? Aanvallen! Argumenten worden niet meer gecheckt, de primitieve mens, het dier in de mens, neemt het over.
Maar volgens mij past ook de retoriek van Wilders, Breivik, Fjordman en nu dus inmiddels Holman er op.
Je sterkt me in de overtuiging dat het gooien met rotte eieren
in feite een hele fatsoenlijke reactie is.
Terzijde, aanhakend op je opmerkingen over de oorlogsretoriek van Netanyahu, deze kwam ik eerder vandaag tegen op de site van de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/9766/Buitendienst-Jeruzalem/article/detail/3229428/2012/03/22/Iran-loves-Israel-Israel-loves-Iran.dhtml
Is inmiddels weer van de hoofdpagina verdwenen, initiatieven tot vrede zijn bij nader inzien toch niet nieuwswaardig genoeg…
Rolf valt uit zijn rol,en dat wordt blijkbaar niet echt gewaardeerd door de redactie.
Leuk!
En veelzeggend voor de schrijver van het stukje en de gecreëerde sfeer is dit: “… In mum van tijd had de pagina duizenden sympathisanten. Verbazingwekkend veel kwamen er uit Iran…”
Nog even en de anti-Iran propaganda heeft het voor elkaar dat niet wordt geloofd dat al eeuwenlang joden een normaal leven in Iran kunnen leiden, heel wat normaler dan in Europa. “Joods-christelijke cultuur” is een gotspe. Joods-perzische cultuur is normaal.
Er moet wat anders achter zitten, achter die anti-Iran propaganda.
Je hebt gelijk,hij viel dus niet helemaal uit zijn rol.
Hij schrijft elders over het busongeluk een tijdje geleden: “…Palestijnse schoolmeisjes, waarvan er een tiental ter plekke overleed.” Dat “een tiental” suggereert dat het precieze aantal er niet zo toe doet. Met zo’n formulering kom je in Nederland of België toch niet weg, als het om een busongeluk in een Zwitserse tunnel gaat.
Er moet wat anders achter zitten, achter die anti-Iran propaganda.
ja, altijd een onderdeel uit deze trits: god
goud, olie, drugs.
mooie analyse door Stephen M. Walt in de vorm van een top 10 over de pogingen Iran in de hoek te zetten:
http://walt.foreignpolicy.com/posts/2012/03/11/top_ten_media_failures_in_the_iran_war_debate
citaatje:
Although failures haven’t been as egregious as the New York Times and Washington Post’s wholesale swallowing of the Bush administration’s sales pitch for war in 2002, on the whole the high-end media coverage has been disappointing.
@Harm: “….. “hamas” staat alt.johan vooraan om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen.”
Integendeel, ik zit helemaal niet bij het pro-Palestijnen kamp, eerder bij het pro-Israël kamp.
Joh ?!?
Je merkt dat het later wordt. Dan komen de persoonlijke ontboezemingen.
(zucht) – Ja alt. johan ik weet het, je staat alleen maar vooraan om jouw eigen vrijheid van meningsuiting te verdedigen.
Het was maar een geintje.
(zucht)
– doodvermoeiend, dat soort mensen-
Holman is een held.